瑞替普酶治疗急性肺栓塞的临床研究

目的评价瑞替普酶溶栓治疗急性大面积肺栓塞的临床疗效及安全性。方法将确诊为急性大面积肺栓塞患者60例随机分为瑞替普酶治疗组30例和尿激酶治疗组30例,观察溶栓治疗前后的临床效果及安全性。结果溶栓后2组临床症状均大部分改善,且瑞替普酶组较尿激酶组改善更明显(P<0.05);溶栓后2组p(O2)及p(CO2)均明显升高,且瑞替普酶组较尿激酶组升高更明显(P均<0.05);溶栓后2组PAP、SBP、HR均明显改善,且瑞替普酶组改善效果优于尿激酶组(P均<0.05);瑞替普酶组总有效率明显高于尿激酶组(P<0.05),但2组总出血率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论瑞替普酶溶栓治疗APTE疗效确切,溶栓迅速且并发症少,安全可靠。     

急性心肌梗死溶栓疗效比较分析

目的 探讨瑞替普酶(r-PA)和尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的临床疗效和安全性.方法 98 例符合溶栓治疗的急性心肌梗死患者中,瑞替普酶溶栓治疗组47 例,尿激酶溶栓治疗组51 例,比较2 组的临床再通率,4 周内出血发生率及死亡率.结果 瑞替普酶组临床再通率高于尿激酶组(85.1% VS 66.7%),差异有统计学意义(P=0.034);瑞替普酶组出血发生率低于尿激酶组(6.4%VS11.8%),但差异无统计学意义(P=0.357);瑞替普酶组死亡率低于尿激酶组(4.3% VS 5.9%),但2 组间差异无统计学意义(P=0.715).结论 瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效和安全性优于尿激酶.     

瑞替普酶与阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的临床对比分析

目的探讨瑞替普酶与阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的应用效果。方法选取急性ST段抬高型心肌梗死患者98例,随机分为2组,对照组49例患者行阿替普酶溶栓治疗,观察组49例患者行瑞替普酶溶栓治疗,比较2组患者溶栓治疗的再通情况及并发症情况。结果 2组患者胸痛发作-到院就诊-溶栓治疗时间分布、心肌梗死部位的再通时间分布均无显著性差异(P均0.05)。观察组溶栓治疗后再灌注心率失常发生率、并发症发生率、心功能衰竭发生率、病死率均低于对照组,观察组心电图ST段回落≥50%的发生率、完全回落的发生率均高于对照组,仅2组溶栓后并发症发生率比较有显著性差异(P0.05)。结论瑞替普酶与阿替普酶均是急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗的有效药物,可明显改善患者症状和预后,其中瑞替普酶的安全性更高。     

基层医院应用瑞替普酶治疗急性心肌梗死的疗效观察

目的观察基层医院应用瑞替普酶治疗急性ST段抬高心肌梗死的疗效和安全性。方法对入选的87例急性心肌梗死患者进行瑞替普酶静脉溶栓治疗,利用患者ST段回落、肌酸激酶同工酶、再灌注心律失常及胸痛症状间接判断梗死血管是否再通,观察疗效。结果瑞替普酶治疗急性心肌梗死30min、60min和90min的血管再通率分别是37.9%、67.8%和92.0%,随访35d死亡率为6.9%。所有患者均未出现严重不良反应。结论在基层医院应用瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高心肌梗死有较好疗效和安全性。     

瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死临床研究

目的：观察瑞替普酶静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效。方法：118例急性ST段抬高型心肌梗死患者随机分为对照组50例及观察组68例,观察组应用瑞替普酶溶栓,对照组应用尿激酶溶栓,比较两组效果。结果：观察组冠状动脉溶栓再通成功率为88.24%,显著高于对照组的48%（P〈0.05）;观察组出血率为7.35%,显著低于对照组的18%（P〈0.05）。结论：瑞替普酶溶栓急性ST段抬高型心肌梗死再通率高,安全性高,适用于在无介入治疗条件的医院。     

瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死28例临床观察

目的：观察瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效.方法：对28例急性心肌梗死瑞替普酶静脉溶栓疗效评估.结果：再通19例占67.85%,其中发病时间〈3小时者再通率83.13%,3-6小时者再通率42.85%,〉6小时者再通率33 33%.结论：溶栓治疗是治疗急性心肌梗死的重要方法,特别是在没有PCI的基层医院,且越早溶栓疗效越好.     

瑞替普酶与尿激酶在急性ST段抬高心肌梗死溶栓治疗中的疗效比较

目的研究瑞替普酶和尿激酶在急性ST段抬高心肌梗死患者溶栓治疗中的疗效及安全性。方法选用符合溶栓标准的急性心肌梗死患者65例。随机分为观察组（瑞替普酶）33例与对照组（尿激酶）32例。观察两组血管再通率、肌钙蛋白达峰时间、出血率、病死率。结果观察组再通率82.1%明显,优于对照组的62.5%（P〈0.05）、出血发生率6.1%、肌钙蛋白达峰时间13.4h±2.3h,明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;两组病死率无统计学意义。结论瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓治疗中再通率安全性优于尿激酶。     

静脉溶栓治疗急性心肌梗死临床观察

目的：探讨瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效。方法：根据随机数字表法,将我院80例急性心肌梗死患者,分为对照组（尿激酶）和观察组（瑞替普酶）,比较两组临床疗效、冠脉再通率,以及不良反应。结果：与对照组相比（70.0%）,观察组总有效率显著提高（90.0%）,冠脉再通率明显升高,不良反应发生率显著降低,P〈0.05。结论：瑞替普酶能够明显提高急性心肌梗死患者的冠脉再通率,改善患者的预后质量。     

急性心肌梗死超早期溶栓13例临床研究

目的：分析超早期急性心肌梗死的治疗效果。方法：顾性分析。结果：13例急性心肌梗死采用瑞替普酶（商品名瑞通力死亡1例。结论：瑞通力超早期溶栓有效,可以用于临床。对13例急性心肌梗死超早期治疗经过、预后临床资料进行回山东阿华生物药业有限公司）溶栓,有效8例,好转4例,     

瑞替普酶与尿激酶对下肢深静脉血栓治疗效果的对比

目的对比分析下肢深静脉血栓治疗过程中使用瑞替普酶、尿激酶的效果。方法随机从该院选取62例下肢深静脉血栓患者参与实验,就诊于2017年12月—2018年11月,抽签法分组,每组31例患者,纳入实验组的患者行瑞替普酶治疗,纳入对照组的患者行尿激酶治疗。结果与对照组患者进行比较,实验组患者总有效率、大小腿腿径减少幅度、溶栓时间、治疗后血浆纤维蛋白测定值、血管通畅度均明显改善,差异有统计学意义(P0.05);对比2组患者治疗前血浆纤维蛋白测定值、治疗期间不良反应,差异无统计学意义(P0.05)。结论下肢深静脉血栓治疗过程中使用瑞替普酶,效果更为确切。     

急性心肌梗死应用瑞替普酶和阿替普酶溶栓治疗对比研究

目的观察不同剂量瑞替普酶（r=PA）静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效、安全性及合适剂量。方法符合入选标准120例患者随机分为：r-PAⅠ组（40例）、r—PAⅡ组（40例）和t—PA组（40例），r—PAⅠ组给予瑞替普酶5U＋5U静脉溶栓治疗方案，r—PAⅡ组给予瑞替普酶10U＋10U静脉溶栓治疗方案；t—PA组给予阿替普酶静脉溶栓治疗，观察溶栓后2h内心电图ST回落≥50％率及ST段完全回落率。结果r—PAⅡ组ΣSTI回落≥50％的比率及完全回落的比率明显高于t—PA组、r—PAⅠ组（P〈0．05）；r—PAⅡ组肌酸激酶（CK）、肌酸激酶同工酶（CK—MB）及达峰时间与r—PAⅠ组、T—PA组比较均有统计学意义（P〈0．05），3组患者APTT值差异不明显（P〉0．05）；r—PAⅡ组胸痛症状缓解率及再通率较r—PAⅠ组、T-PA组显著改善（P〈0．05）；r—PAⅡ组出血并发症明显低于r—PAⅠ组和t—PA组。结论急性心肌梗死患者选用r—PA静脉溶栓是一种安全、有效的治疗方法，r—PA剂量以10U＋10U为佳。     

不同剂量阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的疗效

目的:探讨不同剂量阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床疗效。方法:选取内乡县人民医院2018年1月至2020年1月期间接收治疗的急性脑梗死患者42例作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组,各21例,对照组给予阿替普酶0.9 mg·kg~(-1)行静脉溶栓治疗,而观察组给予阿替普酶0.6 mg·kg~(-1)行静脉溶栓治疗,比较两组患者治疗的临床效果。结果:观察组患者的治疗总有效率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P 0.05);溶栓后,观察组患者不同时间的神经功能缺损量表(NIHSS)评分改善均较对照组更加明显,差异具有统计学意义(P 0.05)。结论:对急性脑梗死患者采用较低剂量阿替普酶静脉溶栓治疗的效果确切。     

瑞替普酶与重组组织型纤溶酶原激活剂治疗急性心肌梗死的疗效比较

血栓病是严重危害人类健康的常见多发病,世界每年死于心血管病的人数约1 300万。通过冠脉造影观察到约90%急性心肌梗死（AMI）患者的梗死相关冠状动脉为血栓性完全闭塞。治疗的主要策略是尽早、完全开通梗死相关动脉,使血运重建,挽救濒死心肌,降低病死率,主要的治疗手段为静脉溶栓和急诊经皮冠状动脉介入术。静脉溶栓治疗始于20世纪80年代初,其疗效已经得到肯定。瑞替普酶（r-PA）是近年来开始临床应用的第三代溶栓药物,静脉给药,使用方便。本文通过瑞通立（注射用瑞替普酶）与重组组织型纤溶酶原激活剂（rt-PA）治疗AMI的疗效对比,研究第三代溶栓药物瑞通立的临床效果、安全性,现报道如下。     

阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死45例临床疗效观察

目的:观察阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床效果,为临床治疗提供参考依据。方法:急性心肌梗死患者90例按随机数字表法分为观察组和对照组。观察组阿替普酶静脉溶栓治疗,对照组尿激酶静脉溶栓治疗,比较两组的临床疗效。结果:对照组在出血、心律失常、再梗死、死亡方面低于对照组,而再通高于对照组,差异显著,具有统计学意义(P0.05)。结论:阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死再通率高于尿激酶静脉溶栓治疗,并发症较少。     

益气养阴活血法联合不同溶栓剂治疗急性心肌梗死60例

目的:观察益气养阴活血法联合不同溶栓剂阿替普酶、尿激酶治疗急性心肌梗死疗效及安全性。方法:采用随机分组单盲方法,对AM I患者采用益气养阴活血法,选用参麦注射液、香丹注射液联合阿替普酶(rt-PA)、尿激酶(UK)治疗AM I60例。主要观察中医临床疗效积分、临床再通率、并发症、住院死亡率等。结果:益气养阴活血法联合不同溶栓剂rt-PA、UK总有效率分别为86.67%、70.0%,无统计学意义;住院死亡率分别为3.33%、13.33%,rt-PA组呈现降低住院死亡率的趋势,但无统计学意义;临床再通率分别为86.67%、66.67%,具有统计学意义。60例AM I病例,其中实证有43例,占71.67%,住院死亡率2.32%;而虚证17例,占28.33%,住院死亡率23.53%。结论:益气养阴活血法联合rt-PA、UK救治AM I是有效安全的。显示益气养阴活血法联合rt-PA治疗AM I可提高临床再通率,在泵衰竭、休克、心律失常及住院死亡等方面有降低趋势。AM I实证为多见,预后较好;虚证少见,但预后较差。在中医治疗AM I早期,应及早顾护心之正气,防治阳气虚脱。     

阿替普酶在50例急性心梗溶栓治疗中的临床疗效观察

目的:分析总结阿替普酶在急性心梗溶栓治疗方面的疗效以及临床用药指导的意义。方法:选取50例急性心肌梗塞患者,按发病时间分为6h组和12h组,均采用阿替普酶进行溶栓治疗,观察患者溶栓治疗后的再通情况、并发症及死亡例数。结果:共有31例患者在疾病发作6h内进行治疗,再通25例,再通率80.6%;共有19例患者在疾病发作12h内进行治疗,再通11例,再通率57.8%。6小时内进行溶栓治疗的再通率明显高于12小时内进行的,说明溶栓治疗越早越好。36例再通患者中出现再灌注心律失常9例,频发交界性早搏5例,室性早搏2例,加速性室性自主心律4例,无1例发生颅内出血并发症,无过敏反应发生,1例广泛前壁心肌梗死,发生心力衰竭,实现再通患者中并无死亡病患出现,说明阿替普酶在溶栓治疗方面安全性好。结论:阿替普酶治疗急性心肌梗死疗效肯定,不良反应少,越早进行溶栓治疗,血管开通率越高,预后越好。临床上值得推广。     

瑞替普酶溶栓对急性心肌梗死的治疗价值

目的:对瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床效果及安全性进行观察评价。方法:选取社旗县人民医院2014年8月至2017年7月收治的84例急性心肌梗死患者,按数字法分为对照组和观察组各42例,对照组应用尿激酶溶栓治疗,观察组应用瑞替普酶静脉溶栓治疗。对两组患者的临床效果以及安全性进行观察比较。结果:观察组患者溶栓后30 min、60 min、90 min和120 min的冠状动脉再通率分别为28.57%、54.76%、80.95%、88.10%,明显高于对照组的9.52%、30.95%、52.38%、64.29%,差异具有统计学意义(P 0.05);观察组患者肌酸激酶(CK)和肌酸激酶–同工酶(CK–MB)峰值的时间均比对照组稍提前,但差异无统计学意义(P 0.05);观察组不良反应发生率为16.67%,低于对照组的24.43%,组间比较,差异无统计学意义(P 0.05);两组溶栓后30 d内死亡率比较,差异无统计学意义(P 0.05)。结论:在急性心肌梗死患者的治疗中,应用瑞替普酶静脉溶栓治疗可有效提高冠状动脉再通率,并且血清CK和CK–MB峰值的时间可提前,而不会增加不良反应发生率以及死亡率,具有较高的安全性。     

阿替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效观察

目的比较阿替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的疗效。方法将80例急性心肌梗死患者随机分为阿替普酶溶栓组(A组)40例与尿激酶溶栓组(B组)40例,分别给予阿替普酶与尿激酶溶栓治疗,观察2组胸痛缓解率、冠脉再通成功率、住院期间心脏终点事件的发生率及合并出血发生率。结果 A组胸痛缓解率、冠脉再通成功率明显高于B组(P0.05),A组总出血发生率明显低于B组(P0.05);2组心绞痛、再梗、心律失常、心力衰竭及病死率比较差异均无统计学意义(P均0.05)。结论阿替普酶溶栓治疗急性心肌梗死效果较尿激酶显著。     

阿替普酶联合依达拉奉注射液治疗急性脑梗死疗效观察

目的观察阿替普酶静脉溶栓联合依达拉奉注射液治疗急性脑梗死的临床疗效。方法将94例急性脑梗死患者随机分为2组,对照组47例给予常规治疗并予阿替普酶溶栓,观察组47例在对照组治疗基础上给予依达拉奉注射液静脉滴注,每天2次。观察2组治疗前及治疗7 d后神经功能缺损评分(NIHSS)、血清超敏C反应蛋白(hs-CRP)水平变化情况,统计2组临床疗效。结果治疗后2组NIHSS评分和血清hs-CRP水平均明显低于治疗前(P0.05),且观察组均明显低于对照组(P0.05);观察组临床治疗总有效率明显高于对照组(P0.05)。结论依达拉奉联合阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死可以明显提高患者神经功能的康复效果,有效降低hs-CRP水平,具有较高的临床应用价值。     

益气祛浊方联合阿替普酶治疗溶栓时间窗外急性丘脑脑梗死疗效及对区域组织灌注的影响

目的探究益气祛浊方联合阿替普酶治疗溶栓时间窗外急性丘脑脑梗死疗效及对脑区域组织灌注的影响。方法选择2017年9月—2018年8月石家庄市中医院收治的140例溶栓时间窗外急性丘脑脑梗死患者,随机分为2组各70例,对照组予以阿替普酶溶栓治疗,观察组在此基础上辅以自拟益气祛浊汤治疗14 d,对比2组临床疗效及治疗前后神经功能缺损程度、头部CT容积灌注成像结果及治疗安全性。结果观察组总有效率为92.9%(65/70),高于对照组的75.6%(53/70),差异有统计学意义(P0.05)。观察组治疗14 d后的NIHSS评分低于对照组(P0.05),梗死中心及梗死周围的CBV、CBF、rCBV、rCBF均高于对照组(P均0.05)。2组药物不良反应发生率分别为11.4%(8/70)、15.7%(11/70),2组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论对在溶栓时间窗外的急性丘脑脑梗死患者于阿替普酶溶栓治疗的同时,辅以自拟益气祛浊汤治疗有助于改善梗死中心及周围区域的组织灌注,从而有助于提高治疗效果,降低神经功能缺损程度,且治疗安全可靠。