复方丹参方制剂治疗稳定型心绞痛随机对照试验的系统评价

[目的]评价复方丹参方制剂(与硝酸酯类作对照)治疗稳定型心绞痛的疗效和安全性。[方法]通过检索Cochrane Centre,MEDLINE,EMBASE,中国生物医学文献数据库(CBM),中文全文期刊数据库(CNKI)和维普中文期刊数据库(VIP)等数据库(截至2007年1月),全面搜集有关复方丹参方制剂(丹参、三七、冰片组成)治疗稳定型心绞痛的随机对照试验。质量评价参照Cochrane handbook4.26提供的标准。[结果]有33篇文献纳入评价。32个研究采用心绞痛症状改善为指标,合并效应量RR(random)及95%可信区间(CI)为1.16(1.10,1.23)。30个研究采用心电图改善为指标,合并效应量RR(random)及95%可信区间为1.38(1.25,1.51)。复方丹参方制剂的不良反应主要表现为轻度的胃部不适,发生率为3.4%,95%CI(2.5%,4.2%)。[结论]根据系统评价结果,提示复方丹参方治疗冠心病心绞痛与硝酸酯类相比,在改善心绞痛症状、改善心肌缺血状态等方面显示出一定的优势,且不良反应少。但由于原始研究质量较低,影响了结论的可靠性,有待高质量研究提供更有力的证据。     

复方丹参滴丸治疗冠心病稳定型心绞痛疗效观察

目的评价复方丹参滴丸治疗稳定型心绞痛的临床疗效及毒副作用。方法将117例稳定型心绞痛患者随机分为2组,治疗组口服复方丹参滴丸,每次10粒,3次/d;对照组口服硝酸异山梨酯,每次10~20 mg,3~4次/d。2组疗程均为1个月。结果用药后缓解症状有效率治疗组88%,对照组91%,组间比较无显著性差异。心电图有效率:治疗组62%,对照组63%,组间比较无显著性差异。复方丹参滴丸改善血脂的作用强于硝酸异山梨酯(P<0.01),且未发现毒副作用。结论复方丹参滴丸是一种治疗稳定型心绞痛的安全有效的药物。     

丹参制剂治疗不稳定型心绞痛随机对照试验的系统评价研究

目的:系统评价丹参制剂治疗不稳定型心绞痛的疗效及安全性.方法:检索丹参制剂治疗不稳定型心绞痛的随机对照试验文献,筛选合格研究,应用Jadad评分法进行质量评价,运用异质性检验、Meta-分析、敏感性分析、漏斗图分析等方法统计相关数据.结果:纳入13项研究,Jadad评分所有研究得分均低于3分,属低质量文献.Meta-分析结果显示,与空白对照比较,复方丹参注射液、复方丹参滴丸治疗不稳定型心绞痛临床症状改善情况总有效率比较的合并RR(99%CI)为1.19(1.08,1.32);与标准对照比较,其合并RR(99%CI)为1.19(1.05,1.35).治疗不稳定型心绞痛心电图改善情况总有效率比较的合并RR(99%CI)为1.18(1.04,1.34).结论:复方丹参注射液、复方丹参滴丸治疗不稳定型心绞痛有效,且安全性较高.     

血府逐瘀汤治疗稳定型心绞痛有效性和安全性的系统评价

目的:系统评价血府逐瘀汤治疗稳定型心绞痛的有效性与安全性。方法:运用系统评价方法,检索血府逐瘀汤治疗稳定型心绞痛的随机对照试验(RCT),筛选合格研究,评价研究质量,应用Jadad评分法进行质量评价。结果:经筛选纳入8个研究,共598例。根据干预措施不同分组进行Meta分析,结果:1血府逐瘀汤联合西医常规组与单纯西医常规组比较治疗稳定型心绞痛的心绞痛临床症状改善总有效率与心电图疗效依次为[RR=1.130,95%CI(1.18,1.43)]、[RR=1.19,95%CI(1.05,1.36)];2血府逐瘀汤组与硝酸酯类药物组比较治疗稳定型心绞痛的心绞痛临床症状改善总有效率与心电图疗效现依次为[RR=1.124,95%CI(1.09,1.41)]、[RR=1.19,95%CI(1.07,1.84)]。结论:血府逐瘀汤有益于提高稳定型心绞痛的临床疗效。但由于本系统评价纳入研究质量低且样本量小,药物安全性不明确,尚需高质量随机对照试验进一步评价。     

复方丹参滴丸治疗不稳定型心绞痛76例疗效观察

目的观察复方丹参滴丸治疗冠心病不稳定型心绞痛(心血瘀阻证)的临床疗效。方法将146例患者随机分为两组,均予常规治疗,治疗组76例予复方丹参滴丸、对照组70例予硝酸异山梨醇酯片口服,疗程均为4周;观察两组症状、治疗前后心绞痛分级、心电图、血液流变性等变化。结果治疗组总有效率为92.11%,其心绞痛分级、改善缺血心电图以及改善血液流变性等较之对照组均有显著性差异,且无不良反应。结论复方丹参滴丸对不稳定型心绞痛有较显著疗效。     

中成药治疗不稳定型心绞痛的网状Meta分析

运用网状Meta分析对比治疗不稳定型心绞痛中成药的疗效及安全性。计算机全面检索PubMed,Cochrane Library,CNKI,Wanfang,VIP等数据库,检索时间均为建库至2020年6月。检索有关中成药治疗不稳定型心绞痛的临床随机对照试验。2名研究者依据纳排标准独立筛选文献并提取资料。依据Cochrane系统评价员手册推荐的偏倚风险评估工具对纳入的RCT进行质量评价,应用Stata 13.0软件进行数据分析及绘图。通过筛选,最终纳入28项符合标准的研究,样本量2885例,涉及8种中成药。网状Meta分析结果显示,中成药对心绞痛症状改善总有效率排序依次为:参芍胶囊>脑心通胶囊>银杏酮酯滴丸>复方丹参滴丸>银杏叶片>麝香保心丸>通心络胶囊>银丹心脑通软胶囊;对心电图疗效总有效率排序依次为:银杏酮酯滴丸>复方丹参滴丸>通心络胶囊>参芍胶囊>麝香保心丸>银丹心脑通软胶囊;对超敏-C反应蛋白疗效排序依次为:通心络胶囊>参芍胶囊>银杏叶片>复方丹参滴丸>麝香保心丸>脑心通胶囊>银丹心脑通软胶囊>银杏酮酯滴丸。结果表明,在常规治疗基础上联合中成药可提升不稳定型心绞痛的临床疗效,但由于不同中成药纳入研究的质量和数量存在差异,其排序结果有待进一步验证。     

益气活血复方治疗心绞痛患者1499例疗效评价

目的以复方丹参滴丸或复方丹参片作为对照药物，系统评价益气活血复方治疗冠心病心绞痛患者1499例的疗效和安全性。方法两名作者独立收集资料和评价纳入文献质量，采用Rev Man4．2．2软件对资料进行Meta分析。结果（1）对20项研究的临床疗效有效率合并效应量的检验：OR合并=3．74，其95％CI为[2．58，5．43]，P〈0．01；（2）对18项研究的心电图疗效有效率合并效应量的检验：OR合并=2．29，95％CI为11．85，2．83]，P〈0．01。结论益气活血复方治疗冠心病心绞痛的临床疗效和心电图疗效均优于复方丹参制剂，未发现明显毒副作用和不良反应报道。     

复方丹参滴丸治疗冠心病心绞痛气滞血瘀证临床验证总结

[目的]观察复方丹参滴丸对冠心病心绞痛的疗效、主治范围及不良反应。[方法]采用随机对照、多中心临床研究方法，与复方丹参片进行对照，共观察病人80例，其中治疗组60例，对照组20例。[结果]复方丹参滴丸治疗组治疗心绞痛疗效总有效率91．67％；心电图疗效为51．67％；中医症状总有效率88．33％；复方丹参片对照组疗效分别为90．00％、55．00％、90．00％。两组间比较，无显著性差异。[结论]复方丹参滴丸对冠心病心绞痛有明显的疗效，且无明显毒副作用。     

复方丹参滴丸联合西医常规治疗不稳定型心绞痛的Meta分析及GRADE评价

目的系统评价复方丹参滴丸联合西医常规治疗不稳定型心绞痛(UAP)的有效性及安全性。方法检索中国知网、维普中文期刊数据库、万方数字化期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库、Embase、PubMed、Cochrane Library,收集复方丹参滴丸治疗UAP的随机对照试验,检索时限均为从建库至2019年5月31日。采用偏倚风险评估量表评价纳入研究的方法学质量。采用RevMan 5. 3软件对结局指标[包括心血管事件发生率、心绞痛发作次数、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、心电图疗效、心绞痛持续时间、不良事件发生率]进行Meta分析,并按照GRADE标准进行证据质量评价。结果共纳入43篇随机对照试验,共计4545例患者。Meta分析显示:与单用西医常规治疗相比,复方丹参滴丸联合西医常规治疗在降低6个月内心血管事件发生率[RR=0. 47,95%CI (0. 26,0. 83),P=0. 010]、减少心绞痛发作次数[SMD=-2. 43,95%CI (-3. 66,-1. 20),P=0. 001]、降低hs-CRP [SMD=-1. 70,95%CI (-2. 79,-0. 61),P=0. 002]、改善心电图疗效[RR=1. 31,95%CI (1. 25,1. 37),P 0. 001]、缩短心绞痛持续时间[MD=-2. 97,95%CI (-4. 09,-1. 85),P 0. 001]方面,疗效均更显著;且不良事件发生率更低[RR=0. 71,95%CI (0. 54,0. 93),P=0. 01]。根据GRADE标准,心血管事件发生率、hs-CRP、心电图疗效、不良事件发生率4个结局指标为低质量证据,心绞痛发作次数、心绞痛持续时间为极低质量证据。结论复方丹参滴丸联合常规西医治疗UAP的疗效优于单用西医常规治疗,不良反应少,但研究的质量较低,尚需更多设计严谨的多中心随机对照试验以增加证据强度。     

复方丹参滴丸合消心痛治疗稳定型心绞痛的疗效比较

用复方丹参滴丸和消心痛治疗稳定型心绞痛疗程共 ８周,其中治疗组（复方丹参滴丸） ８０例;对照组（消心痛）８０例。复方丹参滴丸每次 １０粒,每日 ３次,口服;消心痛每次 １０ ｍｇ,每日 ３次, 口服。结果表明复方丹参滴丸组心绞痛显效率 ７０％,消心痛组显效率 ５０％。经 Ｒｉｄｉｔ分析 Ｐ＜０． ０５。复方丹参滴丸组心电图疗效总有效率 ６２． ５％,消心痛组总有效率 ３７． ５％。经 Ｒｉｄｉｔ分析Ｐ＜０． ０５。说明复方丹参滴丸在改善稳定型心绞痛临床症状和心电图疗效方面均优于消心痛。     

冠心舒通胶囊治疗稳定型心绞痛疗效与安全性的Meta分析

目的:系统评价冠心舒通胶囊治疗稳定性心绞痛的疗效和安全性。方法:全面检索Cochrane图书馆、Pubmed、Embase、CNKI、VIP和万方数据库,纳入冠心舒通胶囊治疗稳定性心绞痛的随机对照试验(RCT),开始时间为2001年7月截至日期为2014年3月,按Cochrane协作网推荐的方法进行系统评价。结果:最终纳入7个RCT,共841例患者。Meta分析结果显示,在冠心病心绞痛的基础治疗上加用冠心舒通胶囊,与对照组比较可以显著改善稳定性心绞痛患者心绞痛的疗效和心电图疗效(P0.05)。患者每天的心绞痛发作次数,以及在微头痛、面部潮红和胃肠道不适等不良反应方面,2组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:基于目前临床证据,对于稳定性心绞痛的患者,加用冠心舒通胶囊可提高患者的心绞痛疗效和心电图疗效,实现改善患者的生存和减轻症状的治疗目标,同时无明显的不良反应,但对于心绞痛的发作次数方面的影响尚不能得出可靠结论。     

红景天治疗慢性稳定性心绞痛随机对照试验的系统评价

目的系统评价红景天治疗慢性稳定性心绞痛的疗效及安全性。方法网络检索Cochrane图书馆、PubMed、中国生物医学文献数据库（CBM）、维普数据库（VIP）、中文期刊全文数据库（CNKI）数据库截止2013年4月已发表的中、英文临床研究文献。纳入红景天或联合西药与西药常规比较治疗慢性稳定性心绞痛的随机对照试验,按照数据提取表提取数据,采用Cochrane手册临床试验质量评价标准评价文献质量,应用Rev Man 5.2软件对资料进行荟萃分析。结局的效应指标以比值比（OR）及其95%可信区间（CI）表示。结果 7篇随机对照试验共662例慢性稳定性心绞痛患者符合纳入标准,全部为中文文献,无1篇设计科学,评价质量高的文献。与单纯西药常规治疗比较,联用口服红景天对心绞痛的症状临床疗效有效率优于常规治疗（OR=2.49,95%CI：1.02～6.09）,加用静脉滴注红景天其症状疗效亦优于常规治疗（OR=4.86,95%CI：2.4～9.82）;口服红景天不能提高心电图疗效[OR=1.25,95%CI：0.67～2.34）,静脉用药则可提高临床疗效（OR=2.94,95%CI：1.61～5.35）。在常规治疗的基础上,静脉加用红景天可改善患者高低切变率全血黏度,逆方差（IV）分别为-1.36、-0.99,95%CI分别为-1.65～-1.07、-1.26～-0.71,而不能降低患者纤维蛋白原和D-二聚体水平;单纯常规治疗不良反应发生率高于加用红景天组（OR=0.1,95%CI：0.02～0.51）。结论在常规治疗基础上,红景天可进一步改善患者的心绞痛症状,加用静脉用药可以提高心电图改善率,降低不良反应。但由于纳入研究的方法学质量较低、样本数目偏少,干预周期偏短等因素影响,该结论需要设计科学合理,样本数更大,且实施严格的多中心临床试验加以验证。     

正清风痛宁制剂治疗慢性肾小球肾炎随机对照试验的系统评价和Meta分析

目的:评价正清风痛宁制剂治疗慢性肾小球肾炎(chronic glomerulonephritis,CGN)的疗效与安全性。方法:计算机检索PubMed、CoChrane library、Embase、中国知网、万方、维普,查找正清风痛宁制剂治疗CGN随机对照试验(randomized controlled trials,RCTs),按照CoChrane系统评价方法,采用Revman 5.3软件进行分析。结果:纳入5篇随机对照试验354例患者,分析显示减少蛋白尿方面,正清风痛宁制剂加载西药治疗组疗效优于西药对照组,且正清风痛宁制剂治疗组优于雷公藤多甙对照组。应用正清风痛宁制剂可能会引起胃肠道反应、皮疹等,但多数在停药或药物调整后恢复正常。结论:正清风痛宁制剂治疗CGN具有减少尿蛋白作用,安全性较好。但鉴于纳入研究方法学质量较低,临床需要大样本、多中心、高质量的随机对照试验加以验证。     

黄芪注射液治疗不稳定型心绞痛的系统评价

目的：评价黄芪注射液治疗不稳定型心绞痛的疗效与安全性。方法：计算机检索MEDLINE、EMbase、Cochrane图书馆、CNKI、VIP和万方数据库,按照纳入与排除标准由两位研究者独立筛选和提取资料,采用Cochrane协作网随机对照试验的质量评价标准评价纳入文献质量,使用RevMan5．2软件进行Meta分析。结果：共纳入6篇文献,714例患者。Meta分析结果显示：黄芪注射液组的临床疗效[RR=I．21,95％CI（1．12,1．30）]和心电图改善情况[RR=I．30,95％CI（1．15,1．46）]均优于对照组,2组相比差异有统计学意义。纳入的6篇丈献中,4篇文献报道未见明显不良反应,2篇未提及安全性或不良反应。结论：黄芪注射液治疗不稳定型心绞痛,较其他常规西药和中药,可以提高其治疗效果。但由于本系统评价纳入研究质量低且样本量小,药物安全性不明确,尚需高质量随机对照试验进一步验证。     

中医药治疗急性心肌梗死的系统评价

目的评价中医药治疗急性心肌梗死的有效性和安全性。方法设计随机临床试验的系统评价。检索中医药治疗急性心肌梗死的随机临床试验。无论使用盲法与否或以何种语言发表均无限制。结果 56篇文章符合纳入标准,对其中17篇Jadad评分质量相对较高的文章进行系统评价,结果显示中医药可以减少急性心肌梗死患者溶栓并发症,降低患者死亡率,提高患者临床总体疗效。结论根据本系统评价,中医药治疗急性心肌梗死安全有效,不良反应轻微。     

疏血通治疗不稳定型心绞痛随机对照试验的系统评价

目的系统评价疏血通治疗不稳定型心绞痛的疗效和安全性,为临床实践提供循证医学证据。方法计算机检索国内外公开发表的以疏血通为干预措施治疗不稳定型心绞痛的随机对照试验,纳入试验的质量用Jadad计分表评价,对纳入试验的疗效作Meta分析。结果 13篇文献中共1 479例不稳定型心绞痛患者符合纳入标准。Meta分析结果显示,疏血通能显著缓解不稳定型心绞痛症状,改善血流动力学指标,疗效明显优于对照组。结论疏血通治疗不稳定型心绞痛有较好疗效,且药物安全性高,但由于试验方法学质量不高,还有待于设计严格的多中心、大样本随机对照试验来进一步证实。     

血府逐瘀胶囊治疗冠心病心绞痛随机对照试验的系统评价

目的 评价血府逐瘀胶囊治疗冠心病心绞痛的疗效和安全性. 方法 检索Cochrane图书馆、PubMed、中国生物医学文献数据库(CBM)、中文期刊全文数据库(CNKI)等数据库至2010年10月止已发表中、英文文献.纳入血府逐瘀胶囊或血府逐瘀胶囊加西药常规与西药常规比较治疗冠心病心绞痛的随机对照试验.按照数据提取表提取数据,Jadad标准评价文献质量,Rav Man 5.0.1软件进行资料分析.结局的效应指标以相对危险度(RR)及其95％可信区间(CI)表示. 结果 共14篇随机对照试验1001例冠心病心绞痛患者符合纳入标准,其中高质量的随机双盲对照试验1篇,其他研究的质量较低.血府逐瘀胶囊与西药常规治疗比较,心绞痛无效率的RR值为0.93,95％CI为0.48～1.81,心电图无效率的RR值为0.98,95％CI为0.71～1.36,差异无统计学意义;血府逐瘀胶囊合并西药常规治疗与西药常规治疗比较,心绞痛无效率的RR值为0.31,95％CI为0.21～0.45,心电图无效率的RR值为0.61,95％CI为0.49～0.75,差异有统计学意义.血府逐瘀胶囊未发现严重不良反应.结论 血府逐瘀胶囊与西药常规治疗联合用药可明显降低冠心病心绞痛的心绞痛症状、心电图改善的无效率且不良反应少.但由于纳入研究的样本质量较低、存在发表偏倚等因素影响,该疗效需更加严谨的大样本多中心随机对照试验进行验证.     

针灸治疗失眠症随机对照试验的系统评价

目的:评价针灸治疗失眠症的疗效.方法:对针灸治疗失眠症的随机对照试验(RCT)进行系统评价.统计方法数据用专用软件RevMan4.1版进行统计分析.结果:6篇RCT共585例患者满足纳入标准.6篇均为低质量试验,均未使用盲法;Meta-分析的结果,针刺组和药物组比较,比值比(OR)为3.55,95%的可信区间[2.50,5.05],P<0.0001.结论:针灸治疗失眠症可能有效,但由于试验方法学质量较低,尚不能充分肯定,需高质量的试验进一步证实.     

苦碟子注射液治疗不稳定型心绞痛的系统评价

目的:系统评价苦碟子射液治疗不稳定型心绞痛的疗效和安全性。方法:计算机检索VIP,CBM,CNKI,Wanfang以及Pub Med,查找有关苦碟子射液治疗不稳定型心绞痛的临床随机对照试验。根据纳入及排除标准筛选文献,按照Jadad质量评价标准进行评价,采用Revman 5.3软件进行Meta分析。结果:共10个临床随机对照试验纳入系统评价,均为Jadad评分3分的低质量研究,Meta分析结果显示:苦碟子注射液治疗不稳定型心绞痛在临床心绞痛总有效率[OR=3.31,95%CI(2.23,4.92),P0.000 01],显效率[OR=1.67,95%CI(1.28,2.18),P=0.000 1]以及心电图疗效[OR=2.70,95%CI(1.95,3.74),P0.000 01]方面优于对照组,其差异有统计学意义。结论:苦碟子注射液治疗不稳定型心绞痛可显著提高总有效率、显效率以及心电图疗效,且具有较好的安全性。但现有小样本的临床随机对照试验方法学和报告质量偏低,还需要大样本、高质量的临床研究进一步证实。