两点神经干取穴治疗腰椎间盘突出症的疗效评价

目的探寻神经干取穴电针治疗腰椎间盘突出症的有效方法。方法将61例单纯L4-5,椎间盘突出症患者随机分为2组,两点神经干取穴电针为治疗组,常规取穴电针为对照组．2组的电针治疗参数一致。比较2组腰椎功能改善情况及临床综合疗效。结果2组患者治疗后腰椎ODI评分较治疗前均有明显改善,治疗组改善情况优于对照组（P〈0．01）;随访临床疗效,治疗组总有效率明显高于对照组（P〈0．05）。结论两点神经干取穴电针治疗腰椎间盘突出症较常规取穴电针具有更好的临床疗效。     

单穴电针治疗腰椎间盘突出症疗效评价

目的:探寻电针治疗腰椎间盘突出症的有效方法。方法:将全部入组98例患者随机分成治疗组(n=53)与对照组(n=45),分别于局部单穴电针与常规取穴电针治疗,并采用改良ODI量表分别对两组患者腰椎功能进行连续动态观测(共9次)。结果:局部单穴电针与常规取穴电针都可显著改善入组患者腰椎功能,首次治疗后两组ODI评分均较治疗前有显著性差异(P<0.001),但同时间点ODI评分组间比较也分别具有显著性差异(P<0.001),两组总疗效亦具有显著性差异(P<0.001)。结论:局部单穴较常规取穴电针对LIDH具有较好的临床疗效。     

电针腰突穴治疗腰椎间盘突出症

腰椎间盘突出症（LIDH）是临床的常见病、多发病,电针腰突穴疗法作为治疗LIDH的非手术疗法之一,近年来有诸多成功报道。为进一步证实及推广这一治疗腰突症的特色方法,本研究自2012年5月-2013年1月,采用单穴电针腰突穴并与常规取穴电针组比较,观察了78例LIDH患者。现报告如下。     

电针腰突四穴治疗腰椎间盘突出症临床观察

目的观察电针腰突四穴为主治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法将120例患者随机分为腰突四穴组、大肠俞关元俞组、环跳委中组,3组均采用电针治疗,10次为1疗程,1疗程结束后3组均进行疗效分析及半年后随访分析。结果腰突四穴组治愈率和总有效率分别为55．00％和95．00％;大肠俞关元俞组治愈率和总有效率分别为25．00％和80．00％,环跳委中组治愈率和总有效率分别为22．50％和80．00％。腰突四穴组明显高于其他两组（P〈0．01）;大肠俞关元俞组、环跳委中组两组差异无统计学意义（P〉0．05）。半年后随访,腰突四穴组的远期疗效明显高于其他两组（P〈0．01）。结论电针腰突四穴是治疗腰椎间盘突出症一种比较有效的配穴方法。     

综合疗法治疗腰椎间盘突出症90例

目的：观察采用腰椎牵引加电针夹脊穴配合中药熏蒸疗法综合治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法：对180例患者分为治疗组和对照组。治疗组9唰采用腰椎牵引加电针夹脊穴配合中药熏蒸疗法综合治疗;对照组90采用腰椎牵引和电针腰夹脊穴治疗。对两组患者疗效比较采用x2殓验。结果：治疗组痊愈率72．2％,有效率为93．3％;对照组痊愈率为43．3％,有效率为72．2％。治疗组与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．01）。结论：采用腰椎牵引加电针夹脊穴配合中药熏蒸疗法治疗腰椎间盘突出症,效果显著,痊愈率和有效率均高于对照组,具有协同作用。     

电针夹脊穴与常规取穴治疗腰椎间盘突出症的临床对照研究

采用深刺夹脊穴的方法治疗腰椎间盘突出症３１例,并设常规取穴组作对照,观察两组的镇痛效果及临床疗效。腰椎间盘突出症患者的疼痛采用简化ＭｃＧｉｌｌ疼痛量表进行综合评定。结果显示：电针夹脊穴组简化ＭｃＧｉｌｌ疼痛量表选词项目数,疼痛分级指数感觉分、总分及现有疼痛强度等指标与对照组比较差异均有非常显著性意义（Ｐ〈０．０１）,两组临床总有效率无统计学差异,表明电针夹脊穴组治疗腰椎间盘突出症临床疗效与常规取穴     

电针夹脊穴治疗腰椎间盘突出症临床随机对照试验系统评价

目的：评价电针夹脊穴治疗腰椎间盘突出症的有效性和安全性,分析目前临床研究的现状。方法：检索PubMed、0VID、Cochrane图书馆、CBM—disc数据库、CNKI数据库、VIP数据库、万方数据库以及手工检索,收集电针夹脊穴治疗腰椎间盘突出症的临床随机对照试验文献215篇,其中6篇符合纳入研究标准;Cochrane系统评价手册进行质量评价,并对6篇文献采用RevMan4．2进行Meta分析。结果：6篇文献纳入研究,共772例患者。6篇文献治愈率汇总合并汇总0R值为2．53,95％CI为[1．87,3．42],P〈0．01,差异有统计学意义,说明治疗组（采用电针夹脊穴）对腰椎间盘突出症的治愈率高于对照组（采用常规取穴加电针）;总有效率汇总0R值为3．61,95％CI为[2．03,6．43],P〈0．01,差异有统计学意义,说明治疗组对腰椎间盘突出症的总有效率高于对照组。疼痛指标的判定：其中1篇使用MPQ治疗前后差值作为疗效指标的样本量为82,汇总0R为2．20,95％CI为[0．76,3．643,P〈0．01,差异有统计学意义,说明治疗组对腰椎间盘突出症的MPQ治疗前后差值作为疗效指标优于对照组;1篇使用VAS作为疗效指标的样本量为122,OR值为-1．32,95％CI为[-1．33,-1．31],P％0．01,差异有统计学意义,说明治疗组对腰椎间盘突出症的使用VAS作为疗效指标判断疼痛改善程度优于对照组。结论i目前纳入研究显示电针夹脊穴治疗腰椎闯盘突出症在治愈率、总有效率方面优于常规取穴加电针,并且安全、有效,但在改善腰椎间盘突出症疼痛程度方面,由于纳入文献的数量太少,尚不能肯定电针夹脊穴具有镇痛的作用,需高质量证据来进一步验证。     

电针夹脊穴配合牵引治疗腰椎间盘突出症的疗效分析

目的：观察电针夹脊穴为主配合牵引治疗腰椎间盘突出症的,陆床疗效。方法：将60例腰椎间盘突出症患者随机分为治疗组和对照组各30例,分别采用电针夹脊配合牵引和单纯牵引治疗两周,观察治疗前后两组患者临床疗效。结果：治疗组临床疗效（总有效率）优于对照组（P〈0．01）,临床计分较对照组显著改善（P〈0．05）。结论：电针夹脊配合牵引治疗腰椎间盘突出症患者具有显著的临床疗效,是治疗腰椎间盘突出症的有效措施。     

正脊推拿配合电针夹脊穴治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的：观察正脊推拿配合电针夹脊穴治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法：将80例腰椎间盘突出症患者随机分为治疗组（40例）和对照组（40例）,治疗组采用正脊推拿配合电针夹脊穴治疗,对照组采用正脊推拿配合电针常规穴位治疗,比较两组临床疗效。结果：治疗组总有效率高于对照组（P〈0．05）,VAS评分低于对照组（P〈0．05）。结论：正脊推拿配合电针夹脊穴治疗腰椎间盘突出症疗效显著。     

针刺腰夹脊穴治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

为观察针刺腰夹脊穴治疗腰椎间盘突出症的临床疗效，将86例腰椎间聋突出症的患者随机分为两组，分别用针刺腰夹脊穴和常规针刺治疗。结果显示：两种方法治疗腰椎间盘突出症都取得了较满意的疗效，两组疗效无显著性差异（P〉0．05）。表明针刺腰夹脊穴对治疗腰椎间盘突出症有较好的疗效。     

三步联合治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的 观察单穴电针、四维牵引联合调脊手法治疗腰椎间盘突出症的疗效.方法 选择腰椎间盘突出症患者112例,随机分为观察组和对照组,在练功疗法基础上,观察组56例采用单穴电针、四维牵引联合调脊手法治疗,对照组56例采用传统针灸牵引推拿疗法.两组治疗时间与次数均相同,治疗结束后评定两组疗效.结果 两组VAS、JOA评分均较治疗前明显改善（P＜0.05）,且观察组改善更明显（P＜0.01）.临床疗效观察组优于对照组（P＜0.01）.结论 三步联合治疗腰椎间盘突出症疗效确切,值得临床推广应用.     

腰突穴臭氧注射治疗腰椎间盘突出症临床观察

目的：观察腰突穴臭氧注射治疗腰椎间盘突出症（ LIDP）的临床疗效。方法：将96例腰椎间盘突出症患者按随机数字表法分为两组,以腰突穴臭氧注射为治疗组,单穴电针腰突穴为对照组,在疗程结束后比较疼痛改善程度和临床综合疗效。结果：治疗组疼痛改善有效率为96．8％,对照组有效率为81．3％;随访临床疗效,治疗组有效率93．8％,对照组为72．9％,P＜0.05,差异具有统计学意义。结论：腰突穴臭氧注射能够有效改善LIDP患者疼痛及临床症状,促进患者康复。     

针刺加电针与针刺加穴注治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

目的:客观地研究针刺加电针法与针刺加穴位注射法两种不同治疗方法对腰椎间盘突出症的临床疗效,比较出较佳治疗方法。方法:将60例腰椎间盘突出症患者随机分为两组,其中针加电组30例,采用针刺加电针法;针加穴组30例,采用针刺加穴位注射法。每天治疗1次,6次为1个疗程,临床观察2个疗程。结果:①治疗后两组疼痛评分与腰椎功能评分都有变化,两组内比较差异有统计意义(P<0.01),两组间比较,疼痛疗效方面针加电组与针加穴组无显著差异,腰椎功能疗效方面针加电组优于针加穴组(P<0.05);②临床疗效方面针加电组优良率高于针加穴组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:针刺加电针法治疗腰椎间盘突出症较针刺加穴位注射法疗效更确切。     

踩跷治疗腰椎间盘突出症60例

目的：观察踩跷法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法：120例患者随机分为治疗组和对照组各60例,治疗组用踩跷法治疗,对照组用常规推拿手法,比较两组效果。结果：3个疗程后两组患者总有效率比较无显著性差异（P〉0.05）,但治疗组愈显率显著高于对照组（P〈0.05）。结论：踩跷法治疗腰椎间盘突出症临床疗效显著,踩跷法渗透性强、镇痛作用独特,对腰椎间隙的挤压调节作用能有效降低椎间隙内压力。     

透灸法治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的：探讨透灸法治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法：将80例腰椎间盘突出症患者随机分为治疗组（40例）和对照组（40例）,对照组采用常规针刺治疗,治疗组则在常规针刺治疗基础上给予透灸法治疗,采用JOA评分及疼痛分级指数（PRI）对两组患者的治疗效果进行评价。结果：治疗后,治疗组的JOA评分高于对照组（P〈0.05）,PRI评分低于对照组（P〈0.05）。结论：透灸法能有效改善腰椎间盘突出症患者的腰部功能及缓解腰部疼痛,值得临床推广应用。     

针刺肌筋膜疼痛触发点联合推拿治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的：观察针剌肌筋膜疼痛触发点联合推拿治疗腰椎间盘突出症（LDH）的疗效。方法：将60例LDH患者随机分为治疗组（30例）和对照组（30例）,治疗组采用针刺肌筋膜疼痛触发点联合推拿治疗,对照组给予常规药物及理疗,比较两组患者JOA、VAS评分改善情况及临床疗效。结果：治疗组总有效率、JOA评分均高于对照组（P〈0．01）,VAS评分低于对照组（P〈0．01）。结论：针剌肌筋膜疼痛触发点联合推拿治疗LDH疗效显著。     

腰椎间盘突出症急性期刺络拔罐与电针镇痛疗效观察

目的观察腰椎间盘突出症急性发作期刺络拔罐与电针的镇痛疗效。方法选取70例腰椎间盘突出症急性期门诊患者,分为刺络拔罐加电针组(针罐组)和电针组,疗程以15 d为限,评比治疗前后的疼痛视觉模拟评分(VAS)值及两组疗法的显效率。结果针罐组和电针组均有效,而两组患者治疗后VAS评分间差异有统计学意义(P<0.05),且显效率分别是74.3%、40.0%,针罐组优于电针组(P<0.05)。结论刺络拔罐配合电针是腰椎间盘突出症急性期快速止痛的一项适宜技术。