浅谈“肾苦燥,急食辛以润之”

认为《内经》“肾苦燥,急食辛以润之”中的“肾燥”当为肾阳气不足,阳不化阴,气不化津之肾阴凝结证,常表现为机体的旱涝不一。如患此证,当急食辛味药,采用辛润法治疗,以使机体的旱涝得以调润。     

“肾苦燥,急食辛以润之”小议

<正> “肾苦燥,急食辛以润之”,语出《素问·脏气法时论》,系《内经》五脏苦欲补泻理论之一。何谓肾燥?辛味药何以能润?这是一向有争论和难以理解的问题,大凡燥证,则有内、外之分,肾燥乃属内     

燥证琐谈

燥证 ,是一类以津液减少、甚至枯涸为主要病理机制 ,以干燥性症状为主要表现的病证。《素问·阴阳应象大论》将燥邪为病的特点概括为“燥胜则干” ;《素问·至真要大论》则提出“燥者濡之”的治疗原则。另外 ,对津液的生成敷布、五脏与五液的关系、肾在津液代谢中的作用等 ,《内经·素问》都有重要的阐述。但总体来看 ,《内经》对燥邪为病的论述似较简略 ,不尽详明处亦或有之。如病机十九条惟燥阙如 ,以至后人不免有“六气之中 ,惟燥气难明”的感慨。清代温病学派对燥邪为病多有阐发 ,很大程度上发展了《内经》的燥证理论 ,对燥邪的性质和致…     

广西中医学院1981年硕士研究生试题及答案选(二)

<正> 《内经》试题选[题一]如何理解“肾苦燥,急食辛以润之”?答:肾为水脏,喜润而恶燥。肾具水火二气,水火既济,始能蒸发津液,润泽周身。若肾阳不足,不能蒸化津液而成燥象,则须用辛味的药通阳化气,使水火得济,津液输布,润泽周身。     

从《内经》探析广义燥证与西北燥证的关系

《内经》载"燥邪"有"淫"、"迫"之分,其"淫"者方为燥淫证之病因。此文分析《素问·天元纪大论》等相关篇章中燥邪淫胜所致病证之证候、病机、治则治法的多样性和复杂性,据《内经》"病起于阴阳"之论,指出《内经》所论之燥淫证出于病因辨证,为感受燥淫之邪而病起于阳者,其证病位在表在里、在脏在腑,证候表现繁杂多样,病机复杂多变且不止于"燥甚则干"一隅,当属"广义燥证";今内燥证和外燥证当属"狭义燥证"。前者出于病性辨证,以阴津失于濡润为要;后者虽亦出于病因辨证,但却囿于季节性燥邪所致之燥淫表证。西北燥证是感受燥邪为主病的复合型方域性中医证候,属广义燥证,故以病因辨证为本是开展西北燥证相关研究的重要前提。     

贺本绪医话五则

<正> 贺老年逾古稀,临证五十余载,医疗经验丰富,尤长于内科杂症。现将我们跟师学习中采撷的一部分医话整理于后。虽片言只语,亦可窥贺老辨证立法之一斑。脾既恶湿亦不喜燥许多中医书中经常引用“脾喜燥恶湿”,这句话不够全面。它只强调了湿胜伤脾阳而忽略了脾燥伤阴的一面,所以,燥和湿都是异常现象。古人喻脾属土,《内经》并有“其性静兼,其德为濡,其用为化”《素问·五运行     

辛润辨略

《内经》曰:“肾苦燥,急食辛以润之”。如何理解这段经文的辛润之说?历有争论。笔者兹析于下。一、理论辨析“燥者润之”,此为常理。然何“食辛以润之”呢?张介宾《类经》释:“肾为水脏,藏精者也,阴病者苦燥,故宜食辛以润之。盖其能开腠理致津液者,以辛能通气也。水中有真气,唯辛能达之,气至水亦至,故可以润肾之燥。”可谓深得经旨。将辛润理论作为一种治法来理解,指的是对某些燥证用辛味药治疗,其机理     

浅谈辛能“润”之

辛味药能散、能行、能润,有解表发汗及行气活血作用。辛能散、能行,何以能“润”? 辛味药具有“润”之功能,最早见于《内经》。如《素问·藏气法时论》云:“肾苦燥,急食辛以润之,开腠理,致津液,通气也”。王冰亦云:“辛能润能散”。盖肾为水脏,主水而藏精,燥则不润,故恶燥。辛能开腠理,使在内之津液通于外,在下之津液通于上,故宜急食辛以润之。如肾阳不足,无火以蒸液化津,就会出现各种燥象,此时可用辛温助阳之附子,肉桂辈以鼓舞肾阳蒸化津液而濡润机体。诚如张景岳在《类经》中所指出的:“肾为水脏,藏精者也。阴病者苦燥,故宜食     

风药辛润配伍内涵考辨

“辛能润燥”之说滥觞于《内经》，为后世医家所阐发，古今多指干姜、细辛、半夏、菟丝子之治水行停滞、津液不布的燥证而言。笔者认为，是说尚有罅漏，盖辛药广众。岂可以寥寥数味概之，且燥证亦非一因所成，尚有外感燥淫所致的外燥，脏腑津液亏乏失濡及痰饮瘀血阻滞正津敷布所形成的内燥。笔者于学习先贤制方用药规律中发     

"肾实证"分类考辨

肾实证，肇见于《内经》，但自宋以降多主张“肾无实证”论。肾实证不仅客观存在，并且可以分为六大证型：肾实证，乃由肾邪气壅盛或郁滞所致；肾热证，可分为肾实热证及肾湿热证两型；肾寒证，分为肾实寒证和肾寒湿证两型；肾风证，由风邪入中肾或其经络所致；肾水证，指肾或肾经脉为水所困；肾石证，肾中有热，水结成石。