整脊手法治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的观察整脊手法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法将60例腰椎间盘突出症患者随机分为2组,治疗组30例采用整脊手法+牵引治疗,对照组30例采用牵引治疗。治疗前和治疗1个疗程后,分别采用目测类比评分法(VAS)、腰椎功能评定表(JOA)评价临床疗效。结果治疗后,2组各量表评分均较治疗前降低(P均<0.05),且治疗组降低程度优于对照组(P<0.05)。结论整脊手法可改善腰椎间盘突出症患者的疼痛和腰椎功能。     

整脊手法治疗腰椎间盘突出症临床研究

目的:观察整脊手法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:选取符合诊断标准的60例腰椎间盘突出症患者作为研究对象,按随机数字表法分为治疗组(整脊手法配合常规腰椎牵引治疗组)与对照组(常规腰椎牵引治疗组)各30例,所有患者均持续3个疗程,观察比较两组患者的临床疗效,以视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评价两组患者疼痛改善情况。结果:经治疗,两组患者均较治疗前明显改善(P0.05),且治疗组患者临床疗效明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);两组患者VAS评分差异无统计学意义(P0.05),治疗后两组患者VAS评分均降低(P0.05),且治疗组患者VAS评分改善较对照组明显(P0.05)。结论:整脊手法配合常规腰椎牵引治疗腰椎间盘突出症疗效确切,可有效改善患者的症状、体征,值得临床推广应用。     

整脊疗法对腰椎间盘突出症患者疼痛及生活质量的影响

目的:观察整脊手法对腰椎间盘突出症患者疼痛及生活质量的影响。方法:将符合诊断标准的腰椎间盘突出症的患者40例随机分为整脊手法配合常规腰椎牵引治疗组(简称治疗组)与常规腰椎牵引治疗组(简称对照组)各20例。治疗组和对照组每天1次治疗,4次为1个疗程,连续4次治疗后,休息1d,持续3个疗程为总疗程。以视觉模拟评分法(VAS)评价两组患者疼痛改善的程度,以健康调查问卷(SF-36)评定患者的生活质量。结果:治疗组和对照组在总疗程前VAS评分、SF-36总得分比较,差异无统计学意义(P0.05);总疗程后,两组VAS评分均降低(P0.05),SF-36得分均升高(P0.05),但治疗组比对照组在VAS评分降低更明显,在SF-36得分升高更优(P0.05)。结论:整脊手法配合常规腰椎牵引治疗能更有效地改善腰椎间盘突出症患者的疼痛和生活质量,值得在实践中深入研究并加以推广应用。     

中医综合疗法联合牵引治疗腰椎间盘突出症42例疗效观察

目的:评价中医综合疗法联合牵引对腰椎间盘突出症的临床疗效.方法:将84名腰椎间盘突出症患者随机分为治疗组和对照组,每组42例,2组均采用常规牵引治疗,治疗组在牵引结束后进行中医手法按摩,随后中药外敷并用氦氖激光热疗.结果:治疗组有效率为95.2%,对照组有效率为78.9%,2组疗效评分有显著性差异,治疗组疗效均优于对照组(P＜0.05).结论:中医手法按摩结合中药热疗能明显提高腰椎间盘突出症的牵引治疗效果,是一种安全有效的治疗腰椎间盘突出症的方法.     

直腿抬高手法治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的:研究直腿抬高手法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:将60例腰椎间盘突出症患者随机分为手法组和牵引组各30例进行治疗,观察2组临床疗效与视觉模拟评分(VAS)以及腰椎疾患综合评分(JOA)改善情况。结果:手法组疗效优良率为80.0%,牵引组疗效优良率56.7%,治疗组明显高于对照组(P<0.05);2组的VAS评分与JOA评分均有显著改善,且治疗组改善程度大于对照组(P<0.05)。结论:直腿抬高手法操作简单,安全,能有效治疗腰椎间盘突出症。     

电针配合牵引治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的：观察电针配合牵引治疗对腰椎间盘突出症的临床疗效。方法：将60例腰椎间盘突出症患者随机分为两组,治疗组30例,采用电针法配合牵引疗法;对照组30例,采用单纯牵引治疗。每天1次,6天为1个疗程,观察2个疗程后,比较两组患者的疼痛视觉模拟评分（VAS）、Oswestry腰椎功能障碍指数（ODI）及改良MacN ab标准,评价疗效。结果：与治疗前相比,两组患者治疗12天后VAS和ODI显著降低（均P〈0.01）;治疗6天时治疗组的VAS、ODI评分显著低于对照组（P〈0.05）,治疗12天时治疗组VAS、ODI评分显著低于对照组（P〈0.05）。治疗组有效率和优良率显著高于对照组（均P〈0.01）。结论：电针配合牵引疗法是一种治疗腰椎间盘突出症的有效方法。     

电脑控制间歇牵引配合腰椎定点旋转手法治疗腰椎间盘突出症的研究

目的观察电脑控制腰椎牵引床间歇式牵引配合腰椎定点旋转手法治疗腰椎间盘突出症的近期临床疗效。方法将80例腰椎间盘突出症患者随机分为治疗组和对照组,每组40例。治疗组给予TC-30D型电脑控制腰椎间歇式牵引配合腰椎定点旋转复位手法治疗,对照组给予传统骨盆布兜牵引配合腰椎定点旋转复位手法治疗。分别于治疗前和治疗3周后采用视觉模拟量表(VAS)评估腰痛和下肢痛情况,采用日本骨科协会评估治疗(JOA)评分评估下腰痛情况,并以此评分进行疗效评定。结果 2组治疗前腰痛VAS评分、下肢痛VAS评分和JOA评分比较差异均无统计学意义(P均0.05);2组治疗后腰痛VAS评分、下肢痛VAS评分均明显降低(P均0.05),JOA评分均明显升高(P均0.05),且治疗组各评分改善情况均明显优于对照组(P均0.05)。治疗组治疗总有效率明显高于对照组(P0.05)。结论电脑控制腰椎间歇式牵引配合腰椎定点旋转复位手法治疗腰椎间盘突出症近期疗效可靠,效果优于传统腰椎骨盆布兜持续牵引配合腰椎定点旋转复位手法。     

针刺治疗青壮年腰椎间盘突出症84例

目的观察针刺治疗青壮年腰椎间盘突出症疗效。观察治疗过程中腰部疼痛的变化。方法将84例患者随机分为治疗组43例和对照组41例,治疗组以针刺结合牵引治疗,对照组以牵引治疗。用VAS疼痛评定法对患者进行评分,记录第1、2、3、5、7d的VAS疼痛评分。结果 2个疗程后治疗组总有效率92.35%,对照组总有效率68.3%,两组比较差异有显著性意义（P〈0.01）。两组治疗前后的疼痛VAS评分有显著性差异（P〈0.01）。结论针刺治疗中青年腰椎间盘突出症是十分有效的。治疗过程中的疼痛变化能够帮助解释针刺疗法的作用。     

推拿治疗腰椎间盘突出症的临床观察

目的:观察推拿治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:将60例患者随机分为2组各30例。治疗组采用推拿治疗,对照组采用普通电针治疗,2组均治疗三周为1疗程,治疗1疗程后评价疗效。结果:2组临床疗效比较,差异无显著性意义(P0.05);2组治疗后目测类比定级法(VAS)评分分别与治疗前比较,差异均有显著性意义(P0.05)。2组VAS评分治疗前后差值比较,差异有显著性意义(P0.05)。结论:推拿治疗腰椎间盘突出症与电针针刺治疗疗效相当,在VAS评分比较方面,推拿治疗的治疗组优于电针治疗的对照组,且推拿具有操作简便、患者易于接受的优点,值得临床推广应用。     

入胆经中药熏蒸治疗慢性腰椎间盘突出症的疗效观察

目的:比较慢性腰椎间盘突出症中药熏蒸采用入胆经活血利胆燥湿与单纯活血化瘀中药治疗的疗效。方法:197例慢性腰椎间盘突出症患者采用中药熏蒸、手法及牵引治疗。随机分为2组,一组熏蒸采用入胆经活血利胆燥湿中药(胆经组)101例,一组熏蒸采用活血化瘀中药(化瘀组)96例。2组均采用同样的牵引及手法治疗。中药熏蒸每次30min,1d1次,10次为1个疗程,分别在治疗前、治疗1个及2个疗程后进行VAS评分及Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)评分,并进行统计分析。结果:2组治疗前VAS、ODI评分比较差异无统计学意义,1个疗程后2组均显著降低,胆经组2个疗程后VAS、ODI评分较1个疗程仍显著减低,与化瘀组比较差异有统计学意义。结论:慢性腰椎间盘突出症中药熏蒸采用入胆经中药较活血化瘀中药疗效显著。