巨刺结合夹脊穴针法治疗中风偏瘫痉挛状态的临床观察

目的：观察巨刺结合夹脊穴针法治疗中风偏瘫状态的临床疗效。方法：将60例符合纳入标准的患者按随机数字表法分为治疗组和对照组。治疗组给予常规头针法,并采用巨刺法、针刺颈腰部夹脊穴和康复训练治疗;对照组给予常规取穴法及康复训练治疗。通过Ashworth痉挛量表和Fugl-Meyer运动功能评定对患者的功能情况进行治疗前后比较。结果：巨刺结合颈、腰部夹脊穴针法对治疗中风后偏瘫肢体痉挛状态有明显疗效,并显著优于传统针刺方法（P〈0.05）。结论：巨刺结合颈、腰部夹脊穴针法治疗中风后痉挛状态有明显疗效,适合临床推广。     

针刺夹脊穴配合巨刺治疗中风偏瘫痉挛状态的临床疗效观察

目的：观察针刺夹脊配合巨刺法治疗中风偏瘫痉挛状态的疗效,为治疗中风研究一种更快捷,操作简便,疗效更确切的新方法。方法：随机选取60名中风偏瘫痉挛患者,随机分为治疗组和对照组,治疗组采用夹脊穴针法配合巨刺法,对照组采用常规治疗方法,共治疗4周。两组均采用改良 Ashworth痉挛评定量表、Fugl -Meyer 运动功能评定量表、Barthel 指数的评定量表分析。结果：经各量表评定分析,治疗组的 Ashworth 痉挛级别显著下降（P ＜0．05）,Fugl -Meyer 分值治疗组增高显著高于对照组（P ＜0．01）,Barthel 指数治疗组高于对照组（P ＜0．01）。各量表均有显著性差异。结论：针刺夹脊穴配合肢体巨刺对于改善中风后偏瘫痉挛状态,提高运动功能以及日常生活活动能力有显著疗效。     

针刺夹脊穴治疗中风偏瘫痉挛状态35例临床观察

目的:比较不同取穴法治疗中风偏瘫痉挛状态的疗效.方法:将70例中风偏瘫痉挛状态患者随机分成2组,治疗组采用针刺夹脊穴,对照组采用常规针刺,每日针刺1次,10次为1疗程,共治疗3个疗程.同时以修订的Ashworth量表、神经功能缺损程度评分作观察指标,观察评定两组的治疗结果.结果:治疗组总有效率为88.6%,对照组总有效率为65.7%,两组比较具有显著性差异(P＜0.01).结论:针刺夹脊穴在缓解中风患者肢体痉挛方面优于常规针刺.     

电针夹脊穴治疗中风偏瘫痉挛状态临床疗效观察

目的:观察电针夹脊穴法对中风偏瘫痉挛状态的治疗效果.方法:电针夹脊穴组30例,另设针刺手阳明经穴组30例作为对照,采用Ashworth痉挛量表和Fugl-Meyer运动功能评定对受试者进行治疗前后比较.结果:电针夹脊穴组与手阳明经穴组治疗后Ashworth级别均降低,但电针夹脊穴法治疗前后比较有显著性差异(P＜0.05);手阳明经穴组治疗前后比较无显著性差异(P＞0.05).两组病人于治疗前Fugl-Meyer分值均较低,治疗后升高,治疗前后自身比较均有显著性差异,但电针夹脊穴组优于手阳明经穴组.结论:电针夹脊穴能降低中风病人的肌张力,缓解肌肉痉挛,有利于肢体功能的恢复.     

针刺夹脊穴联合运动疗法为主治疗中风后偏瘫痉挛状态的效果观察

目的:探讨针刺夹脊穴联合运动疗法为主对中风偏瘫痉挛状态的影响。方法:选择我院2010年1月~2013年2月收治入院的中风后偏瘫痉挛的患者100例,随机分为两组,对照组50例予以脑卒中内科治疗及常规康复治疗方法,治疗组50例在常规治疗基础上针刺华佗夹脊穴。4周后进行Ashworth肌张力量表评分和Barthel指数评定表评分,观察两组患者治疗效果,并进行统计学分析。结果:治疗组患者治疗后痉挛程度、运动功能障碍、日常生活活动能力与治疗前比较明显改善,差异有统计学意义(P0.05);与治疗前相比,治疗后对照组患者的日常生活活动能力、运动功能障碍均得到显著改善,且差异具有统计学意义(P0.05);治疗后,与对照组相比,治疗组患者的痉挛程度、运动功能障碍和日常生活活动能力均明显改善,两组差异具有统计学意义(P0.05)。结论:针刺夹脊穴联合运动疗法为主缓解中风患者肢体痉挛效果显著。     

电针夹脊穴治疗中风偏瘫痉挛状态的临床研究

目的评价电针夹脊穴对中风偏瘫痉挛状态的疗效,为临床探索一种疗效确切、易于操作的新方法。方法中风偏瘫痉挛状态患者60名,随机分为实验组和对照组。实验组采用电针夹脊穴,对照组采用传统体针法治疗,共治疗2月。两组患者在治疗前后进行肌张力Ashworth量表法、临床痉挛指数等指标的评定。结果在改善痉挛方面,治疗结束后,实验组临床痊愈3例,显效14例,有效9例,无效4例,总有效率86.7%;对照组临床治愈0例,显效10例,有效13例,无效7例,总有效率76.0%。两组差异有统计学意义(P0.05)。对中风偏瘫患者运动功能,电针夹脊穴组优于传统体针组(P0.05)。对中风偏瘫患者日常生活能力均有改善,二者比较无明显差异(P0.05)。研究结论电针夹脊穴对中风偏瘫患者痉挛程度、运动功能、日常生活能力都有改善,尤其在改善痉挛和运动功能方面明显优于传统体针。     

基于外关穴通经接气法治疗中风后上肢痉挛状态的临床观察

目的:研究基于外关穴通经接气法治疗中风后上肢痉挛状态的临床疗效,观察基于外关穴通经接气法的临床疗效差异。方法:采用基于外关穴通经接气法配合本体感觉神经肌肉促进疗法(PNF法)治疗中风后上肢痉挛30例,并与普通针刺配合本体感觉神经肌肉促进疗法(PNF法)治疗30例相比较,对照组采用普通针刺+康复训练,治疗组采用基于外关穴通经接气法+康复训练。结果:治疗前后Ashworth痉挛评分比较治疗组和对照组治疗前后的痉挛程度均有改善,治疗组更显著,经统计学处理,治疗组总效率(90.0%)高于对照组(70%),差异有显著性意义(P0.05)治疗前后ADL指数变化,治疗组与对照组治疗前后比较P0.05;治疗组治疗前后与对照组治疗前后比较,ADL指数明显提高。结论:本研究通过基于外关穴通经接气法治疗中风后上肢痉挛状态的干预,此种方法优于普通针刺。     

颈夹脊穴傍针刺法治疗神经根型颈椎病30例疗效观察

目的 观察颈夹脊穴傍针刺法治疗神经根型颈椎病的临床疗效. 方法 将60例神经根型颈椎病患者按随机数字表法分为治疗组和对照组各30例.治疗组采用颈夹脊穴傍针刺法,对照组采用常规针刺法.以临床症状体征积分为观察指标,在治疗前和治疗2个疗程后对2组临床症状体征积分改善情况和综合疗效进行评定.结果 治疗后2组症状体征积分与治疗前比较均有下降,差异均有显著性意义(P＜0.05).2组治疗前后症状体征积分改善情况比较,治疗组优于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05);综合疗效比较,治疗组明显优于对照组(P＜0.01). 结论 颈夹脊穴傍针刺法能很好地改善患者的临床症状及体征,提高综合疗效,是针灸治疗神经根型颈椎病值得研究的一种重要的传统治疗方法.     

压灸百会穴配合针刺夹脊穴治疗颈性眩晕疗效观察

目的观察压灸百会穴配合针刺颈部夹脊穴治疗颈性眩晕的临床疗效。方法将88例患者随机分为两组,治疗组采用压灸百会穴配合针刺颈部夹脊穴治疗,对照组采用传统针刺法治疗,观察两组疗效。结果治疗组愈显率为66.7%,对照组愈显率为42.5%,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论压灸百会穴配合针刺颈部夹脊穴治疗颈性眩晕愈显率明显优于传统针刺法。     

针刺颈夹脊穴联合小针刀松解法治疗颈源性眩晕的临床研究

目的:研究针刺颈夹脊穴为主联合小针刀松解法治疗颈源性眩晕(CV)的疗效。方法:选取110例CV患者随机分为观察组与对照组,各55例。观察组行针刺颈夹脊穴为主联合小针刀松解法治疗,对照组行单纯针刺颈夹脊法治疗,对比两组的疗效。结果:观察组的治疗总有效率为94.4%,显著高于对照组的82.4%(P0.05);治疗后观察组的LVA、RVA及BA的Vm均较治疗前及对照组(P0.05),ESCV评分均较治疗前及对照组显著降低(P0.05)。结论:针刺颈夹脊穴为主联合小针刀松解法治疗CV能够有效改善眩晕症状及脑供血状态,提高临床疗效,值得临床推广。     

腰夹脊穴温针灸治疗腰椎间盘突出症临床观察

目的：观察腰夹脊穴温针灸治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法：50例腰椎间盘突出症患者分为治疗组和对照组各25例,治疗组以腰夹脊为主行温针灸治疗,对照组针刺腰夹脊穴为主,观察两组疗效及疼痛程度。结果：治疗后两组患者VAS评分均有所降低,但差异均无统计学意义（P＆gt;0.05）;治疗后两组患者M-JOA均较治疗前显著降低（P〈0.05）,且治疗组低于对照组（P〈0.05）;治疗组总有效率显著高于对照组（P〈0.01）。结论：腰夹脊穴温针灸治疗腰椎间盘突出症具有较好疗效,操作简单安全,具有一定的可重复性和临床价值。     

电项针配合头针治疗血管性痴呆临床观察

目的在常规治疗血管性痴呆的药物基础上,观察电项针配合头针治疗血管性痴呆的疗效。方法选择符合血管性痴呆诊断的患者80例为纳入对象,将其分为三组,电项针配合头针组27例,传统针刺组25例,对照组28例。三组采用MMSE、Barthel指数评分评定受试者治疗前后的差异。结果电项针配合头针组总有效率为92%,传统针刺组总有效率为89%,对照组总有效率为83%,三组之间总有效率存在明显差异（P〈0.01）。三组治疗前后MMSE、Barthel指数评分组内比较,差异均有统计学意义（P〈0.01）。治疗后电项针配合头针组与对照组各量表得分有显著差异（P〈0.05）,传统针刺组与对照组各量表得分有显著差异（P〈0.05）,电项针配合头针组与传统针刺组的各量表得分有显著差异（P〈0.05）。结论三组经治疗后MMSE和Barthel指数评分均升高,但电项针配合头针组优于传统针刺组及对照组。     

针药并用治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的观察针刺夹脊穴配合追风透骨丸治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法将82例腰椎间盘突出症患者随机分为治疗组42例和对照组40例,治疗组采用针刺配合口服追风透骨丸,对照组采用单纯针刺治疗,1个疗程结束后比较两组疼痛分级指数（PRI）及疗效。结果治疗组总有效率为95.0%,对照组为84.6%,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.01）。治疗组治疗前后疼痛积分差值与对照组比较,差异均具有统计学意义（P〈0.01,P〈0.05）。结论针刺夹脊穴配合追风透骨丸是一种治疗腰椎间盘突出症的有效方法。     

微创埋线用于针药复合麻醉对肺切除手术麻醉效果的影响

目的 比较在针药复合麻醉肺切除手术中运用微创埋线与全麻的麻醉效果,为针麻肺切除手术探索新的方法提供临床依据。方法 将50例肺切除手术患者随机分为治疗组和对照组,每组25例。治疗组术前予以微创埋线,取穴华佗夹脊（T4、T6、T8）与背俞穴（肺俞、心俞、膈俞）、曲池、足三里。对照组采用全麻。记录两组术中11个时间点的生理指标,计量术中麻醉药物实际使用量等指标。结果 两组术中11个时间点心率、收缩压与舒张压比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗组术中芬太尼追加量与对照组比较,差异具有统计学意义（P＜0.05）。两组术中丙泊酚及罗库溴铵追加量比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论 微创埋线相对于全麻方案,能减少手术中镇痛药物的使用剂量,微创埋线与药物在肺切除手术中具有良好的协同作用。     

针刺募穴预防中风后患者便秘临床观察

目的观察针刺募穴预防中风后便秘的临床疗效。方法将90例中风患者随机分为电针预防组（简称电针组）、普针预防组（简称普针组）和空白对照组（简称对照组）,每组30例。三组患者均予基础治疗,同时普针组针刺天枢穴和关元穴,电针组在普针组基础上配合使用电针。每次30min,每日1次,对照组不予其他干预。1个疗程（10d）后观察三组患者便秘的发生率,对三组的临床预防疗效进行评价。结果电针组便秘的发生率（16.7%）低于普针组（46.7%）,普针组低于对照组（76.7%）,三组间对比差异均具有统计学意义（P〈0.05）。结论针刺募穴可以有效预防中风后患者便秘的发生,并且配合电针的效果优于单纯针刺。     

针刺配合康复训练治疗脑卒中后上肢痉挛疗效观察

目的观察针刺配合康复训练治疗脑卒中后上肢痉挛的临床疗效。方法将100例脑卒中上肢痉挛患者随机分为治疗组和对照组,每组50例。治疗组采用针刺井穴及自拟的上解痉穴,在上肢痉挛即刻缓解的基础上进行康复训练;对照组采用单纯康复训练治疗。分别在治疗前后对两组进行肌张力评分(改良Ashworth)、上肢的运动功能评定(FMA)、日常生活自理能力评定(FCA评分)。结果治疗组总有效率为90.0%,对照组为78.0%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。两组治疗后FMA评分、FCA评分与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(P<0.01)。治疗组治疗后FMA评分、FCA评分与对照组比较,差异均具有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。结论针刺配合康复训练是一种治疗脑卒中后上肢痉挛的有效方法。     

针刺从脾胃论治神经根型颈椎病疗效观察

目的研究从脾胃论治神经根型颈椎病（兼有脾虚证候者）的可行性及有效性,传承和验证经典理论。方法选择神经根型颈椎病兼有脾虚证候者69例,随机分为治疗组36例和对照组33例。治疗组采用针灸取穴从脾胃论治;对照组采用常规循经取穴治疗。分别在治疗前、治疗5次、治疗10次后采用颈椎病治疗成绩评分表及视觉模拟评分量表（VAS）对两组患者症状、体征积分变化和疼痛、麻木评分及临床疗效进行分析比较。结果两组患者治疗后VAS和症状、体征积分比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;麻木分级评分比较,差异有统计学意义（P〈0.01）;两组总有效率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,但治疗组痊愈率和显效率明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.01）。结论治疗组和对照组都可缓解神经根型颈椎病兼脾虚的症状,但从脾胃论治的取穴方法优于常规循经取穴法,能较快缓解患者的疼痛、麻木等症状。     

调任督脉配合局部针刺治疗中风后上肢痉挛的疗效观察

目的:观察针刺任督脉穴位配合局部有效穴治疗脑卒中上肢痉挛状态的临床疗效。方法:将60例病人随机分成调任督配合局部针刺组(治疗组)和常规针刺组(对照组),治疗七周后观察两组患者Ashworth分级法、国内简化的FuglMeyer(FMA)运动评分的变化。结果:治疗组改善肌张力增高的总有效率高于对照组,经统计学处理差异有极显著性意义(P<0.01);同时5周后运动评分均明显高于对照组,经统计学处理差异有显著性意义(P<0.05)。结论:调任督配合局部针刺能有效改善脑卒中后上肢偏瘫痉挛状态,显著提高患肢的运动功能,疗效明显优于常规取穴。     

“强督通经”针刺法治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的观察“强督通经”针剌法与传统针刺法在治疗腰椎间盘突出症方面的疗效差异。方法将328例腰椎间盘突出症患者随机分为治疗组238例和对照组90例。治疗组采用“强督通经”针刺法，对照组采用传统针刺法。结果治疗组临床治愈率及总有效率分别为61．8％和95．8％，而对照组临床治愈率及总有效率分别为25．5％和73．3％，两组疗效比较差异具有统计学意义（P〈0．05）。两组患者治疗后疼痛症状及计分均较本组治疗前明显降低（P〈0．0l，P〈0．05），且治疗组治疗前后疼痛症状及计分差值与对照组比较，差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论“强督通经”针刺法是一种治疗腰椎间盘突出症有效的方法。