股骨近端防旋髓内钉内固定配合中药内服治疗老年股骨转子间骨折

目的：探讨股骨近端防旋髓内钉内固定配合中药内服治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法：老年股骨转子间骨折患者60例,随机分为2组,每组30例。分别采用股骨近端防旋髓内钉内固定配合中药内服治疗（手术＋中药组）和股骨近端防旋髓内钉内固定治疗（手术组）。随访观察并对比2组患者术后患肢肿胀消退及骨折愈合情况,参照Harris髋关节功能评分标准评价患肢髋关节功能。结果：2组患者均获随访,随访时间5～12个月,中位数7．5个月;术后患肢肿胀消退,骨折均愈合;手术＋中药组患肢肿胀消退时间和骨折愈合时间均较手术组短[（7．400±1．734）d,（8．400±1．101）d,t＝2．649,P＝0．013;（12．333±1．212）周,（13．200±1．186）周,t＝-2．832,P＝0．008],Harris 髋关节功能评分较手术组高[（90．166±2．972）分,（87．133±5．090）分,t＝-2．467,P＝0．020]。结论：股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年股骨转子间骨折,固定可靠,配合中药内服较单纯手术治疗更有利于消除患肢肿胀、缩短骨折愈合时间、改善髋关节功能。     

股骨近端防旋髓内钉内固定与股骨近端锁定钢板内固定治疗A2.3型股骨转子间骨折合并大转子外侧壁冠状面破损的对比研究

目的:比较股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)内固定与股骨近端锁定钢板(proximal femoral locking plate,PFLP)内固定治疗A2.3型股骨转子间骨折合并大转子外侧壁冠状面破损的临床疗效。方法:回顾性分析2013年5月至2019年8月收治的65例A2.3型股骨转子间骨折合并大转子外侧壁冠状面破损患者的病例资料。37例采用PFNA内固定治疗(PFNA组),28例采用PFLP内固定治疗(PFLP组)。比较2组患者的手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后开始负重时间、骨折愈合时间及Harris髋关节评分。结果:①一般指标。PFNA组患者手术切口长度、术中出血量均小于PFLP组[(8.05±1.75)cm,(15.05±6.36)cm,t=15.254,P=0.000;(124.50±8.50)mL,(315.50±6.50)mL,t=76.652,P=0.000],手术时间、术后开始负重时间、骨折愈合时间均短于PFLP组[(53.50±5.50)min,(74.50±7.60)min,t=27.652,P=0.000;(38.50±1.85)d,(64.50±3.35)d,t=30.746,P=0.000;(11.24±1.22)周,(14.06±1.53)周,t=1.620,P=0.026]。②Harris髋关节评分。时间因素和分组因素不存在交互效应(F=6.352,P=0.109);2组患者Harris髋关节评分总体比较,差异有统计学意义,即存在分组效应(F=5.214,P=0.038);术后不同时间点之间Harris髋关节评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=6.836,P=0.016);2组患者Harris髋关节评分随时间延长均呈逐渐升高趋势,且2组的升高趋势一致[(67.45±4.30)分,(80.35±3.00)分,(88.65±4.20)分,F=4.251,P=0.041;(56.26±2.40)分,(68.25±4.60)分,(78.37±3.30)分,F=7.528,P=0.012];术后3个月、6个月、12个月,PFNA组的Harris髋关节评分均高于PFLP组(t=1.763,P=0.031;t=1.635,P=0.035;t=1.586,P=0.046)。结论:PFNA内固定与PFLP内固定治疗A2.3型股骨转子间骨折合并大转子外侧壁冠状面破损,均能促进髋关节功能恢复,但前者创伤小、骨折愈合快,患者术后可以较早开始负重。     

PFNA和DHS治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床分析

目的探讨老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的治疗方法,比较防旋型股骨近端髓内钉和动力髋螺钉疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的效果。方法2002年1月至2010年12月,分别采用PFNA（PFNA组,n=52）和DHS（DHS组,n=67）治疗并随访老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者119例。比较2组患者手术情况、术中和术后并发症、疗效及骨折愈合时间。结果两组间平均手术时间和术中出血量比较均有统计学差异（P〈0．01）。两组术中、术后并发症发生率有统计学差异（P〈0．05）,PFNA组术中、术后并发症发生率比DHS组低。PFNA组和DHS组优良率分别为90．38％和86．56％。PFNA组与DHS组骨折愈合时间有统计学差异（P〈0．01）。组间疗效差异无统计学意义（P〉0．05）。结论应用PFNA和DHS治疗老年股骨粗隆间骨折,在疗效方面无明显差异,但PFNA内固定平均手术时间较短,术中出血量最少,内固定更稳固,术中、术后并发症发生率低,骨折愈合时间短,是治疗老年股骨粗隆间骨折的合理手术方法。     

微创DHS内固定治疗老年股骨转子间骨折

为观察微创DHS内固定术治疗老年股骨持子间骨折的效果，选取126例股骨转子间骨折病人．随机分为两组，每组63例，分别行常规切开复位DHS内固定术（常规切口组）和微创DHS内固定术（微创组）。比较两组病人手术切口长度、手术时间、术中出血量、输血量、复位情况、扶拐行走时间、骨折愈合及术后功能恢复情况，分析两组治疗效果。结果显示微创DHS内固定术比常规切开复位DHS内固定手术切口小，出血量少，活动早，术后功能恢复好，是治疗股骨转子间骨折理想的方法。     

两种不同手术方式治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的：比较动力髋螺钉（dynamichipscrew，DHS）与，γ钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效，为临床选择适当的治疗方法提供依据。方法：将96例股骨粗隆间骨折患者随机分为DHS内固定组49例，γ钉内固定组47例，分别采用DHS内固定术、γ钉内固定术，观察术中情况、术后并发症、负重时间、愈合时间。结果：两组病例均获随访，骨折愈合时间比较，差异无统计学意义（P0．05）；负重时间及并发症比较，差异有统计学意义（P〈0．05）。2种方法在切口长度、手术时间、出血量、引流量等差异显著（P〈0．05）；髋关节功能比较，1钉组优于DHS组（P〈0．05）。结论：γ钉内固定治疗股骨粗隆间骨折，具有负重时间早，髋关节功能恢复好，并发症率低的优点，是治疗股骨粗隆间骨折的较好方法。     

动力加压髋螺钉内固定治疗股骨转子间骨折40例

目的 观察动力加压髋螺钉（DHS）治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法回顾性分析采用DHS治疗股骨转子间骨折40例资料。结果临床治疗40例，随访时间4-18个月，平均随访时间10个月，关节活动优良者86．8％，骨折愈合率100％，髋内翻1例。结论DHS内固定治疗股骨转子间骨折是一种稳定可靠的方法，有利于骨折愈合，减少并发症。     

股骨近端防旋髓内钉内固定与动力髋螺钉内固定治疗老年股骨转子间骨折的对比研究

目的:比较股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)内固定与动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效和安全性。方法:回顾性分析95例老年股骨转子间骨折患者的病例资料,其中采用PFNA内固定治疗52例(PFNA组),采用DHS内固定治疗43例(DHS组)。男38例,女57例。年龄60～91岁,中位数67岁。按照股骨转子间骨折的Evans分型,Ⅰ型39例、Ⅱ型56例。比较2组患者的术中出血量、手术时间、住院时间、骨折愈合时间、Harris髋关节功能评分及并发症发生情况。结果:①一般指标。PFNA组患者手术时间、住院时间均短于DHS组[(73. 6±11. 3) min,(83. 6±13. 2) min,t=4. 058,P=0. 000;(15. 4±6. 9) d,(17. 6±7. 8) d,t=3. 655,P=0. 000],术中出血量小于DHS组[(168. 2±19. 6) mL,(219. 3±25. 5) mL,t=11. 039,P=0. 000]; 2组患者骨折愈合时间比较,差异无统计学意义[(15. 3±3. 3)周,(16. 7±5. 8)周,t=1. 371,P=0. 174]。②Harris髋关节功能评分。时间因素和分组因素不存在交互效应(F=0. 164,P=0. 721); 2组患者Harris髋关节功能评分比较,组间差异无统计学意义,即不存在分组效应(F=0. 317,P=0. 752);手术前后不同时间点Harris髋关节功能评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=31. 253,P=0. 000); 2组患者Harris髋关节功能评分随时间均呈上升趋势,且2组的上升趋势完全一致[(38. 2±8. 2)分,(86. 6±5. 9)分,(88. 4±5. 0)分,(90. 2±5. 2)分,F=40. 328,P=0. 000;(40. 7±9. 3)分,(84. 7±6. 8)分,(86. 5±5. 2)分,(88. 7±6. 3)分,F=22. 453,P=0. 000]。③综合疗效。术后24个月,PFNA组临床治愈27例、显效21例、有效2例、无效2例,DHS组临床治愈17例、显效19例、有效5例、无效2例; 2组患者综合疗效比较,差异无统计学意义(Z=-1. 407,P=0. 159)。④安全性。PFNA组3例发生螺旋刀片部分或完全切出,1例出现髋内翻,1例出现骨折延迟愈合。DHS组5例出现螺钉退出,1例出现断钉,3例出现股骨颈短缩,3例出现髋内翻,2例出现下肢深静脉血栓,2例出现骨折延迟愈合。PFNA组患者并发症发生率低于DHS组(χ~2=10. 408,P=0. 001)。结论:PFNA内固定与DHS内固定治疗老年股骨转子间骨折,均能促进髋关节功能恢复,二者的临床疗效和骨折愈合时间相当,但前者较后者手术时间短、术中出血量少、住院时间短、并发症少。     

DHS内固定联合中药治疗中老年股骨粗隆间骨折的临床疗效

目的：观察动力髋螺钉（dynamichiPscrew,DHS）联合中药治疗中老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：将60例股骨粗隆间骨折患者根据不同治疗方法分为观察组（DHS内固定联合中药治疗）与对照组（DHS内固定）各30例,观察比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、HarriS评分及并发症情况。结果：与对照组比较,观察组术中出血量最少,术后并发症发生率低,骨折愈合时间快,差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组髋关节HarriS评分优良率明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：DHS内固定联合中药治疗中老年股骨粗隆间骨折,术中出血量少、骨折愈合快,并发症少,值得临床推广应用。     

三种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析

目的：总结不同的内固定方法在治疗老年股骨粗隆间骨折的体会。方法：对老年股骨粗隆间骨折56例分别采用内固定治疗。其中股骨近端髓内钉（PFNA）28例动力髋螺钉（DHS）20例锁定加压钢板8例。结果：随访6-18个月,三组患者在术后下地负重时间,手术时间,术中出血量,骨折愈合时间等方面比较差异有统计学意义（P〈0.05）PFNA组最好。但功能评分优良率及住院时间上,三组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：股骨粗隆间骨折的三组内固定方法各有其特点,但PF-NA是治疗股骨粗隆间骨折中较为理想的方法,其次为锁定加压钢板和DHS。     

DHS和PFN在治疗老年股骨粗隆间骨折上的比较分析

目的：探讨老年股骨转子间骨折两种内固定的手术适应证和手术方式选择。方法：62例老年股骨转子间骨折患者，给予动力髋部螺钉（DHS）内固定术32例和股骨近端交锁髓内钉（PFN）内固定术30例，记录两组术中、术后的多项相关指标并予以统计学分析。结果：PFN组与DHS组相比，在手术时间、术中失血量、负重时间方面均表现出差异有统计学意义（P〈0．05）。在临床愈合时间、住院时间方面差异没统计学意义衅〉0．05）。结论：DHS和PFN均是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效方法，PFN内固定术具有适合高龄患者的骨质特点、固定牢靠、手术创伤小的特性，较适用于老年人股骨转子间骨折。