舒利迭联合无创正压通气治疗对AECOPD合并呼吸衰竭患者的预后

目的探讨舒利迭联合无创正压通气治疗对AECOPD合并呼吸衰竭患者预后的影响。方法将126例AECOPD患者随机分入对照组与观察组,给予60例对照组患者常规治疗,66例观察组患者接受舒利迭联合无创正压通气治疗。比较两组患者住院期间死亡率、插管率、住院时间及治疗前后血气分析指标的改变。结果观察组住院期间死亡率、插管率及住院时间显著少于对照组(P<0.05);观察组治疗后24 h及72 h血气分析指标pH、PaO2及PaCO2显著优于对照组(P<0.05)。结论舒利迭联合无创正压通气治疗可显著改善AECOPD合并呼吸衰竭患者血气分析指标,减少患者死亡率和住院时间,改善预后。     

舒利迭联合BiPAP辅助治疗老年COPD并Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察

目的观察舒利迭联合无创双水平正压通气(BiPAP)辅助治疗老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)并Ⅱ型呼吸衰竭患者的效果。方法将同期收治的119例老年COPD并呼吸衰竭患者随机分为观察组60例与对照组59例,两组均予常规对症治疗联合BiPAP通气,观察组在此基础上予舒利迭吸入治疗10 d。治疗前及通气治疗后72h分别行动脉血气分析,治疗10 d后测峰值呼气流速(PEF)。结果通气治疗72 h后,两组动脉血气分析指标及PEF均较治疗前显著改善(P均<0.01),但观察组pH值、PaCO2及PEF改善效果显著优于对照组(P均<0.05)。结论舒利迭联合BiPAP辅助治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭效果确切,值得临床借鉴。     

有创与无创机械通气对急性呼吸衰竭患者临床效果及血浆脑利钠肽水平影响的比较

目的比较有创与无创机械通气对急性呼吸衰竭(ARF)患者临床效果及血浆脑利钠肽(BNP)水平的影响。方法选取2013年9月—2016年8月咸阳市第一人民医院收治的ARF患者122例,根据机械通气模式分为对照组和观察组,每组61例。在常规治疗基础上,对照组患者采用无创机械通气,观察组患者采用有创机械通气。比较两组患者治疗前后血气分析指标〔包括血氧分压(Pa O2)、血二氧化碳分压(Pa CO2)、血氧饱和度(Sa O2)、p H值〕、血浆BNP水平及治疗期间并发症发生情况。结果治疗前两组患者Pa O2、Pa CO2、Sa O2、p H值比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后观察组患者Pa O2、Sa O2、p H值高于对照组,Pa CO2低于对照组(P0.05)。治疗前两组患者血浆BNP水平比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后观察组患者血浆BNP水平低于对照组(P0.05)。观察组患者治疗期间并发症发生率高于对照组(P0.05)。结论与无创机械通气相比,有创机械通气治疗ARF的临床效果更佳,更有利于降低血浆BNP水平,但治疗期间并发症发生风险较高。     

无创机械通气在老年肺动脉高压患者呼吸衰竭治疗中的应用效果

目的观察无创机械通气在老年肺动脉高压患者呼吸衰竭治疗中的应用效果。方法老年肺动脉高压并发呼吸衰竭患者依据机械通气方式分为观察组41例(无创机械通气)及对照组45例(有创机械通气)。比较两组治疗前及治疗后48 h,氧合功能、血液学指标及并发症发生情况。结果治疗后,两组动脉血氧分压(Pa O2)及动脉血氧饱和度(Sa O2)均显著升高(P0.05),对照组显著高于观察组(P0.05);治疗后两组动脉血二氧化碳分压(Pa CO2)及氧合指数(OI)均显著降低(P0.05),对照组显著低于观察组(P0.05)。治疗后,两组C-反应蛋白(CRP)、白细胞介素(IL)-6及内皮素(ET)-1水平均显著降低(P0.05),观察组显著低于对照组(P0.05)。观察组机械通气并发症发生率显著低于对照组(χ2=4.571,P=0.033)。结论老年肺动脉高压并发呼吸衰竭的治疗中,无创机械通气可有效改善氧合功能,且相对于有创机械通气具有更低的医源性损伤。     

BiPAP联合舒利迭在老年中重度慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼衰患者中的临床应用

目的探讨双水平气道正压通气联合舒利迭在老年中重度慢性阻塞性肺疾病(简称慢阻肺)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中的应用效果。方法选择我院2010年4月~2013年1月收治的88例中重度慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭老年患者作为研究对象,随机分为实验组和对照组,对照组患者在常规治疗基础上采用双水平气道正压通气治疗,实验组患者在对照组的基础上采用舒利迭吸入法治疗,比较两组患者治疗前后Pa CO2、Pa O2、FEV1/FVC、FEV等生理指标与生活质量SQGR评分。结果经过7d治疗后,两组患者Pa CO2、Pa O2、FEV1/FVC、FEV等生理指标与生活质量SQGR评分与治疗前比较均有较大改善,差异有统计学意义(P0.05)。其中治疗前两组患者Pa CO2比较差异无统计学意义,但治疗7 d后实验组显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者治疗3 m及6 m后,FEV1/FVC与治疗7 d时比较均有较大改善,差异有统计学意义(P0.05)。治疗6 m后实验组患者SQGR评分显著低于对照组,差异存在统计学意义(P0.05)。结论老年中重度慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭患者应用双水平气道正压通气联合舒利迭进行治疗可取得良好效果,对改善患者肺部通气功能及生活质量有着重要意义。     

血必净注射液治疗老年慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的效果

目的研究血必净注射液治疗老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的临床疗效。方法 118例老年COPD合并呼吸衰竭的老年患者118例随机分为观察组和对照组,均接受常规治疗,观察组还接受静脉滴注血必净注射液,治疗前、治疗7 d和14 d自主呼吸时进行血气分析及峰值呼气流速(PEF)测定,比较两组临床治疗指标和临床疗效。结果 1治疗前两组动脉氧分压(Pa O2)、动脉二氧化碳分压(Pa CO2)、血氧饱和度(Sa O2)和PEF差异均无统计学意义(P0.05),治疗7、14 d时观察组Pa O2、Sa O2、PEF较对照组显著升高,Pa CO2较对照组显著降低(P0.01);2观察组临床症状缓解时间、肺部体征改善时间、X线吸收时间、无创通气时间和住院时间均较对照组显著减少(P0.01);3观察组临床疗效显著优于对照组(P0.05),观察组总有效率显著高于对照组(P0.05)。结论血必净注射液治疗老年COPD合并呼吸衰竭的临床疗效确切。     

无创正压通气治疗呼吸衰竭的临床疗效观察

目的观察无创正压通气治疗呼吸衰竭的临床疗效。方法选取2012年6月—2015年1月开远市解放军第59医院收入的呼吸衰竭患者78例,采用随机数字表法分为观察组和对照组,各39例。观察组患者给予无创正压通气治疗,对照组患者给予有创通气治疗,比较两组患者动脉二氧化碳分压(Pa CO2)、动脉血氧分压(Pa O2)、呼吸频率、心率、p H值及呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率。结果两组患者治疗前Pa CO2、Pa O2、呼吸频率、心率、p H值比较,差异均无统计学意义(P0.05);观察组患者治疗后Pa CO2、呼吸频率、心率均低于对照组,Pa O2高于对照组(P0.05);两组患者治疗后p H值比较,差异无统计学意义(P0.05)。观察组患者VAP发生率低于对照组(χ2=6.325,P=0.036)。结论无创正压通气可改善呼吸衰竭患者血气指标,且VAP发生风险低。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的效果观察

目的观察无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者的临床效果。方法将收治的102例COPD合并呼吸衰竭患者,随机分为观察组与对照组各51例,对照组给予常规治疗与护理;观察组在常规治疗基础上加用NIPPV,比较两组治疗7 d后的效果。结果观察组显效18例,有效29例,无效4例;对照组显效13例,有效23例,无效15例,观察组疗效优于对照组(P0.05)。两组患者的p H值、氧分压(Pa O2)、二氧化碳分压(Pa CO2)、血氧饱和度(Sa O2)、心率、呼吸频率、收缩压、舒张压较治疗前明显改善(P0.05),观察组改善程度优于对照组(P0.05)。结论采用NIPPV治疗COPD合并呼吸衰竭,能够快速提高通气功能,降低病死率,改善预后,疗效肯定,值得临床推广使用。     

BiPAP联合舒利迭对AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭老年患者的疗效观察

目的观察BiPAP联合舒利迭对AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭老年患者的临床疗效。方法 82例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭老年患者被随机分成A(42例)、B(40例)两组。两组均给予BiPAP通气、吸氧、解痉平喘、祛痰、抗感染等治疗;B组同时给予联合舒利迭治疗(沙美特罗50μg/替卡松500μg,1吸/次,2次/d)。结果治疗后,B组在显效率、血气分析、RR、HR、临床症状评分、平均住院天数方面明显优于A组,(P<0.05)。结论 BiPAP通气联合舒利迭治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的老年患者,其疗效优于单一BiPAP治疗。     

无创正压通气联合舒利迭治疗COPD急性加重期疗效观察

目的探讨无创正压通气（NPPV）联合舒利迭对AECOPD患者的治疗作用。方法选取AECOPD患者63例,随机分成三组,对照组1为常规抗炎、平喘及吸氧治疗,对照组2在对照组1基础上只给予吸入舒利迭,治疗组在常规抗炎、平喘及吸氧基础上,予无创呼吸机辅助呼吸,同时吸入舒利迭,观察不同时间治疗前后RR、HR及血气变化。结果在24 h和48 h,NPPV联合舒利迭治疗与单一采用舒利迭治疗比较,对RR、HR、PaO2及PH值的改善均有统计学意义（P〈0.05）;NPPV联合舒利迭与单一应用舒利迭治疗比常规治疗各项指标改善均具有统计学意义（P〈0.05）。结论 NPPV联合舒利迭治疗AECOPD较单一应用舒利迭能快速缓解患者症状及呼吸生理,值得临床早期应用。     

纳美芬联合无创正压通气对AECOPD并发呼吸衰竭患者Th1、Th2、sTREM-1的影响

目的探讨纳美芬联合无创正压通气对老年急性加重期慢性阻塞性肺疾病(AECOPD)并发重度呼吸衰竭患者Th1、Th2、可溶性髓样细胞触发受体(s TREM)-1的影响。方法选取AECOPD合并重度呼吸衰竭患者102例,按随机数字表法分为观察组和对照组,每组51例。对照组采用无创正压通气辅助治疗,观察组在对照组基础上采用纳美芬。比较两组治疗效果、Th1、Th2、s TREM-1的变化及不良反应。结果观察组治疗有效率明显高于对照组(90.20%vs 72.55%,χ~2=5.243,P=0.022)。治疗后,两组动脉血氧分压(Pa O_2)较治疗前明显升高,动脉血二氧化碳分压(Pa CO_2)较治疗前显著降低,p H值较治疗前明显增高(均P0.05),其中观察组各项指标改善情况明显优于对照组(P=0.000,P=0.001,P=0.000)。治疗后,两组外周血Th1明显升高,Th2明显降低,s TREM-1显著降低(P0.05),且观察组上述指标改善程度均明显优于对照组(P=0.030,P=0.000,P=0.002)。两组不良反应发生率差异无统计学意义(χ~2=0.342,P=0.558)。结论纳美芬联合无创正压通气能够抑制免疫应答反应,调节外周血Th1、Th2、s TREM-1表达,对老年AECOPD临床症状具有缓解作用,可以促进呼吸功能恢复。     

急诊无创气道正压通气在呼吸衰竭中的应用效果分析

目的观察急诊无创气道正压通气在呼吸衰竭中的应用效果。方法随机选取72例呼吸衰竭患者,根据患者及其家属自愿选择的治疗方案,将其分为观察组和对照组,每组36例,两组患者均接受同样的急诊基础治疗,观察组加用无创气道正压通气。观察两组患者的急诊治疗效果、治疗前后心率、呼吸及Pa O2、Pa CO2等指标的变化并进行统计分析。结果观察组和对照组平均住院时间分别为(10.00±1.50)d和(21.00±1.00)d,两组比较差异具有统计学意义;观察组患者急诊治疗总有效率达94.44%,高于对照组(69.44%),失败率和病死率低于对照组,(P0.05);观察组患者心率、呼吸及Pa O2、Pa CO2等指标改善情况优于对照组(P0.05)。结论急诊无创气道正压通气在呼吸衰竭治疗中应用效果良好且创伤小,值得推广。     

舒利迭联合无创通气治疗老年呼吸衰竭的临床疗效评价

目的对呼吸衰竭老年患者实施无创通气与舒利迭联合治疗的疗效评价。方法应用数字双盲法,抽取云南老年病医院呼吸内科2017年7月—2018年7月接收并实施无创通气治疗的55例呼吸衰竭老年患者作为A组,另选同期接收并实施无创通气与舒利迭联合治疗的55例呼吸衰竭老年患者作为B组,比较两组的临床疗效。结果 (1)两组治疗前的肺功能指标水平与血气指标水平比较差异无统计学意义(P0.05);但治疗后B组QOL评分、肺功能指标水平、PaO_2高于A组,PaCO_2低于A组,差异有统计学意义(P0.05)。(2)A组临床有效率是72.73%,低于B组的89.09%,差异有统计学意义(P0.05)。结论对呼吸衰竭老年患者实施无创通气与舒利迭联合治疗可改善其肺功能和血气功能,有助于提高疗效。     

震动排痰机治疗AECOPD的疗效观察

目的观察振动排痰机联合无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)的临床疗效。方法 62例AECOPD患者随机分为两组,对照组(n=30例)给予常规药物联合无创通气治疗,观察组(n=32例)在对照组基础上给予振动排痰机治疗,比较两组患者治疗前后动脉血气指标(pH、PaO2、PaCO2)变化、排痰总量、无创通气时间及平均住院天数。结果两组患者治疗后动脉血气指标(pH、PaO2、PaCO2)较治疗前明显好转(P0.05),且观察组改善更为显著(P0.05);观察组排痰总量明显多于对照组(P0.05),无创通气时间及平均住院天数较对照组明显缩短(P0.05)。结论振动排痰机联合无创通气治疗AECOPD疗效显著,可促进排痰和改善动脉血气指标,值得推广应用。     

AECOPD伴呼吸衰竭患者应用纳洛酮治疗临床疗效

目的观察无创呼吸机联合纳洛酮治疗伴有呼吸衰竭的慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者的临床疗效。方法将134例老年(≥60岁)AECOPD患者随机分为两组,对照组(n=67)给予常规治疗(给予抗炎、平喘、袪痰、止痉及肾上腺皮质激素等)联合无创呼吸机治疗,观察组(n=67)同时接受纳洛酮静滴;比较两组患者的治疗效果。结果观察组的临床总有效率高于对照组(P0.05);观察组治疗7 d后的血气分析结果 PaCO_2、PaO_2、PH值明显优于对照组(P均0.05);观察组住院时间及花费均明显少于对照组(P均0.05);两组患者住院期间的死亡率无差异(P0.05)。结论无创呼吸机联合纳洛酮治疗伴有呼吸衰竭的AECOPD患者的临床疗效确切,能够显著改善患者的血气分析指标。     

HNPPV联合舒利迭长期治疗稳定期重度COPD合并呼吸衰竭患者的疗效及安全性

目的 探讨家庭无创正压机械通气(HNPPV)联合舒利迭长期治疗稳定期重度慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者的疗效及安全性.方法 选择60例稳定期重度COPD合并呼吸衰竭患者,根据治疗方案不同分为HNPPV+舒利迭组(观察组)、单用舒利迭组(对照组)各30例.分别观察两组治疗前、治疗1年后肺功能、动脉血气分析、6 min行走距离、肺动脉平均压力、病死率及1年内住院次数等指标.结果 治疗前两组各生理学指标比较差异无统计学意义(P均＞0.05);治疗1年后,观察组各生理学指标均优于对照组(P＜0.05或＜0.01).结论 HNPPV联合舒利迭治疗稳定期重度COPD合并呼吸衰竭患者安全、有效.     

不同压力水平无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期伴Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果及其对血气指标的影响

目的观察不同压力水平无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)伴Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果及其对血气指标的影响。方法选取昆山市花桥人民医院2013年2月—2015年2月收治的AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者90例,按照随机数字表法分为低吸气压力组、舒适吸气压力组和高吸气压力组,每组30例。3组患者均给予常规治疗,并在此基础上行NIPPV治疗,模式为压力支持通气(PSV)+外源性呼气末正压(PEEPe),低吸气压力组患者呼吸机吸气相气道正压(IPAP)设置为4 cm H2O,舒适吸气压力组患者呼吸机IPAP设置为11 cm H2O,高吸气压力组患者呼吸机IPAP设置为16 cm H2O。比较3组患者临床疗效、治疗前后血气指标〔动脉血氧分压(Pa O2)、动脉血二氧化碳分压(Pa CO2)、血氧饱和度(Sa O2)、p H值〕、住院时间、并发症发生率及病死率。结果 3组患者临床疗效比较,差异无统计学意义(u=0.382,P=0.826)。治疗前3组患者Pa O2、Pa CO2、Sa O2、p H值比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后舒适吸气压力组和高吸气压力组患者Pa O2、Sa O2及p H值高于低吸气压力组,Pa CO2低于低吸气压力组,高吸气压力组患者Pa O2、Sa O2及p H值高于舒适吸气压力组,Pa CO2低于舒适吸气压力组(P0.05)。3组患者住院时间、并发症发生率及病死率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论高压力水平(IPAP为16 cm H2O)NIPPV治疗AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果较好,能有效改善患者的血气指标,且不增加患者的住院时间、并发症发生率及病死率。     

舒利迭联合无创通气对老年慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者肺功能和动脉血气的影响

目的探讨舒利迭联合无创通气对老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者肺功能和动脉血气的影响。方法选取老年COPD合并呼吸衰竭患者100例,随机分成实验组和对照组各50例。对照组给予控制感染、治疗原发性疾病、化痰、镇静解痉平喘等基础常规治疗,实验组在对照组基础上给予舒利迭,治疗120 d。采用血气分析仪检测两组患者治疗前后动脉血气指标:二氧化碳分压(pCO_2)、血氧分压(PaO_2)、酸碱度(pH);使用肺功能仪检测患者肺功能指标:用力肺活量(FVC)、呼气高峰流量(PEFR)、1 s用力呼气容积(FEV1)。结果治疗前,两组患者pCO_2、PaO_2、pH、FVC、PEFR、FEV1比较均无统计学意义(P0.05),治疗后两组患者PCO_2明显下降,PaO_2、pH、FVC、PEFR、FEV1明显上升,且实验组各指标变化更为明显(P0.05)。结论舒利迭联合无创通气对老年COPD合并呼吸衰竭患者肺功能和动脉血气均有明显的改善作用,值得临床借鉴。     

纳洛酮联合机械通气治疗急性呼吸衰竭疗效观察

目的探讨纳洛酮联合机械通气治疗急性呼吸衰竭的临床疗效。方法选择2013年1月—2016年1月凉山州第一人民医院收治的急性呼吸衰竭患者110例,按照随机数字表法分为试验组(n=55)和对照组(n=55)。对照组采用面罩机械通气以及对症治疗,试验组在对照组的基础上联合纳洛酮进行治疗,观察两组患者的疗效及血气指标情况。结果试验组患者的临床总有效率(92.7%)明显优于对照组(78.2%)(P0.05)。治疗后两组患者的动脉血氧分压(Pa O2)、动脉血二氧化碳分压(Pa CO2)、血液酸碱度(p H)以及动脉血氧饱和度(Sa O2)均明显优于治疗前,且试验组血气指标水平均优于对照组(P0.05)。结论纳洛酮联合机械通气是一种治疗急性呼吸衰竭患者的理想方法,能够显著改善患者的血气指标,提高临床治疗疗效,值得被临床应用采纳。     

噻托溴铵联合舒利迭对中重度COPD患者炎症因子、血气指标及肺功能的影响

目的观察噻托溴铵联合舒利迭对中重度COPD患者炎症因子、血气指标及肺功能的影响。方法选取2014年9月至2016年10月于本院治疗的中重度COPD患者96例,根据随机数字表法将其分为对照组和观察组,各48例。对照组使用舒利迭治疗,观察组使用噻托溴铵联合舒利迭治疗。对比两组患者的炎症因子水平、血气指标、肺功能以及不良反应发生情况。结果治疗后,两组PCT、IL-6、CRP水平明显降低,且与对照组相比,观察组上述指标均较对照组低,差异具有统计学意义(P 0. 05);治疗后,两组Pa CO2水平均较治疗前显著降低,Pa O2水平较治疗前明显上升,且观察组Pa CO2水平低于对照组,Pa O2水平高于对照组,差异具有统计学意义(P 0. 05);治疗后,两组患者肺功能各项指标均明显提升,且观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P 0. 05);对比两组不良反应发生率,差异无统计学意义(P0. 05)。结论噻托溴铵联合舒利迭治疗中重度COPD患者具有较好的临床效果,可有效改善患者的血气指标,降低患者气道炎症反应,提升患者肺功能,且具有较好的安全性。