内镜止血术治疗老年急性非静脉曲张性上消化道大出血的效果及再出血影响因素

目的探究内镜止血治疗老年急性非静脉曲张性上消化道出血(ANVUGIB)患者的效果及再出血的影响因素。方法老年ANVUGIB患者182例,根据治疗方案不同分为研究组(93例,内镜下钛夹止血)、对照组(89例,内镜下注射药物止血)。比较两组治疗效果,根据内镜止血有效后是否发生再出血分为再出血组、非再出血组,采用Logistic回归分析老年ANVUGIB患者内镜止血成功后发生再出血的影响因素。结果研究组引流变清、呕血消失、潜血转阴时间均显著短于对照组(P0.05)。研究组即时止血93例(100.00%)、有效止血92例(98.92%),分别高于对照组的83例(93.26%)、79例(88.76%);止血有效后再出血6例(6.45%),明显低于对照组的26例(29.21%),差异均有统计学意义(P0.05)。Logistic结果显示,年龄≥75岁、有重要器官并发症、Blatchford评分≥6分、Rockall评分≥5分、Forrest分级Ⅰa级、休克指数增高是内镜止血有效后发生再出血的危险因素(P0.05),而HGB增高是保护性因素(P0.05)。结论内镜下钛夹止血可加快老年ANVUGIB患者临床症状的改善,提高止血效果;年龄≥75岁、有重要器官并发症、Blatchford评分≥6分、Rockall评分≥5分、Forrest分级Ia级、休克指数增高是再出血危险因素,临床应加强监测和干预。     

Blatchford,Rockall,MELD评分在肝硬化食管胃底静脉曲张出血患者预后评价中的应用

[目的]评估Blatchford,Rockall,MELD评分系统对肝硬化胃底食管静脉曲张患者预后的预测价值。[方法]选择2009年2月~2013年2月我院收治的肝硬化胃底食管静脉曲张出血患者146例,采用Blatchford,Rockall,MELD评分系统对患者进行评分和危险度分级,计算各个危险度患者的再出血率、病死率。采用ROC曲线下面积分析3种评分系统对患者6个月内死亡的预测价值。[结果]生存组和死亡组患者Blatchford评分差异均无统计学意义。而生存组患者Rockall和MELD评分均小于死亡组(P0.05)。随着Blatchford,Rockall,MELD评分的增加,肝硬化胃底食管静脉曲张出血患者再出血率和病死率均逐渐增加。Blatchford评分低危组再出血比率高于其余2种评分系统,而Rockall评分高危组患者再出血比率显著高于其余2种评分组(P0.05)。在病死率方面,Rockall高危组患者病死率高达94.1%,显著高于其余2种评分系统(P0.05)。Blatchford,Rockall,MELD评分系统评价患者6个月内病死率的ROC曲线下面积分别为0.56、0.61、0.85(P0.05)。[结论]Blatchford,Rockall,MELD评分系统可作为肝硬化胃底食管静脉曲张出血患者危险性和预后的评估指标,而MELD评分系统对患者死亡的预测价值优于其余2种评分系统。     

内镜治疗对非活动性出血消化性溃疡的价值

[目的]明确内镜治疗对非活动性出血消化性溃疡的价值。[方法]入选ForrestⅡa、Ⅱb级非活动性出血消化性溃疡患者各63例。各级患者均随机分为研究组和对照组,研究组经内镜治疗后抑酸治疗(但Ⅱb研究组预先去除底部的血凝块),对照组只予抑酸治疗。随访观察各组患者短期(0～7 d)和中远期(8～90 d)再出血率。[结果]Ⅱa级研究组与对照组短期再出血率(6.25%∶32.25%,)比较差异有统计学意义(P0.05),Ⅱb级研究组与对照组短期再出血率(6.25%∶25.81%,)比较差异亦有统计学意义(P0.05);而无论是Ⅱa级还是Ⅱb级其研究组与对照组中远期再出血率的比较均差异无统计学意义(P0.05)。[结论]Ⅱa属于高危溃疡,内镜处理裸露血管残端可减少再出血;Ⅱb底部的血凝块会掩盖危险程度的真实性,预先去除血凝块,准确判断危险程度后,再行内镜治疗是合理的。     

Rockall与Blatchford评分系统评估急性上消化道出血的比较研究

背景：急性上消化道出血（AUGIB）是临床常见危重症之一,一些整合临床和内镜指标的评分系统近年相继问世。目的：评估Rockall与Blatchford评分系统对AUGIB患者再出血、手术和死亡的预测价值。方法：纳入仁济医院急诊科2008年1月～2010年12月AUGIB患者320例．分别采用Rockall和Blatchford评分系统对患者行危险度分级,计算各危险度患者的再出血率、手术率和死亡率。采用受试者工作特征（ROC）曲线下面积（AUC）评估两种评分系统对再出血、手术和死亡的预测价值。结果：随着Rockall评分和Blatchford评分的增加,AUGIB患者的再出血率、手术率和死亡率相应升高。Rockall评分高危组再出血率、手术率和死亡率显著高于中危组和低危组,中危组显著高于低危组（P〈0．01）。Blatchford评分中高危组再出血率、手术率和死亡率显著高于低危组（P〈O．01）。Rockall评分系统评估再出血率、手术率和死亡率的AUC分别为0．682（95％CI：0．601～0．764,P〈0．01）、0．735（95％CI：0．614。0．856,P〈0．01）和0．815（95％CI：0．716,0．914,P〈0．01）,Blatchford评分系统分别为0．734（95％CI：0．656—0．811,P〈0．01）、0．855（95％CI：0．789,0．920,P〈0．01）和0．731（95％CI：0．607～0．855,P〈0．01）。结论：Rockall与Blatchford评分系统可作为AUGIB的危险性和预后评估指标．预测再出血、手术和死亡的准确性较高。Rockall评分系统对死亡的预测价值优于Blatchford评分系统．Blatchford评分系统对再出血和手术的预测价值优于Rockall评分系统。     

实验室指标联合Blatchford评分对急性上消化道出血内镜介入治疗后再出血的预测价值

目的评价实验室指标联合Blatchford评分对急性非静脉曲张性上消化道出血(ANVUGIB)内镜介入治疗止血后再出血的预测价值。方法回顾性分析2010年3月至2015年5月于我院首次内镜治疗止血成功的194例ANVUGIB患者的临床资料,按照7 d内是否再出血分为再出血组(48例)与非出血组(146例),比较两组血红蛋白(HGB)、尿素氮(BUN)、血小板计数(PLT)、白蛋白(ALB)、休克指数、发病至输血时间、心率、血压、Blatchford评分结果及既往史等资料,筛选影响急性上消化道出血内镜介入后再出血的相关因素,分析实验室指标联合Blatchford评分对ANVUGIB内镜介入止血后再出血的预测价值。结果 1两组患者年龄、吸烟史、饮酒史、ALB、PLT、发病至输血时间、呕血、晕厥、多脏器功能衰竭对比差异无统计学意义(P0.05),再出血组心率、BUN、输血率、休克指数、Blatchford评分中高危比例、黑便症状所占比例、并发失血性休克比例均高于非出血组(P0.05),其HGB、收缩压均低于非出血组(P0.05);2单项指标中,以Blatchford评分预测准确率最高(79.17%),联合预测以血BUN+HGB+Blatchford评分预测准确率最高(95.83%);3多因素分析发现,BUN6.5mmo L、HGB90g/L、收缩压109mm Hg、Blatchford评分≥6分、休克指数0.7均为首次内镜止血成功后再出血的独立危险因素(P0.05)。结论 BUN、HGB联合Blatchford评分对ANVUGIB患者首次内镜介入治疗止血后再出血发生率有较高的预测价值,BUN、HGB、收缩压、休克指数、Blatchford评分均与ANVUGIB患者首次内镜止血后再出血发生密切相关。     

无痛内镜下止血联合大剂量奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的临床研究

目的探讨无痛内镜下止血联合大剂量奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效。方法选择在我院接受无痛内镜下止血联合奥美拉唑治疗的消化性溃疡出血患者100例为研究对象,采用随机数字表法分为大剂量奥美拉唑组(观察组)和常规剂量奥美拉唑组(对照组),比较两组患者的止血效果、胃液p H值以及不良反应。结果观察组的12 h止血率、24 h止血率、48 h止血率均明显高于对照组(χ2=68.192、7.382、8.591,P均0.05),再次出血率明显低于对照组(χ2=6.492,P0.05),止血时间明显短于对照组(t=16.998.112,P0.05);治疗后12 h、2 4h、48 h时,观察组的空腹胃液p H值均明显高于对照组(t=6.482、7.182、6.914,P均0.05);两组患者不良反应比较差异无统计学意义(8.0%vs 6.0%)(χ2=0.154,P0.05)。结论无痛内镜下止血联合大剂量奥美拉唑治疗能够改善止血效果、缩短止血时间、抑制胃酸分泌且不会增加不良反应的发生,是治疗消化性溃疡出血的理想方法。     

微米大黄炭胃镜下喷洒治疗消化性溃疡出血的临床观察

目的:观察胃镜下喷洒微米大黄炭治疗消化性溃疡出血的临床疗效.方法:90例消化性溃疡并出血的患者随机分为微米大黄炭组(治疗组)和去甲肾上腺素组(对照组),各45例,胃镜下观察两组患者的平均止血时间和止血成功率以及术后患者黑便、呕血的次数、血红蛋白量.结果:治疗组平均止血时间较对照组明显减少(P＜0.01),止血成功率明显升高(P＜0.01),达到96%;治疗组治疗后平均黑便、呕血的次数较对照组明显减少(P＜0.05);两组患者平均血红蛋白量比较无统计学差异(P＞0.05);治疗组止血疗效高于对照组(P＜0.01).结论:胃镜下喷洒微米大黄炭是治疗消化性溃疡出血的一种安全有效的治疗方法.     

内镜下止血夹治疗消化性溃疡出血疗效

目的研究内镜下止血夹治疗消化性溃疡出血疗效。方法选取本院2015年6月-2016年6月期间收治的68例消化性溃疡出血患者进行临床分析,将其随机分成观察组(n=35)和对照组(n=33)。对两组患者进行内科治疗的程度相同,其中对照组实施内镜下局部注射治疗方式,观察组采用内镜下止血夹治疗。对两组患者临床疗效进行比较,对比两组患者止血率和48h内出血复发率。结果两组患者止血率均为100%,其中观察组48h内出血复发率为2.86%(1例),对照组48h内出血复发率为30.30%(10例)两组患者差异显著(P0.05),具有差异统计学意义。结论通过内径止血夹进行消化性溃疡出血患者进行治疗,止血时间短,复发率低,值得临床应用和推广。     

基于Rockall评分的护理流程优化用于急性非静脉曲张上消化道出血的临床效果

目的研究基于Rockall评分的护理流程优化用于急性非静脉曲张上消化道出血(ANVUGIB)的临床效果。方法纳入我院106例ANVUGIB患者作为研究对象,根据入院顺序分为两组,各53例。观察组根据Rockall评分系统实行流程优化分级护理,对照组实行常规护理。比较两组一次止血成功率、再出血率、死亡率及住院时间,比较护理前后两组患者血红蛋白(Hb)水平、护理后患者满意度和Blatchford入院危险性(BRS)积分。结果观察组一次止血成功率为92.45%,显著高于对照组(P0.05)。观察组再出血率和BRS评分分别为5.66%和(2.54±1.07)分,显著低于对照组(P0.05)。观察组出院时患者满意度和Hb水平均显著优于对照组(P0.05)。观察组住院时间显著短于对照组(P0.05)。观察组死亡率低于对照组(P0.05)。结论根据Rockall评分实施优化流程分级护理能显著改善ANVUGIB患者止血效果和患者满意度,降低再出血率,对改善患者预后具有积极作用。     

内镜下电凝、钛夹联合注射肾上腺素治疗消化性溃疡出血的临床疗效

目的探讨内镜下电凝、钛夹联合注射肾上腺素治疗消化性溃疡出血的临床疗效。方法选取210例消化性溃疡出血的患者,根据治疗方式分为3组,各70例。内镜注射组为内镜下注射肾上腺素,电凝组治疗方式为电凝联合注射肾上腺素,钛夹组为钛夹联合注射肾上腺素,术后观察比较3组止血效果与术后并发症情况。结果 3组首次止血率、止血失败率比较无统计学差异(P0.05),止血成功率、再出血率比较差异显著(P0.05)。钛夹组止血成功率、再出血率与内镜注射组比较,差异有统计学意义(P0.05)。3组患者均未出现穿孔及其他并发症。结论内镜下电凝、钛夹联合注射肾上腺素治疗消化性溃疡出血疗效相当,且创伤较小,并发症少。     

奥美拉唑联合内镜下止血夹治疗消化性溃疡并出血的疗效观察

目的探讨奥美拉唑联合内镜下止血夹治疗消化性溃疡并活动性出血的临床效果。方法收集我院消化科收治的消化性溃疡并活动性出血患者65例,随机分为两组,其中治疗组31例,对照组34例。治疗组采用内镜下止血夹联合静脉推注奥美拉唑40 mg,2次/d,治疗1周。对照组采用静脉推注奥美拉唑40 mg,2次/d,,治疗1周。治疗期间收集患者止血效果、止血时间和再出血情况方面的数据,通过统计比较这三个指标在两组间的分布差异。结果治疗组止血总有效率为96.77%,明显优于对照组的64.71%,(P0.05)。治疗组止血时间为(1.8±1.2)d,对照组止血时间为(5.5±1.4)d,与对照组相比,治疗组止血时间更短(P0.05)。患者再出血方面,治疗组有1例,占比3.23%,对照组有7例,占比20.59%,与对照组相比,治疗组患者更不容易发生再出血(P0.05)。结论通过对消化性溃疡并活动性出血的两种治疗方法比较发现,奥美拉唑联合内镜下止血夹治疗消化性溃疡效果更好。具有止血效果显著、止血时间短、再出血率低的优点。因此,临床上可广泛采用奥美拉唑联合内镜下止血夹法治疗消化性溃疡并活动性出血。     

钛金属夹与肾上腺素盐水注射法治疗消化性溃疡出血的对照研究

目的对照研究内镜下注射肾上腺素盐水与钛金属夹钳夹法治疗消化性溃疡出血的疗效。方法将68例消化性溃疡出血的病人(男40例,女28例,平均年龄42.62±3.57岁)分成金属夹组(n=35)和注射组(n=33),进行内镜止血治疗。结果两组病例均即时止血,两组的再出血率分别为5.71％(2/35)和9.09％(3/33)(P>0.05),两组治疗相关性并发症发生率分别为0％和42％(14/33)(P<0.01)。结论应用钛金属夹治疗上消化性溃疡出血具有设备简单、疗效好、安全性高、几无并发症等优点,值得推广应用。     

消化性溃疡出血合并糖尿病患者治疗临床观察

目的研究消化性溃疡出血合并糖尿病患者的临床治疗方案。方法选取2013年6月—2016年6月期间在该院住院部消化内科治疗的30例消化性溃疡出血合并糖尿病患者作为观察组,将同期接受治疗的30例消化性溃疡出血患者作为对照组。观察两组患者消化性溃疡的部位与大小,并对治疗后的疗效及Hp根除率进行对比分析。结果对照组与观察组的总有效率分别为83.33%、60.00%(P0.05);且对照组消化性溃疡出血患者Hp根除率(80.00%),明显高于观察组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于消化性溃疡出血合并糖尿病患者,应适当延长治疗的时间,以提高临床疗效,更好的达到幽门螺杆菌根除的目的。     

注射用尼扎替丁治疗消化性溃疡出血205例

目的:研究注射用尼扎替丁治疗消化性溃疡出血的疗效及安全性.方法:采用多中心、随机、双盲、阳性药物平行对照研究.将2008-09/2009-12收集的205例经胃镜证实的消化性溃疡出血患者随机分为两组,试验组102例给予尼扎替丁0.1g,每日3次,对照组103例给予法莫替丁20mg,每日2次,连续5d.结果:共有201例患者可供疗效评价.试验组的临床显效率为85.0%,总有效率为99.0%,对照组的临床显效率为82.2%,总有效率为98.0%,两组间差异无统计学意义(P>0.05).两组不良反应主要为白细胞减少、转氨酶轻度升高和贫血(P>0.05).结论:注射用尼扎替丁是治疗消化性溃疡合并上消化系出血有效且安全的药物.     

Rockall和Blatchford评分系统对急性非静脉曲张性上消化道出血的风险评价比较

背景:急性非静脉曲张性上消化道出血(ANVUGIB)是消化科常见的临床急症,Rockall和Blatchford评分系统常用于ANVUGIB风险分层。目的:探讨Rockall和Blatchford评分系统对ANVUGIB患者的输血、外科手术和死亡的预测价值。方法:采用Rockall和Blatchford评分系统对590例ANVUGIB住院患者进行危险程度分级评分,应用受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)评估两个评分系统对输血、外科手术和死亡的预测价值。结果:输血、外科手术和死亡的ANVUGIB患者Rockall和Blatchford评分显著高于相应未输血、未行外科手术和存活者(P0.01)。Rockall评分系统预测输血、外科手术和死亡的AUC分别为0.785(95%CI:0.743~0.828,P=0.000)、0.765(95%CI:0.693~0.837,P=0.000)、0.835(95%CI:0.703~0.966,P=0.005);Blatchford评分系统预测输血、外科手术和死亡的AUC分别为0.812(95%CI:0.775~0.848,P=0.000)、0.870(95%CI:0.811~0.930,P=0.000)、0.784(95%CI:0.614~0.954,P=0.017)。结论:Rockall和Blatchford评分系统对ANVUGIB患者的输血、外科手术和死亡有较好的预测价值;Rockall评分系统对死亡的预测价值高于Blatchford评分系统,Blatchford评分系统对输血、外科手术的预测价值高于Rockall评分系统。     

尼龙绳联合金属夹止血与生物蛋白胶联合金属夹止血对消化性溃疡出血的疗效比较

目的探讨经内镜尼龙绳联合金属夹套扎止血与生物蛋白胶局部喷洒联合金属夹止血对消化性溃疡并出血的疗效。方法回顾性分析2012年1月至2013年12月我院内镜中心36例患者应用生物蛋白胶联合金属夹治疗直径1 cm的消化性溃疡并出血的临床资料(对照组)及2014年1月至2016年6月我院内镜中心32例患者应用尼龙绳套扎联合金属夹治疗直径1 cm的消化性溃疡并出血的临床资料(治疗组),观察即时止血成功率、术后短期再出血率,对比两种止血方式的疗效和安全性。结果治疗组32例均成功即时止血,对照组成功即时止血30例,止血成功率83.33%,两组比较差异有统计学意义(P0.05);治疗组1周内再出血1例,复发率3.13%,对照组1周内再出血7例,复发率30.43%,两组再出血率比较差异有统计学意义(P0.05)。结论经内镜尼龙绳联合金属夹套扎治疗消化性大溃疡并出血安全、有效。     

内镜治疗血凝块附着消化性溃疡的探讨

目前对活动性及可见血管残端的消化性溃疡出血内镜治疗是很有效的，然而对血凝块附着的消化性溃疡是否需内镜治疗尚有争议。我们对此类没有活动性出血患者进行内镜治疗，并与内科药物治疗进行对照分析，现总结如下。     

内镜止血联合PPI抑制剂静脉泵入治疗老年消化性溃疡出血的临床疗效

目的:观察内镜止血联合PPI抑制剂静脉泵入对老年消化性溃疡出血患者的疗效。方法:选取老年消化性溃疡出血患者84例,随机分为治疗组和对照组,每组42例,对照组给予单纯静脉泵入埃索美拉唑治疗,治疗组患者先在内镜下行止血治疗,随后联合静脉泵入埃索美拉唑。观察2组患者治疗后的止血效果、临床预后情况。结果:治疗后治疗组患者的平均止血时间、输血量和住院时间均明显低于对照组(均P0.05)。治疗组48 h内出血停止患者明显多于对照组(88.09%vs 80.95%,P0.05);治疗组转开腹手术治疗和发生止血后再出血各1例,明显少于对照组(P0.05)。治疗组总有效率明显高于对照组(95.23%vs 85.71%,P0.05)。结论:内镜下止血联合PPI抑制剂静脉泵入治疗老年消化性溃疡出血,止血有效率高,平均止血时间、住院时间短,是临床上有效的止血方法。     

消化性溃疡规范化治疗模式的应用和价值

目的:评价消化性溃疡规范化治疗模式效果.方法:将消化性溃疡患者189例分成规范组(n=96)与对照组(n=93),规范组实施规范化治疗模式,对照组接受既往常规诊疗模式,比较两组患者治疗后幽门螺杆菌(Helicobacter pylori,H.pylori)根除、溃疡愈合、溃疡复发情况和患者依从性、满意度评分、疾病知识知晓率等指标的差异.结果:规范组H.pylori根除率和溃疡愈合率分别高于对照组(84.21%vs 58.89%)、(42.11%vs 28.89%),组间差异有统计学意义(P0.05),规范组溃疡复发率低于对照组(12.63%vs 17.78%),但组间差异无统计学意义(P0.05).185例患者的总体服药依从性平均得分6.69分±1.35分,其中规范组得分高于对照组得分(7.22分±1.34分vs 6.17分±1.37分),规范组满意度评分高于对照组满意度评分(4.31分±0.99分vs 3.06分±1.26分,规范组疾病知识知晓率明显高于对照组(70.53%vs 46.67%),规范组患者依从性、满意度和疾病知识知晓率均高于对照组,组间差异均有统计学意义(P0.05).结论:消化性溃疡实施规范化治疗模式能有效提高患者H.pylori根除成功率、溃疡愈合率、疾病知识知晓率、用药依从性和患者的治疗满意度,是当前消化性溃疡防治的有效策略,适宜在临床工作中推广.     

经内镜局部注射肾上腺素及聚乙二醇单十二(?)治疗溃疡出血的前瞻性随机研究

目前,有许多内镜止血技术可用于消化性溃疡出血,然而,由于缺乏对照研究,难于判断其真正价值。作者对消化性溃疡并活动性出血或有近期出血征象者采用局部注射肾上腺素和聚乙二醇单十二醚(polidocano1)治疗,并进行了前瞻性随机研究。病例和方法试验对象为1986年12月～1987年12月期间所有胃、十二指肠溃疡出血并经急诊内镜证明有活动性出血,可见血管暴露或红色血凝块的溃疡的患者。此期间共有242例因上消化道出血行紧急内镜检查,其中72例因消化性病损导致出血,包括活动性出血21例、血管暴露38例、红色血凝块13例被列入本试验,72例随机分成两组。A组36例,为内镜治疗组;B组36例,为药物治疗组。两组性别、年龄、病