2009年中国成人2型糖尿病患者口服降糖药联合胰岛素治疗后血糖达标状况调查

目的了解我国2型糖尿病（T2DM）治疗及达标现状,重点了解口服降糖药联合胰岛素治疗血糖达标状况。方法由中华医学会糖尿病学分会“糖化血红蛋白监测网”项目组于2009年7至9月在全国范围内选择具有代表性的75个城市的400家医院参加本横断面研究。正在接受口服降糖药联合／不联合胰岛素治疗的年龄≥18岁的2型糖尿病患者均可进入研究。采用问卷形式调查患者一般信息、糖尿病病程、糖尿病并发症及合并症、糖化血红蛋白（HbAlc）、空腹血糖、餐后血糖及治疗药物。所有数据均使用SAS9．13软件进行统计学处理。结果最终共纳入T2DM患者143123例,其中男73544例,女69579例,中位年龄59岁,中位病程6年。在应用口服降糖药联合胰岛素治疗的患者中,最多应用的是预混胰岛素（65．5％,34487／52649）,其次是基础胰岛素（24．3％,12794／52649）,8．5％（4492／52649）的患者应用基础＋餐时胰岛素。按照HbAlc〈6．5％计算达标率,总体人群达标率为20．2％（28985／143123）。单纯使用口服药治疗的患者HbAlc达标率（23．4％,21163／90474）高于总体人群,使用口服降糖药联合胰岛素的患者HbAlc达标率（14．9％,7822／52649）低于总体人群。不同胰岛素治疗方案组达标率接近[基础胰岛素组15．2％（1944／12794）,预混胰岛素组14．9％（5150／34487）,基础＋餐时胰岛素组14．6％（656／4492）]。随着糖尿病病程延长,各胰岛素治疗方案组达标率均呈降低趋势（均P〈0．05）,早启用胰岛素的患者较晚启用胰岛素的患者达标率更高（均P〈0．01）。T2DM患者血压及血脂达标率分别为：血压23．5％（33676／143123）,甘油三酯37．4％（53550／143123）,总胆固醇41．4％（59320／143123）,高密度脂蛋白胆固醇19．2％（27418／143123）,低密度脂蛋白胆固醇41．7％（59671／143123）。结论我国T2DM患者HbAlc总体达标率低,口服药联合胰岛素的患者达标率低于总体达标率。提示大部分患者仍需要得到更加积极有效的个体化治疗。     

中国2型糖尿病药物治疗现状与血糖控制的调查研究

目的了解现阶段中国2型糖尿病（T2DM）患者血糖控制及治疗情况。方法2009、2010年连续2年在全国范围内选择各省／市具有代表性的重点医院门诊就诊的单纯口服药或口服药联合胰岛素治疗的T2DM患者,按照《数据采集标准操作流程（SOP）》询问患者,收集了解患者治疗、血糖控制和慢性并发症情况,并填写至《监测网登记表》。以糖化血红蛋白（HbAlC）〈6．5％为达标。所有数据采用描述性统计分析。结果2009年共入组143123例患者,平均年龄（59±12）岁,63．8％（91312例）至少有一种伴随疾病;2010年共人组172199例患者,平均年龄（59±11）岁,54．7％（94193例）至少有一种伴随疾病。2009和2010年平均HbAlC水平分别为8．0％±2．0％和7．9％±1．8％,达标率分别为20．3％和16．8％,分别有高达79．7％和83．2％的患者HbAlC不达标。在2009年仅使用口服药治疗的患者中,平均HbAlC水平为7．7％±1．9％,达标率为23．4％,76．6％的患者HbAlC不达标。2009和2010年,采用单纯口服药治疗方案的调查患者,无论使用何种治疗方案,HbAlc、空腹血糖和餐后2h血糖的平均值均不达标。结论我国T2DM的HbAlc达标率低,应大力普及和推广糖尿病指南,强化综合治疗达标。     

动态血糖监测甘精胰岛素治疗老年2型糖尿病的研究

目的通过动态血糖监测（CGMS），评估甘精胰岛素治疗老年2型糖尿病（T2DM）的疗效和安全性。方法对39例口服药联合治疗空腹血糖控制不佳的老年T2DM患者，加用甘精胰岛素（IG）和中性鱼精蛋白锌胰岛素（NPH）睡前皮下注射，治疗12周。治疗前后测定空腹血糖（FPG）、餐后2h血糖（2hPG）、糖化血红蛋白（HbAlc）、空腹C肽及餐后2hC肽等，并进行比较。结果治疗后，2组血糖和HbAlc均较治疗前下降（P〈0．05或P〈0．01），IG组血糖下降更明显（P〈0．05），2组HbAlc无明显差异（P〉0．05），IG组治疗后餐后2hC肽水平提高（P〈0．05）。CGMS显示IG组24h血糖曲线平缓，血糖达标时间延长，夜间低血糖的发生率低（P〈0．01）．血糖波动幅度小。结论IG作为老年T2DM患者的基础胰岛素替代治疗，血糖控制达标率高，胰岛素剂量控制更方便、安全，优于NPH。     

口服降糖药治疗有酮症倾向的糖尿病临床研究

选择有DM酮症倾向的成年DM患者，以先胰岛素治疗待酮症消除后改用口服降糖药治疗，其他病人均选择口服降糖药治疗（优降糖、二甲双胍、拜唐苹），使DM病情控制达标（HbAlc〈7．0、FPG〈7．0mmol／L、2hPG〈10．0mmol／L），病情控制不达标者改用胰岛素治疗。结果：（1）口服降糖药治疗达标者为51例（51／57，89．47％）。（2）治疗前两组病人的FPG、2hPG及HbA1c的差异无显著性，但口服药治疗不达标者C肽水平更低，治疗后这种差异仍然存在。（3）与治疗前比较，口服药治疗达标者，治疗后血C肽水平及HbA1c水平均显著改善，差异有显著性（P〈0．01）。结论：初诊有酮症倾向的成人DM拒绝使用胰岛素治疗者，使用口服降糖药（可酌情联用优降糖、二甲双弧、拜唐苹）治疗可使90％的患者病情控制达标，而且这种疗效可维护在1年左右，患者的β细胞胰岛素分泌功能改善。     

北京市社区2型糖尿病患者国家基本降糖药物覆盖率调查研究

目的了解北京市不同区域社区2型糖尿病（T2DM）患者所用国家基本药物目录中4种降糖药（国家基本降糖药：动物胰岛素、二甲双胍、格列吡嗪和格列本脲口服普通剂型）的覆盖率及血糖达标情况。方法2011年1月至3月对北京市4个社区卫生服务中心（苹果园、月坛、龙山和花乡社区）的904例T2DM患者进行现状问卷调查和抽血化验。采用X^2检验比较不同社区国家基本降糖药物的覆盖率。结果（1）4种国家基本降糖药物中二甲双胍普通剂型覆盖率最高，达40．5％（366／904），4个社区间差异有统计学意义（X^2=9．86，P〈0．05）；龙山社区最高为48．6％（121／249），月坛社区最低为36．2％（75／207）。（2）格列吡嗪普通剂型覆盖率为3．1％（28／904），4个社区间差异有统计学意义（X^2=56．14，P〈0．05）；花乡社区最高为14．3％（16／112），龙山社区最低为0。（3）格列本脲覆盖率0．6％（5／904），4个社区间差异无统计学意义（X^2=0．33，P〉0．05）。（4）动物胰岛素覆盖率0．2％（2／904）；花乡社区为1．8％（2／112），其余3个社区均为0。（5）患者总体血糖达标率[糖化血红蛋白（HbAlc）〈7％]为33．2％（300／904），4个社区间差异有统计学意义（X^2=73．79，P〈0．05）；月坛社区最高为55．1％（114／207），其次为苹果园社区33．0％（111／336）、龙山社区24．1％（60／249）、花乡社区13．4％（15／112）。结论北京市社区T2DM患者中，国家基本降糖药物使用覆盖率偏低，糖尿病患者总体血糖达标率不高，但较早实行社区医疗管理结合医院转诊模式的月坛和苹果园社区的血糖达标率较高。     

2型糖尿病患者的睡眠质量对血糖控制达标的影响

目的分析2型糖尿病（T2DM）患者的睡眠质量对血糖控制达标的影响及相关因素。方法选取2011年6月至2012年2月在中日友好医院内分泌科住院的T2DM患者200例为研究对象,采用匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）量表调查T2DM患者的睡眠质量。以糖化血红蛋白（HbAlc）〈7．0％作为血糖控制达标;以Zung氏抑郁自评量表（SDS）了解患者精神状况,SDS≥50分为抑郁状态;以PSQI≥7分为睡眠障碍,将患者分为无睡眠障碍组（88例）和睡眠障碍组（112例）;并结合临床资料进行分析和比较。计量资料采用独立样本t检验,计数资料采用卡方检验,与睡眠障碍、血糖达标的相关性分析采用多元logistic回归分析。结果与无睡眠障碍组相比,睡眠障碍组年龄、HbAlc、血糖（空腹、0．5h,2h）、总胆固醇、甘油三酯、PSQI评分、SDS评分、抑郁发生率明显升高（t=-19．49～-1．99,,=9．931,均P〈0．05）;C肽（空腹、0．5h）、体质指数（BMI）明显偏低（t=2．07、2．14、2．35,均P〈0．05）。PSQI评分〈5分组、5～7分组、7—9分组和≥9分组的血糖达标率分别为27．9％、19．6％、10．0％和8．6％,随着PSQI评分升高,血糖达标率呈逐渐下降的趋势。多元logistic回归分析结果显示：睡眠障碍与年龄、男性、HbAlc≥7．0％及抑郁呈正相关,与BMI负相关（OR=1．04、2．38、2．98、2．14、0．89,均P〈0．05）。HbAlct〉7．0％与睡眠障碍及2h血糖呈正相关,与胰岛素治疗呈负相关（OR=2．81、1．21、0．33,均P〈0．05）。结论T2DM患者普遍存在睡眠障碍,其与高血糖存在着交互影响,并造成心理健康问题。应重视对T2DM患者的睡眠质量管理和血糖控制,以改善睡眠和有效提高血糖达标率。     

2型糖尿病合并冠心病患者冠脉病变与糖化血红蛋白水平的关系

目的探讨2型糖尿病（T2DM）合并冠心病（CAD）患者糖化血红蛋白（HbA1c）水平与冠脉病变特点的关系。方法 289例T2DM合并CAD患者,按照HbA1c水平分为两组,A组103例（HbA1c〈7%）,B组186例（HbA1c≥7%）,对两组患者冠脉造影结果进行Gensini积分并对比分析。结果 B组患糖尿病史、吸烟比例和微量白蛋白尿阳性率均高于A组,空腹血糖、总胆固醇、甘油三酯、血尿酸水平也高于A组;从冠脉病变看,三支病变、弥漫性病变、冠脉C型病变,B组显著高于A组,且B组冠脉病变Gensini积分较高（P〈0.01）,HbAlc水平与Gensini积分呈正相关（P〈0.01）。结论 T2DM合并CAD患者HbAlc水平高,其冠脉病变呈现复杂和严重的临床特点。因此,T2DM合并CAD患者应尽早积极有效地控制血糖水平,对于冠心病的防治甚为重要。     

综合管理有助于1型糖尿病血糖控制

目的探讨综合管理对1型糖尿病（T1DM）血糖控制的影响。方法纳入2010年8月6日至2013年1月1日在中山大学附属第三医院就诊随访的T1DM患者,实施综合管理,包括3个月1次的规律随访、糖尿病教育、治疗方案调整及免费的糖化血红蛋白（HbAlC）检测等。根据HbAlc是否达到相应年龄段的血糖控制目标将患者分为达标组和未达标组。采用logistic回归模型分析HbAlC达标与各因素的相关性。结果共纳入144例T1DM患者,男64例,女80例,中位年龄29．0岁（四分位间距22．0,38．0,下同）,糖尿病病程4．5年（2．8,9．0）,体质指数（BMI）19．8kg／m^2（18．9,22．0）,干预前HbAlc8．2％（6．7％,9．8％）,41例（28．5％）HbAlc达标。完成3、6、9、12个月随访的患者分别为97、50、44、36例,HbAlC达标率分别为50．5％、80％、77％、63．9％。随访3、6、9、12个月HbAlc分别为7．2％（6．4％,8．3％）、7．2％（6．6％,7．9％）、7．0％（6．4％,7．7％）、7．0％（6．5％,8．0％）,与干预前比较差异均有统计学意义（均P〈0．05）。Logistic回归分析显示年龄较大、BMI较小、自我血糖监测（SMBG）频率较高的和病程较短的患者血糖控制较好。结论综合管理有助于T1DM的血糖控制,增加自我血糖监测频率对血糖控制有利。     

北京市社区40岁以上2型糖尿病患者血糖达标率的调查研究

目的 了解北京市部分社区40岁以上2型糖尿病患者血糖达标率的现状.方法 2011年12月至2012年8月在北京的三个社区（古城社区、金鼎社区、老山社区）的卫生服务中心通过普查的形式对40岁以上人群19 470名进行2型糖尿病相关的调查.符合标准的2 534名居民接受问卷调查、体格检查、实验室检查[肝肾功能、血糖、血脂、糖化血红蛋白（HbA1c）]等项目.选择人群中问卷调查结果为2型糖尿病（T2DM）的居民,以HbA1c＜7％为达标标准对其进行血糖达标率的分析,组间比较采用t检验及方差分析,logistic回归模型分析与血糖达标率可能相关的因素.结果 共入选2 523例2型糖尿病患者,平均HbA1c为（7.4±1.8）％,其中血糖达标率为45.7％.调查中发现仅用口服降糖药组、仅用胰岛素组、胰岛素＋口服降糖药组的平均HbA1c分别为（7.4＋1.6）％、（7.9±2.2）％、（7.9±2.0）％,达标率分别是47.2％（568/1 203）、32.5％（87/268）、26.4％（73/276）;单药降糖、双药降糖以及3种以上降糖药物控制的患者的HbA1c分别为（7.3±1.5）％、（7.5±1.9）％、（7.5±1.2）％,血糖达标率分别为45.0％（472/1049）、39.6％ （149/376）、37.0％（20/54）.病程＜1年、1～5年、5～ 10年、≥10年的患者HbA1c分别为（7.0±1.5）％、（7.1±1.6）％、（7.4±1.8）％、（7.8±1.9）％,达标率分别为56.4％（195/346）、55.5％（422/760）、44.7％（266/595）、32.8％（270/822）.logistic回归分析结果显示女性、体质指数、腰臀比、收缩压、并发症/伴发症、糖尿病病程、治疗方案与HbA1c达标率呈现相关性（OR=1.320、0.762、0.027、0.992、1.264、0.431、0.432,均P＜0.05）.结论 社区40岁以上人群中T2DM患者血糖达标率不足一半.随着糖尿病病程的延长,糖尿病的达标率不断下降.     

大连地区门诊2型糖尿病患者糖化血红蛋白达标率及口服降糖药物治疗现状的3年调查分析

目的 评估2009～2011年大连地区门诊T2DM患者HbA1c达标情况及口服降糖药物治疗现状. 方法 收集2009年1171例、2010年1196例和2011年1245例T2DM患者临床数据.以HbA1 c＜7.0％为控制达标. 结果 2009、2010及2011年平均HbA1c水平为(8.8±2.1)％、(8.5±1.9)％及(8.8±2.3)％,达标率为20.6％、21.3％及21.6％;口服降糖药物使用比例依次为二甲双胍(M)、α糖苷酶抑制剂(A)、磺脲类(S)、格列奈类(G)及增敏剂类(T);常用的双药组合依次是M+A、S+M及S+A;单药、双药、三药及以上治疗方案HbA1c达标率为43.4％、27.0％及11.5％. 结论 大连地区门诊T2DM患者中仅有不到1/4的患者实现血糖控制达标.口服降糖药物中M和A最常用,双药联合是最主要的治疗方案,单药HbA1c达标率最高.     

江苏省各级医院2型糖尿病患者口服降糖药物使用情况分析

目的 了解江苏省单用口服降糖药物（OAD）的T2DM患者的用药情况和血糖控制状况。 方法 选取江苏省13个城市各级医院门诊T2DM患者2966例进行横断面研究,以问卷形式收集患者个人信息、病程资料、治疗及合并症情况,检测HbA1c。 结果 单用OAD患者1524例,平均HbA1c（7.0±1.5）%。高脂血症患病率56.2%,高血压患病率41.4%。63.6%患者HbA1c达标（HbA1c〈7.0%）。20-40岁组HbA1c达标率高于41-60、61-80岁组（P〈0.05）。病程≤5年组HbA1c达标率高于5-10、〉10年组（P〈0.05）。双胍类药物在OAD中所占比例最高,且在各级医院所占比例亦最高。 结论 2009年单用OAD患者的HbA1c达标率高于2010年全国达标率,年轻及短病程患者改善尤为明显。双胍类药物在OAD中使用仍占首位。     

使用口服降糖药血糖控制欠佳的中国2型糖尿病患者起始胰岛素治疗现状

目的 在口服降糖药（OADs）血糖控制欠佳的中国T2DM患者中,了解起始胰岛素治疗的安全性和疗效。方法OADs血糖控制欠佳的中国T2DM患者按临床常规起始胰岛素治疗,于基线和治疗16周后分别收集患者的临床数据,主要安全性指标有低血糖事件和药物不良反应的发生情况,主要疗效指标包括HbA1c的变化和达标率、平均FBG和2hBG的变化。结果共观察4847例T2DM患者,女性患者有2327例（48．0％）。完成研究的患者共4364例（90．0%）。基线年龄（59．7±12．2）岁,HbA1c（9．65±2．12）％,糖尿病病程（7．94士6．13）年。起始胰岛素使用比例最高为预混人胰岛素（38．1%）,其次为预混胰岛素类似物（31．3％）。重度低血糖事件的发生率（事件／人年）在基础人胰岛素和类似物组最低（均为o．02）。夜间低血糖发生率在基础-餐时胰岛素类似物组最低（0．27）。治疗后HbA1c降幅为2．3％（P〈O．001）,基础-餐时胰岛素类似物组降幅最大（3．02±1．94）％,预混胰岛素类似物组次之（2．61±1．97）％。HbA1c〈7．0％的达标率为43．2％。胰岛素治疗后平均FBG和2hBG的降幅分别为3．21mmol／L和5．21mmol／L（P＜0．001）,均在基础一餐时胰岛素类似物组降幅最大。结论起始胰岛素治疗后T2DM患者整体血糖控制均有显著的改善。基础胰岛素的安全性较好;基础一餐时胰岛素HbA1c、空腹和餐后血糖的改善情况最佳;预混胰岛素是目前我国T2DM人群最常用的起始治疗胰岛素,其疗效和安全性介于上述两种治疗方案之间,预混胰岛素类似物的无低血糖事件达标率优于其他的常用胰岛素治疗方案。     

Study of Once Daily Levemir (SOLVE™): insights into the timing of insulin initiation in people with poorly controlled type 2 diabetes in routine clinical practice

Aims: The aim of this analysis is to determine the timing of insulin initiation in routine clinical practice, especially in relation to glycaemic control and use of oral antidiabetic drugs (OADs). Methods: Study of Once Daily Levemir was a 24‐week international observational study involving 10 countries which evaluated the safety and effectiveness of initiating once‐daily insulin detemir in people with type 2 diabetes mellitus (T2DM) being treated with one or more OADs (clinical trial number NCT00825643 and NCT00740519). Results: A total of 17 374 participants were enrolled in the study: aged 62 ± 12 years, 53% male, T2DM duration 10 ± 7 years, body mass index 29.3 ± 5.4 kg/m². Pre‐insulin HbA1c was 8.9 ± 1.6%. The proportion of patients with HbA1c ≥9.0% ranged from 64% (UK) to 23% (Poland). Pre‐insulin OAD treatment included metformin (81%), sulphonylureas (59%), glinides (16%), thiazolidinediones (TZD) (12%), α‐glucosidase inhibitors (12%) and dipeptidyl peptidase (DPP)‐IV inhibitors (7%). The mean starting dose of insulin detemir for the total cohort was 0.16 ± 0.09 U/kg. Differences in OAD use and insulin doses at initiation were evident among participating countries. The largest proportional changes in OAD prescribing at insulin initiation were seen with glinides (+15%), sulphonylureas (?19%), TZD (?31%) and DPP‐IV inhibitors (?28%). Conclusions: Despite well‐documented benefits of timely glycaemic control and consensus guidelines encouraging earlier use of insulin, considerable clinical inertia exists with respect to initiating appropriate insulin therapy in people with T2DM. Considerable regional differences exist in the timing of insulin initiation and in the use of OADs.     

一种口服降糖药治疗血糖控制不佳的2型糖尿病患者加用基础胰岛素或第二种口服降糖药的疗效和安全性

目的比较一种口服降糖药治疗后血糖控制不佳的2型糖尿病患者加用甘精胰岛素或第二种口服降糖药的疗效和安全性。方法2006年6月至2007年12月从全国12个研究中心入选387例接受一种口服降糖药（双胍类或磺脲类药物）治疗但血糖控制不佳的2型糖尿病患者（糖化血红蛋白7．5％～11．0％,空腹血糖〉7．5mmol／L）,平均年龄54岁。采用随机表法（1：1）将其分为加用甘精胰岛素组（n=193,起始剂量为10U／d）和加用另一种口服降糖药组（n=194,加用磺脲类或双胍类药物,按产品说明书用药）,治疗24周。调整2组用药剂量,使空腹血糖达到并维持在≤5．6mmol／L。测定0及24周时糖化血红蛋白、标准餐试验空腹及餐后2h血糖、C肽水平。采用t检验或卡方检验进行数据统计。结果共有375例患者（男184例,女191例）纳入最终分析,其中加用甘精胰岛素组186例,加用另一种口服降糖药组189例。治疗24周后,2组糖化血红蛋白较基线时显著下降,但2组糖化血红蛋白下降值的差异无统计学意义[分别为（1．5±1．3）％和（1．3±1．3）％,Z=-1．3914,P=0．1641]。进一步亚组分析结果显示,加用甘精胰岛素组中胰岛素剂量〉0．2U·kg^-1·d^-1的亚组（n=114）24周时糖化血红蛋白较基线的下降幅度大于加用另一种口服降糖药组[分别为（1．6±1．2）％和（1．3±1．3）％,Z=-1．9962,P=0．0459]。加用甘精胰岛素组空腹血糖及餐后2h血糖降低幅度均优于加用另一种口服降糖药组（Z=-5．5516、-3．9158,均P〈0．01）。空腹及餐后2hC肽水平变化2组问差异有统计学意义（Z=-5．3894、-2．7775,均P〈0．01）。2组低血糖事件发生率无明显差异。结论在一种口服降糖药治疗后血糖控制不佳的2型糖尿病患者中加用甘精胰岛素治疗或增加第二种口服降糖药均能有效控制血糖,但前者充分调整剂量后降糖效果优于后者。     

Stratified medicine for the use of antidiabetic medication in treatment of type II diabetes and cancer: where do we go from here?

At present, the global diabetes epidemic is affecting 347 million individuals, 90% of whom are diagnosed with type II diabetes mellitus (T2DM). T2DM is commonly treated with more than one type of therapy, including oral antidiabetic drugs (OADs) and agents used in the treatment of diabetic complications. Several pharmacological classes of OADs are currently available for the treatment of T2DM, of which insulin secretagogues (i.e. sulphonylureas and meglitinides), insulin sensitizers [thiazolidinediones (TZDs)] and biguanides are the most commonly prescribed. Although many of these OADs have been used for more than half a century in the treatment of T2DM, the pharmacogenomic characteristics of these compounds have only recently been investigated, primarily in retrospective studies. Recent advances in pharmacogenomics have led to the identification of polymorphisms that affect the expression and function of drug‐metabolizing enzymes and drug transporters, as well as drug targets and receptors. These polymorphisms have been shown to affect the therapeutic response to and side effects associated with OADs. The aim of this review was to provide an up‐to‐date summary of some of the pharmacogenomic data obtained from studies of T2DM treatment, with a focus on polymorphisms in genes affecting pharmacokinetics, pharmacodynamics and treatment outcome of the most commonly prescribed OADs. In addition, the implications of pharmacogenomics in the use of the OAD metformin in cancer will be briefly discussed. Finally, we will focus on recent advances in novel ‘omics’ technologies and discuss how these might aid in the personalized management of T2DM.     

血糖控制对2型糖尿病患者骨密度的影响

目的 观察血糖控制及阿仑膦酸钠对2型糖尿病合并骨质疏松症的影响.方法 将入选病例随机分为阿伦膦酸钠（AL）组（服用阿仑膦酸钠＋钙尔奇D）及对照组（服用钙尔奇D）,每组各50例,并控制血糖,于0、12月检测同部位骨密度,按血糖控制是否达标分组,观察比较各组骨密度值变化的差别.结果 血糖达标组骨密度增幅较未达标组高,二者比较有显著性差异（P＜0.01）.AL组中血糖控制达标亚组较其余组别骨密度增幅明显高,对照组中血糖控制未达标亚组较其余组别骨密度增幅明显低,均有显著性差异（P均＜0.05）.结论 血糖控制达标可改善2型糖尿病患者骨密度,同时服用阿仑膦酸钠疗效更明显.