无创正压通气治疗重症支气管哮喘

目的探讨无创正压通气（NIPPV）治疗重症支气管哮喘的效果。方法12例重症支气管哮喘住院患者均予无创正压通气治疗,选择S／T模式,选择不同压力治疗。结果12例患者均临床治愈。结论NIPPV治疗重症支气管哮喘是行之有效的方法。     

无创正压通气在危重症支气管哮喘治疗中的研究进展

无创正压通气(noninvasive positive-pressure ventilation,NIPPV)技术具有简便经济、安全有效的特点,其在慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭中的应用已经为广大医师认可,但在危重支气管哮喘(哮喘)治疗中的应用价值,尚存在一定争议.本文对近年来NIPPV在危重哮喘治疗中的作用、地位和最新进展进行综述.在常规药物治疗的基础上,采用双水平鼻/面罩NIPPV用于危重症哮喘合并呼吸衰竭的治疗,安全有效,可减少气管插管率,降低住院时间和费用,但应严格掌握适应证,密切监测各项指标,必要时转为有创通气,避免贻误治疗时机.     

无创正压通气在危重症支气管哮喘治疗中的应用价值研究进展

无创正压通气（noninvasive positive-pressure ventilation，NIPPV）技术具有简便经济、安全有效的特点，其在慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭中的应用已经为广大医师认可，但在危重支气管哮喘（哮喘）治疗中的应用价值，尚存在一定争议。本文对近年来NIPPV在危重哮喘治疗中的作用、地位和最新进展进行综述。在常规药物治疗的基础上，采用双水平鼻／面罩NIPPV用于危重症哮喘合并呼吸衰竭的治疗，安全有效，可减少气管插管率，降低住院时间和费用，但应严格掌握适应证，密切监测各项指标，必要时转为有创通气，避免贻误治疗时机。     

改良式无创机械通气治疗重症哮喘21例临床观察

在无创正压机械通气（NIPPV）中，二氧化碳（CO2）重复呼吸引起的死腔效应，一直没有很好的解决办法。近年来，我们应用改良式无创机械通气治疗重症支气管哮喘21例，效果较好。现报告如下。     

无创正压通气治疗老年中重度支气管哮喘的体会

无创正压通气(NIPPV)多用于老年重症尤其是并发呼衰支气管哮喘的治疗,虽然也能取得较好的疗效,但仍有部分患者因病情持续较久而致多脏器功能衰竭使治疗失败。我们近年来在发病早期尚无或仅有轻度呼衰时即用NIPPV治疗了17例老年中重度支无管哮喘患者,现将结果总结报道如下。     

无创正压通气和支气管灌洗术在哮喘重度急性发作伴有呼吸衰竭治疗中的价值

目的 探讨无创正压通气结合支气管灌洗术在哮喘重度急性发作伴有呼吸衰竭治疗中的价值。方法 将23例哮喘重度急性发作伴有呼吸衰竭患者分为2组，常规治疗组（A组）和常规治疗＋无创正压通气＋支气管灌洗组（B组），比较两组的疗效。结果A组有9例最后接受有创通气治疗（90％），共4例死亡（40％）；B组仅3例（23．1％）最后接受有创通气治疗，共3例死亡（23．1％）。结论 哮喘重度急性发作伴有呼吸衰竭患者先试行无创正压通气结合支气管灌洗术治疗有可能避免有创机械通气。     

支气管肺泡灌洗联合无创通气治疗失败的重症哮喘患者疗效观察

目的探讨支气管肺泡灌洗联合无创通气对常规治疗失败的重症哮喘患者肺功能及病情缓解时间的影响。方法选择常规治疗失败的重症哮喘患者41例，随机分为两组，对照组和灌洗组。一组给予无创通气治疗，一组在上述治疗的同时给予支气管肺泡灌洗。结果灌洗组的肺功能PEF，FVC较对照组升高（P〈0．05），症状改善时间及ICU住院天数较对照组缩短（P〈0．05）。结论支气管肺泡灌洗联合无创通气应用于常规治疗失败的重症哮喘，肺功能恢复快，症状缓解时间及ICU住院天数短。     

无创正压通气救治重症哮喘的临床评价

目的　评价无创正压通气 (NPPV)在救治重症哮喘并呼吸衰竭中的价值。方法　 14例重症哮喘并呼吸衰竭患者在给予药物治疗同时实施 NPPV。结果　实施 NPPV后 1～ 6小时 ,该组患者的动脉血氧分压 (Pa O2 )、二氧化碳分压 (Pa CO2 )、p H以及呼吸频率 (RR)和心率 (HR)较 NPPV治疗前明显改善 (P<0 .0 5 ) ,随着 PSV的增高和潮气量 (VT)的增大 ,气道吸气峰压 (PIP)反而降低。 2例患者因病情加重而改为气管插管有创通气。最终 12例患者应用 NPPV救治成功。结论　 NPPV用于重症哮喘并呼吸衰竭的治疗是安全有效和可行的。但对 NPPV治疗后病情继续恶化的患者应及时改为气管插管有创通气     

双水平气道正压通气治疗重症哮喘患者的临床研究

目的 探讨重症哮喘应用双水平气道正压通气的临床疗效。方法 将32例重症支气管哮喘患者,随机分为两组,即药物治疗组（对照组）和无创通气＋药物治疗组（实验组）,每组各16例,早期采用无创正压通气模式,使用鼻（面）罩式双相气道正压呼吸机,比较两组实施双水平正压通气治疗前、治疗6h及3d后动脉血气中的pH、PaCO2、PaO2、SaO2变化以及监测心率（HR）、呼吸频率（RR）、平均动脉血压（ABPM）和最高峰流速（PEF）的改变。结果 实验组血气指标（PaO2、PaCO2、pH、SaO2）以及监测ABPM、RR、HR和PEF的改善均优于对照组（P〈0.01）。结论 双水平正压通气是治疗重症哮喘的有效方法之一。但对无创正压通气治疗后病情继续恶化的患者应及时改为气管插管行有创通气。     

无创通气治疗重症哮喘22例疗效观察

近年来，支气管哮喘的发病率在全球各地均有上升趋势，约有1．7亿人患该病。我国哮喘的发病率，尤其是青少年的发病率也有明显升高，大部分哮喘发作患者，在脱离激发因子刺激后，经适当治疗可在短时间内终止哮喘发作，但约有10％左右的重症患者经一般处理不能控制症状。病情继续发展甚至危及生命。以前哮喘曾被视为机械通气的禁忌症，而近几年的研究认为机械通气，特别是无创通气，可用于中重度哮喘。我们自2000年9月应用无创通气与支气管扩张药联合治疗重症哮喘，同时设立对照组进行了对比观察，取得满意疗效，现总结报告如下。     

无创间歇正压通气在严重急性呼吸综合征患者中的应用

严重急性呼吸综合征 (SARS)作为一种烈性传染病 ,目前已明确其病源体为一种新型的冠状病毒[1] ,其传播速度极快 ,嗜肺 ,可导致严重的急性呼吸窘迫综合症。如治疗不及时 ,可导致严重的呼吸衰竭而死亡。自SARS流行以来 ,对SARS的治疗没有统一的标准 ,各地的治疗以当地的经验性治疗为主。对于重症SARS患者使用无创间歇正压通气(简称无创通气 ,NIPPV)治疗意见不同。本研究旨在对重症SARS患者进行无创通气的时期、使用时间、通气条件、合并症、转归等方面进行回顾性分析 ,以评价无创通气在重症SARS患者中的临床应用价值。资料和方法…     

无创通气治疗对重度支气管哮喘患者肺功能改善作用及血清细胞因子的调控作用

目的探讨Bi PAP无创通气治疗对支气管哮喘患者肺功能的改善及对细胞因子干扰素(IFN)-γ、白细胞介素(IL)-17、IL-33的调控作用。方法选择确诊为中重度哮喘急性发作患者50例,根据患者意愿分为常规组和无创通气组各25例。常规组采用常规治疗;无创通气组在常规治疗基础上给予无创通气治疗。测定治疗前后患者肺功能情况及血清IFN-γ、IL-17、IL-33水平,比较两组前后肺功能改善情况及细胞因子变化。结果治疗前两组肺功能及血清IFN-γ、IL-17、IL-33水平无明显差异(P0.05),治疗后无创通气组肺功能改善优于常规组(P0.05),血清IFN-γ、IL-17、IL-33水平低于常规组(P0.05)。结论无创通气治疗可改善哮喘患者肺功能,有效降低血清IFN-γ、IL-17、IL-33水平。     

慢性阻塞性肺疾病患者应用家庭无创通气的疗效观察

慢性阻塞性肺病(COPD)是属于气流受限性疾病,病情呈进行性发展,常因感染或非感染因素急性加重导致呼吸衰竭.无创正压通气(NIPPV)在COPD治疗中日益受到重视,合理应用NIPPV可挽救患者生命,无创正压通气已成为COPD的一线治疗手段,而家庭无创通气是治疗COPD的一种主要方法,本文对家庭无创通气治疗COPD患者,取得较满意的临床疗效,现报道如下.     

无创呼吸机治疗重症支气管哮喘15例临床分析

重症支气管哮喘是呼吸科急症,除药物治疗外有创机械通气常作为抢救的最后手段,无创通气是近年来呼吸衰竭治疗的重要进展,这避免有创通气所带来损伤及并发症,我们于2004年偿试无创通气抢救重症支气管哮喘,亦取得满意疗效,现报告如下:1对象与方法本组男8例,女7例,均为2004-2005年     

无创正压通气在治疗急性左心衰中的应用价值研究

目的探讨无创正压通气(NIPPV)在治疗急性左心衰竭中的应用价值。方法对36例重度急性左心衰竭患者,在常规治疗基础上,加用NIPPV治疗,评价其临床疗效及并发症。结果36例重度急性左心衰竭患者应用NIPPV治疗,30例病情好转,6例改有创通气或死亡,有效率达83.3%;对比过去5年中42例重度急性左心衰,常规治疗下有效26例(61.9%),两组有效率差异有显著性,P<0.05。结论NIPPV治疗重度急性左心衰竭不仅见效快,且抢救成功率高,值得推广应用。     

BiPAP无创通气治疗重症哮喘20例疗效观察

目的探讨BiPAP无创通气对重症哮喘的治疗作用。方法在常规治疗基础上,应用BiPAP呼吸机对20例重症哮喘并呼吸衰竭者进行无创通气治疗,观察临床表现及血气指标等的变化。结果2例于无创通气2h临床症状及血气指标无改善或恶化、2例在治疗过程中出现极度烦躁而改用气管插管有创机械通气治疗。其余16例患者经无创通气治疗2h后症状及血气即有不同程度改善,24h改善更明显,于2~5d（平均3.2d）内撤离呼吸机,住院时间5~11d,平均8.2d。无创通气有效率80.0%。除1例面部皮肤压伤,2例出现腹胀外,无其他机械通气并发症。结论BiPAP无创通气是治疗重症哮喘并发呼吸衰竭的安全而有效的方法。     

双水平气道正压无创通气在急性呼吸衰竭中的应用

急性呼吸衰竭是临床常见的急症，人工机械通气是抢救治疗的重要方法，但传统的机械通气治疗患者及家属难以接受，延误抢救、治疗时机，使成功率明显下降。近10年来，无创机械通气(NIPPV)越来越多地应用于临床，为治疗急性呼吸衰竭提供了一种新方法，NIPPV已成为呼吸内科和危重监护医学的主要研究课题，自去年起我科已采用双水平气道正压(Bilevel positive airway pressure，BiPAP)无创通气(经鼻罩或经面罩)治疗急性呼吸衰竭，取得较好疗效，现总结报道如下。     

无创正压通气间断雾化吸入在重症哮喘患者中的应用

目的对无创正压通气并经管道雾化吸入治疗重症哮喘的临床疗效进行研究。方法以95例住院治疗的重症哮喘患者为研究对象,随机分为研究组48例和对照组47例,研究组在常规治疗的基础上给予经鼻(面)罩无创正压通气并雾化吸入治疗,对照组给予单纯常规治疗,比较治疗后两组患者的临床疗效及治疗前后的血气情况。结果研究组总有效率为91.66%,明显高于对照组,两组相比差异有统计学意义(P<0.05),两组患者治疗前PH值、PaO2、PaCO2、SaO2及治疗后SaO2相比差异无统计学意义(P>0.05),而治疗后研究组PH值、PaO2及PaCO2得到了明显改善,两组相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论无创正压通气并经管道雾化吸入治疗重症哮喘,提高了患者治疗的有效率,降低了并发症的发生率,值得临床推广应用。     

无创正压通气治疗急性重症支气管哮喘

近年来 ,经口 (鼻 )面罩的无创正压通气 (NPPV)已广泛应用于多种疾病所致呼吸衰竭并取得了较好的效果。NPPV对于急性重症支气管哮喘患者的效果如何 ,由于相关研究很少 ,尚无肯定结论[1,2 ] 。我们总结了近 4年来在我院呼吸重症监护室 (RICU)应用NPPV治疗重症支气管哮喘的经验。对象与方法　 1999年 1月～ 2 0 0 2年 8月我院RICU共收治急性加重期支气管哮喘患者 5 0例 ,其中 12例患者经面罩行NPPV ,男 8例 ,女 4例 ,年龄 (44± 16 )岁。从患者住院期间完整的病历和护理记录收集资料 (包括入RICU时的一般情况 ;NPPV通气模式 ,通…     

无创正压通气在重症支气管哮喘治疗中的价值

目的探讨无创正压通气在重症支气管哮喘治疗中的价值。方法观察重症支气管哮喘患者应用无创正压通气治疗前、治疗后血气指标及生理指标的变化,判断治疗效果。结果患者治疗后2h、24h、48h的血气指标（PH,PaO2,PaCO2）明显优于治疗前（P〈0．05）,治疗2天后生理指标改善明显。结论无创正压通气治疗重症哮喘临床疗效好,副作用少,值得广泛推广应用。