首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到20条相似文献,搜索用时 125 毫秒
1.
目的: 评价环肺静脉左房线性消融术对阵发性心房颤动(房颤)患者左心房结构和功能的影响。方法: 阵发性房颤患者33例,Carto系统下行环肺静脉左房线性消融术,应用超声心动图测定其消融术前1~3 d、术后1、3、6、12个月静息时窦性心律下左心房内径、容积指标、二尖瓣口A波速度峰值(VA)及E波速度峰值(VE),并计算左心房排空分数,分析消融术前后左心房结构和功能的变化。结果: 33例阵发性房颤患者均成功施行环肺静脉左房线性消融术,1年治愈率82%。左房前后径消融术后1个月较术前显著增大[(44±4)mm vs. (41±3)mm,P<0.01],术后3个月、6个月时与术前比较无显著差异,随访1年时左房前后径较术前有显著减小[(40±3)mm vs. (41±3)mm,P<0.05]。与左心房辅助泵功能相关的左心房最小容积,术后1个月显著增大,左心房主动排空分数、左心房总排空分数显著降低(P<0.05),术后3个月时恢复到术前水平。VA术后均低于术前(P<0.05,P<0.01),而VE/VA术后1个月显著上升(P<0.05,P<0.01),但在随后的随访中与术前无显著差异。 结论: 阵发性房颤患者左房环肺静脉线性消融术后近期左房前后径增大,辅助泵功能下降,术后3个月恢复至术前水平,术后1年左房结构可部分逆重构。  相似文献   

2.
目的 评价以左心房-肺静脉电联系双向阻滞作为环肺静脉消融电隔离术终点对阵发性心房颤动(房颤)导管消融疗效的影响.方法 在76例阵发性房颤患者导管消融达到左心房-肺静脉传入阻滞后,分别于每根肺静脉内起搏评价肺静脉-左心房传导情况.据此分为双向阻滞组(传入与传出均阻滞)和传入阻滞组,随访观察房颤导管消融的临床疗效.结果 76例均完成导管消融术,306根肺静脉(2例患者存在右中肺静脉)均达到左心房-肺静脉电学传入阻滞之传统终点.18例消融术后左心房-肺静脉传导呈双向阻滞,58例仅传入阻滞.平均随访(6.85±1.08)个月,1次消融成功率为77.63%.其中,双向阻滞组为83.33%,传入阻滞组为75.86%,两组相比差异无统计学意义(P>0.05).术后房性心动过速发生率5.26%(4/76),无心脏压塞、脑栓塞、左心房食管瘘等并发症以及死亡发生.结论 以左心房-肺静脉传导双向阻滞为房颤导管消融终点治疗阵发性房颤的策略似乎临床疗效较好.  相似文献   

3.
环肺静脉左心房线性消融术后复发的房性心律失常   总被引:1,自引:0,他引:1  
目的研究心房颤动(房颤)患者环肺静脉左心房线性消融术后复发房性心律失常的机制。方法28例房颤患者接受环肺静脉左心房线性消融术,平均年龄(54±11)岁,其中阵发性房颤10例,持续性房颤18例。采用Carto电解剖标测系统及双Lasso标测导管技术,分别进行环左、右侧肺静脉线性消融;消融终点为肺静脉电位消失,左心房-肺静脉双向阻滞。复发患者再次消融术采用双Lasso导管指导在原环形消融线上标测“漏点”并消融封闭之,对不能终止心动过速者再行拖带标测、激动标测或结合Carto系统标测;对典型心房扑动(房扑)行右心房峡部线性消融。结果初次消融术后平均随访(245±65)d,18例无复发;8例复发房性心律失常包括5例典型房扑、2例其他房性心动过速、1例阵发性房颤;2例左上肺静脉电位未完全隔离者仍持续房颤。除外1例持续性房颤,另外9例接受了再次消融术,证实所有复发患者均有左心房-肺静脉传导恢复;8例射频消融成功并随访(192±92)d无复发。结论左心房-肺静脉传导恢复是环肺静脉左心房线性消融术后复发房性心律失常的重要因素;初次手术附加右心房峡部线性消融可能减少复发率。  相似文献   

4.
目的:利用增强心脏磁共振成像评估心房颤动(房颤)患者环肺静脉前庭射频消融术后左心房容积及肺静脉开口最大横截面积变化并探讨其与房颤复发的相关性。方法:连续入选78例房颤患者(房颤组)和20例健康成年人(正常对照组)。房颤组分为阵发性房颤亚组(n=46)和持续性房颤亚组(n=32);其中共有66例行环肺静脉前庭隔离射频消融术,术后6个月随访时有17例复发(复发亚组),49例无复发(无复发亚组)。研究在入组时利用增强心脏磁共振成像对所有受试者测量了其各肺静脉开口最大横截面积,同时采用专门的心脏分析软件进行3D重建获得左心房容积,其中手术患者还在术后6个月时再次进行测量,以比较房颤组和正常对照组、阵发性房颤亚组和持续性房颤亚组、复发亚组和无复发亚组之差异及变化,并就此探讨与房颤复发的相关性。结果:与正常对照组相比,房颤组左心房容积、左右上肺静脉开口最大横截面积均显著增大(P均0.05);与阵发性房颤亚组相比,持续性房颤亚组左心房容积、左右上肺静脉开口最大横截面积均显著增大(P均0.05)。行射频消融术患者术后6个月与术前比较的亚组分析显示:无复发亚组(n=49)左右上肺静脉、右下肺静脉的开口最大横截面积以及左心房容积均显著减小(P均0.05),复发亚组(n=17)右上肺静脉术后显著扩张、左心房容积明显增大(P均0.05)。术后左心房容积的减小与左右上肺静脉开口最大横截面积的减小具有显著相关性,多因素Logistic分析显示,左心房容积(HR=1.05,P0.01)及右上肺静脉开口最大横截面积(HR=1.09,P=0.05)仍与房颤射频消融术后复发相关。结论:环肺静脉隔离射频消融术可逆转房颤患者左心房及肺静脉的重构,左心房及右上肺静脉开口最大横截面积与术后房颤复发相关。  相似文献   

5.
目的:探讨心房颤动(房颤)环肺静脉电隔离术后左心房-肺静脉折返性心动过速的心电生理学特征及其消融策略.方法:环肺静脉电隔离术后复发节律规整的心动过速患者9例,三维指引下拖带标测左心房、肺静脉,明确环肺静脉消融线遗留的缝隙,消融缝隙并随访.结果:9例左心房-肺静脉折返性心动过速患者平均年龄(57.9±11.1)岁(42~72岁),心动过速周长(300.1±29.4)m,(264~318 ms),其中持续性心动过速7例,阵发性心动过速2例.所有患者环肺静脉线性消融后电传导恢复,心动过速时左心房与肺静脉之间1:1传导,三维标测显示5例最早心房激动位于右肺静脉前庭、2例位于左肺静脉前庭、1例位于左肺静脉干、1例位于右肺静脉干.拖带标测显示心动过速与左心房、肺静脉以及环肺静脉消融遗留的两个缝隙[间距(34.4±4.1)mm]构成的折返环路有关,单一传导路径消融可以终止心动过速,心动过速终止后消融缝隙,随访15.1 ±411.1(6~32)个月无复发.结论:左心房-肺静脉折返性心动过速与左心房、肺静脉以及环肺静脉电隔离线上遗留的两个缝隙相关,可根据左心房和肺静脉内拖带标测明确诊断,消融缝隙可以根治此类心动过速.  相似文献   

6.
目的 肺静脉隔离足治疗阵发性心房颤动(房颤)的主要策略.但是部分阵发性房颤患者的房颤为非肺静脉起源.本文对非肺静脉起源阵发性房颤消融效果进行中长期随访研究.方法 入选256例阵发性房颤患者,其中女性62例,平均年龄(53±2)岁,行电生理检查,共发现27例(占10.5%)为非肺静脉起源(非肺静脉起源组),包括起源于上腔静脉(16例,占59.3%),左心房后壁(4例,占14.8%),界嵴(2例,占7.4%),冠状静脉窦(2例,占7.4%),卵圆窝(1例,占3.7%),左心耳(1例,占3.7%),左心房游离壁(1例,占3.7%).其余患者为肺静脉起源组.非肺静脉起源组中,所有病例的触发灶均在初次消融术中成功消融.4例(14.8%)需行2次消融术,其中3例为上腔静脉起源,1例为左心房后壁起源.肺静脉起源组52例(22.7%)需行2次消融术,6例需3次消融术.结果 非肺静脉起源组随访(40±12)个月,有25例(92.6%)无房颤复发,肺静脉起源组随访(44±12)个月,185例(80.8%)无房颤复发.结论 在房颤某些亚群的治疗中,标测并消融非肺静脉起源的触发灶非常重要.而且对于该类病人,中长期的随访证实中长期成功率较高,提示导管消融治疗房颤有较好的中长期治疗效果.  相似文献   

7.
目的探讨射频消融术后心房颤动(房颤)复发的原因及再次手术对房颤的影响。方法入选随访3个月以上自觉症状较术前无好转、心电图证实仍有房颤发作的患者,于三维标测系统指导下行电生理研究及环肺静脉线性消融术,手术终点为环肺静脉消融线的完整及肺静脉的彻底电学隔离。所有患者再次手术后随访至少4个月,观察再次射频消融治疗对复发房性心律失常的影响。结果总计23例复发患者在2005年2月以前入院接受再次手术治疗,占同期复发患者的51.1%(2345)。其中13例首次手术时消融策略为节段性肺静脉消融(SPVA),另外10例为环肺静脉线性消融(CPVA),慢性持续性房颤患者占56.5%(1323)。首次手术为节段性肺静脉消融者肺静脉左心房电传导恢复率(以每根肺静脉为单位计算)为92.3%(4852),而首次接受环肺静脉线性消融术者肺静脉左心房电传导恢复率(以每根肺静脉计算)为75.0%(3040)。手术中见首次接受节段性肺静脉消融术的患者再次手术的手术时间、X线时间及放电时间均较长,与首次接受环肺静脉线性消融术的患者相比差异具有统计学意义。再次手术后平均随访4.2±3.5(4.0~9.0)个月,累计无房性快速心律失常率为82.6%(1923)。结论肺静脉左心房电传导恢复是多数房颤患者复发的原因;三维标测系统指导下的环肺静脉线性消融术用于治疗复发患者同样安全有效。  相似文献   

8.
目的探讨不作肺静脉造影行阵发性心房颤动(房颤)环肺静脉电隔离术的有效性和可行性。方法 34例阵发性房颤患者分为无肺静脉造影组(n=18)和肺静脉造影组(n=16),无肺静脉造影组不作肺静脉造影,余步骤与肺静脉造影组相同,两组均在EnSiteNavX三维标测系统指导下重建左心房及肺静脉,再分别行左、右环肺静脉电隔离术,消融终点为肺静脉与心房完全电隔离。结果无肺静脉造影组消融术时间[(92.78±19.46)minvs.(106.44±20.18)min,P0.05]及X-线曝光时间[(11.47±4.32)minvs.(16.06±8.72)min,P0.05]少于肺静脉造影组,差异有统计学意义。两组左心房三维重建时间[(6.22±2.65)minvs.(6.31±3.00)min,P0.05]、左、右侧环肺静脉消融时间[(21.61±7.66)minvs.(20.50±8.09)min,P0.05;(17.33±10.22)minvs.(17.48±7.86)min,P0.05]及即刻消融成功率[100%(18/18)vs.100%(16/16),P0.05]比较,差异无统计学意义。结论不作肺静脉造影,仅在三维标测系统指导下行房颤消融治疗,可达到相同消融效果,可节省消融术及X-线曝光时间,减少手术步骤、耗材和费用。  相似文献   

9.
中国经导管消融治疗心房颤动注册研究-2007   总被引:3,自引:2,他引:1  
目的 分析2007年我国经导管消融治疗心房颤动(房颤)工作的现状.方法 根据各家医院提供的资料,对2007年我国导管消融治疗房颤病例资料进行回顾性分析.结果 截至2008年9月5日,调查共收到40家医院提供的注册登记病例资料2620份,其中男性1719例,女性901例,平均年龄(58.5±11.2)岁.阵发性房颤77.4%,持续性房颤15.7%,长期持续性房颤6.9%.54.1%的患者合并1种或1种以上的基础心脏疾病.左心房内径(38.3±6.3)mm,左心室舒张末期内径(47.8±5.2)mm,左心室射血分数0.63±0.08.经导管消融治疗房颤的主要术式是环肺静脉消融术和环肺静脉消融加必要心房辅助线.消融能源主要为射频,占99.8%.2007年的消融成功率为80.3%,复发率为19.7%.对成功率和复发率有显著影响的因素有左心房内径、房颤类型和消融术式.术后抗心律失常药物的应用有所增多,抗凝治疗明显加强.总的并发症发生率为1.7%,无严重并发症如心房食管瘘和肺静脉狭窄发生.结论 建议在相关条件较好的医院,可将经导管消融作为症状明显的阵发性房颤的一线治疗方法. 舒张末期内径(47.8±5.2)mm,左心室射血分数0 63±0.08.经导管消融治疗房颤的主要术式是环肺静脉消融术和环肺静脉消融加必要心房辅助线.消融能源主要为射频,占99.8%.2007年的消融成功率为80.3%,复发率为19.7%.对成功率和复发率有显著影响的因素有左心房内径、房颤类型和消融术式.术后抗心律失常药物的应用有所增多,抗凝治疗明显加强.总的并发症发生率为1.7%,无严重并发症如心房食管瘘和肺静脉狭窄发生.结论建议在相关条件较好的医院,可将经导管消融作为症状明显的阵发性房颤的一线治疗方法. 舒张末期内径(47.8±5.2)mm,左心室射血分数0 63±0.08.经导管消融治疗房颤的主要术式是环肺静脉消融术和环肺静脉消融加必要心房辅助线.消融能源主要为射频,占99  相似文献   

10.
目的:探讨CARTO3三维标测系统快速解剖建模在阵发性心房颤动(房颤)射频消融术中的安全性及有效性。方法 :2013-01至2015-07连续入选诊断为阵发性房颤行射频消融治疗的患者共120例,随机分为对照组(60例)、治疗组(60例),均用CARTO 3系统进行标测。对照组:选择性肺静脉造影后,常规点对点方式构建左心房模型引导阵发性房颤的射频消融;治疗组:选择性肺静脉造影后,术中用快速解剖建模方式构建左心房模型作为阵发性房颤消融过程中标测与消融电极的路标指导消融。两组患者术中其余操作步骤及方法,如穿刺房间隔及环肺静脉消融等步骤均相同。分别记录两组手术操作时间,X线曝光时间,成功率及并发症的发生率。结果:120例入选的阵发性房颤患者均顺利完成了阵发性房颤的消融治疗。与对照组比较,治疗组左心房建模时间延长(8.5±3.6)min vs(5.2±2.3)min,而肺静脉定口时间(12.0±5.6)min vs(25.0±8.4)min、环肺静脉消融时间(95.0±22.0)min vs(115.0±25.0)min、X线曝光时间(15.0±6.3)min vs(24.0±5.5)min缩短,差异均有统计学意义(P均0.05)。两组手术成功率及并发症的发生率无明显差异(P0.05)。结论:CARTO3快速解剖建模指导阵发性房颤的射频消融治疗是安全、有效的,可减少术中X线曝光时间及手术操作时间,对阵发性房颤的射频消融具有重要的指导意义。  相似文献   

11.
目的:比较环肺静脉消融与抗心律失常药物治疗心房颤动(房颤)对患者生活质量的影响.方法:入选2009-01至2010-05就诊于我院住院部房颤患者123例,其中66例行环肺静脉消融治疗的患者(消融组)和57例同期入院未行手术治疗的患者(药物组),对所有入选的患者采用健康调查简表SF-36(SF-36量表)调查方式分别于入院时及治疗后6个月进行生活质量评价.结果:消融组与药物组比较治疗后6个月SF-36量表中除肌体疼痛差异无统计学意义外,躯体功能、躯体角色、总体健康状况、活力、社会功能、情感角色和心理健康,以及躯体健康评分、精神健康评分均升高,差异均有统计学意义(P均<0.05).将消融组患者按疗效分为成功者(41例)和未成功者(25例)分别进行比较,成功者SF-36量表中8个维度评分术后6个月与治疗前比较均有提高(P<0.05),躯体健康评分从(227.4±57.0)分提高到(293.4±54.3)分(P<0.001),精神健康评分从(243.8±51.7)分提高到(309.0±58.0)分(P<0.001),差异均有统计学意义.结论:环肺静脉消融较抗心律失常药物治疗能明显改善患者房颤的症状,提高患者的生活质量.尤其消融成功患者中,环肺静脉消融治疗房颤可使患者生活质量明显改善.  相似文献   

12.
目的探讨环肺静脉射频消融对心房颤动(简称房颤)患者抑郁和生活质量的影响。方法入选98例行房颤环肺静脉消融治疗的患者(手术组)和102例同期入院未行手术治疗的房颤患者(药物组)。所有患者于纳入研究时和治疗后12个月填写抑郁自评量表(SDS)、生活质量量表(SF-36),采集血常规、肝肾功能、胸部平片、心脏超声、12导同步心电图和24 h动态心电图资料。纳入研究后12个月门诊复查12导同步心电图和24 h动态心电图。对手术组、药物组、手术组术后12个月复发组和未复发组的上述各项指标进行组间和组内比较。对有统计学差异的指标进行多元线性回归分析。结果手术组术后12个月SF-36评分高于术前,SDS粗分和标准分低于术前(P均<0.01)。药物组纳入时和纳入后12个月SDS和SF-36评分无差异。与药物组比较,手术组纳入时的SDS、SF-36无差异,纳入后12个月SDS降低、SF-36增加(P均<0.05)。手术组中复发组和未复发组SDS和SF-36评分有差异(P<0.05)。左房内径[OR=3.28,95%CI(3.07,3.52),P<0.05]和抑郁[OR=2.40,95%CI(2.24,2.85),P<0.05]是房颤环肺静脉射频消融术后复发的独立危险因素。结论环肺静脉射频消融能显著改善房颤患者抑郁状态。左房增大和抑郁状态是房颤射频消融术后复发的独立危险因素。  相似文献   

13.
INTRODUCTION: The Medtronic Jewel AF 7250 is an implantable cardioverter defibrillator with atrial and ventricular therapies (ICD-AT). The ICD-AT is effective in managing atrial tachyarrhythmias (atrial fibrillation [AF]), but patient acceptance remains an issue. This aim of this study was to measure ICD-AT acceptance. METHODS AND RESULTS: ICD-AT acceptance was evaluated in 96 patients enrolled in the "Jewel AF-AF-Only Study" for > or =3 months of follow-up (mean 19 months). Patients were mostly men (72%; age 65 +/- 12 years). Clinical data and a written survey (75% response rate) were used to quantify demographics, AF frequency and symptoms, atrial defibrillation therapy, quality of life (QOL), psychosocial distress, and ICD-AT therapy acceptance. From implant to survey, AF symptom and severity scores decreased by 18% (P < or = 0.05), and QOL (SF-36) scores increased by 15% to 50% (P < or = 0.05). ICD-AT therapy acceptance was high, with 71.3% of patients scoring in the 75th percentile on the Florida Patient Acceptance Survey. ICD-AT acceptance was correlated with the Physical Component Scale and Mental Health Component Scale scores of the SF-36 (r = 0.28 and 0.35, respectively). ICD-AT acceptance was negatively correlated with depressive symptomatology (r =-0.59), trait anxiety (r =-0.48), illness intrusiveness (r =-0.55), and AF symptom and severity scores (r =-0.26). ICD-AT acceptance did not correlate with preimplant cardioversions, number of atrial shocks, AF episodes detected by the device, or device implant duration. CONCLUSION: Most patients accepted ICD-AT therapy. Patients were more likely to accept ICD-AT if they had less psychosocial distress, greater QOL, and lower AF symptom burden.  相似文献   

14.
目的:分析心房颤动(房颤)经导管射频消融术后晚期复发的相关因素。方法:房颤患者117例接受经导管射频消融术治疗,术前进行常规检查评估,在CARTO三维标测系统指导下行左房环肺静脉消融,必要时加行左房线性消融、右房线性消融等策略。如果在消融结束后心电监护仍为房颤心律,则行体外电复律。通过术后随访(>3个月)确定房颤消融术后是否复发,收集相关的随访资料分析房颤术后晚期复发的预测因素。结果:①所有患者均完成环肺静脉隔离。58例患者在环肺静脉消融基础上加行左房线性消融、右房线性消融等方法。37例房颤患者在消融后房颤仍持续,经体外电转复均恢复窦律。32例(27.3%)患者在术后晚期复发。②单因素分析显示性别、并发器质性心脏病、房颤病程、持续性房颤、左房内径、左室射血分数和复律与术后房颤晚期复发相关(均P<0.05)。③经多因素分析后仅有性别、左房内径、房颤病程是房颤晚期复发的独立预测指标(分别P<0.05,P<0.05,P<0.01)。结论:性别、房颤病程、左房内径是房颤导管消融术后晚期复发的独立预测因素。  相似文献   

15.
目的 通过观察患者生活质量和临床症状的变化来探讨射频消融术治疗慢性心房颤动(atrialfibrillation,AF)的疗效.方法 41例慢性AF患者接受经导管射频消融术,于术前3 d内和术后3个月用SF-36量表及症状列表评估患者生活质量和症状严重程度.结果 41例慢性AF患者接受射频消融术治疗,随访时间178 d~515 d,36例顺利完成随访并按消融术效果分为成功组(23例)和复发组(13例).射频消融术后3个月的生活质量评分与术前比较,躯体功能、躯体角色、社会功能、情感角色和精力有明显提高(P<0.05),而肌体疼痛、心理健康和总的健康状况方面差异无统计学意义(P>0.05).术后3个月的临床症状评分与术前比较,心悸与心动过速症状减轻,而呼吸困难、胸痛、头昏和活动受限变化差异无统计学意义.从治疗结果 分析,成功组和总体改变一致,而复发组虽然心悸和心动过速症状减轻,但在生活质量的8个维度评分变化差异无统计学意义(P>0.05).结论 慢性AF患者接受导管射频消融术后可以减轻症状,改善生活质量.  相似文献   

16.
目的观察快慢综合征心房颤动患者射频消融治疗后心率的变化,探讨心房颤动对窦房结功能的影响,以及心房颤动治愈后窦房结功能的恢复情况。方法 16例动态心电图显示心房颤动终止后伴有窦性停搏[最长间歇(MRRI)>3 s]的阵发性心房颤动患者,在CARTO系统指导下进行电隔离消融,术后1周及3个月分别行24 h动态心电图检查,观察MRRI>2 s的次数(NP>2 s)、最慢心率(MIHR)、最快心率(MAHR)、平均心率(MEHR)以及患者临床症状,并与术前进行比较。结果16例患者中14例行左心房肺静脉前庭+左心房后壁+二尖瓣峡部消融后治愈,2例行左心房消融后仍可诱发阵发性心房颤动,在上腔静脉补充电隔离后治愈。与术前MRRI(5.6±1.6)s、NP>2 s(152.5±67.3)次、MIHR(36.4±8.6)次/min、MAHR(91.4±18.7)次/min和MEHR(57.2±10.4)次/min相比,术后1周及3个月的MRRI[(2.4±1.3)s,(1.7±0.5)s]和NP>2 s[(32.7±11.5)次,(2.2±1.3)次]明显降低(均为P<0.05),MIHR[(45.3±11.3)次/min,(53.6±9.5)次/min]、MAHR[(103.2±14.5)次/min,(122.5±15.8)次/min]和MEHR[(66.5±8.6)次/min,(75.3±12.7)次/min]明显增加(均为P<0.05),术后3个月与1周的各项指标比较差异有统计学意义(均为P<0.05)。术前11例患者伴有头晕、黑矇等症状,术后所有患者均无这些症状。结论快慢综合征心房颤动患者在心房颤动终止后而非发作前出现窦性停搏。心房颤动经射频消融治愈后,窦房结功能在术后3个月可完全恢复正常。  相似文献   

17.
目的探讨环肺静脉射频消融(CPVA)治疗心房颤动(房颤)患者消融术前血浆高敏C反应蛋白(hsCRP)浓度能否预测术后房颤复发。方法121例房颤患者接受单一术者进行的单次CPVA术,其中阵发性房颤77例,持续性房颤44例。房颤复发定义为随访期内心电图和/或24h动态心电图证实房颤发作持续时间≥30s。应用酶联免疫法测定血浆hsCRP浓度。结果在5~44(28±12)个月的随访中,单次CPVA术后房颤复发率为29.75%(36/121),其中阵发性房颤为24.68%(19/77),持续性房颤为38.6%(17/44)。房颤复发患者无论是阵发性房颤[(2.16±1.51)mg/L对(1.27±1.19)mg/L,P=0.028],还是持续性房颤[(2.59±1.52)mg/L对(1.45±1.32)mg/L,P=0.005],消融术前血浆hsCRP浓度均较高[(2.36±1.51)mg/L对(1.33±1.23)mg/L,P〈0.001]。多因素Logistic回归分析显示,血浆hsCRP浓度升高与消融术后房颤复发有关,能独立预测房颤复发(P〈0.001)。结论CPVA术前血浆hsCRP浓度升高与术后房颤复发有关,可能是术后房颤复发的独立预测因素。  相似文献   

18.
目的:利用CT三维成像评价心房颤动(房颤)患者行环肺静脉电隔离(CPVI)术后肺静脉狭窄的发生情况。方法对28例行CPVI术(6.5±3.9)个月的房颤患者进行随访,研究导管消融术后肺静脉的形态结构学特点与术前做对比分析;应用64排螺旋CT测量CPVI术前后肺静脉口的径线、截面积、左心房容积。结果 CPVI术后肺静脉的最大径、最小径轻度狭窄率分别为61.6%、56.3%。中度狭窄率分别为3.6%、5.4%;所有患者随访时未出现静息或活动后肺静脉狭窄的常见症状。结论 CPVI术后可引起部分患者无症状性轻度及中度肺静脉狭窄。  相似文献   

19.
目的 有研究表明,心房颤动(房颤)患者中的血浆B型利钠肽(brain natriuretic peptid,BNP)水平增高.研究为探讨血浆BNP水平对预测环肺静脉消融术(circumferential pulmonary vein ablation,CPVA)后房颤复发的意义.方法69例拟行CPVA治疗的阵发性症状性房颤患者,在 CPVA术前行血浆BNP浓度、经食管超声心动图检查.其中15例食管超声心动图发现心房血栓未行CPVA治疗,54例成功行CPVA治疗.所有患者均无临床心力衰竭症状,所有患者左室射血分数≥50%.平均随访3个月,所有患者随访期间若发作房颤均被要求记录发作持续的时间和次数.所有患者被要求随访期间每月至少做1次24 h Holter,按照是否复发房颤分为:成功组(39例)、失败组(15例).结果59.4%的患者BNP水平超过正常范嗣(0~144 ng/L),但69.6%的患者其BNP水平低于心力衰竭水平(<500 ng/L).失败组患者BNP水平明显高于成功组(中位数371.6 ng/L与97.4 ng/L,p=0.001).失败组患者的左心房直径明显高于成功组[(53.3±15.1)mm与(45.2±11.2)mm,P=0.036].此外,Spearman's相关分析表明,血浆BNP水平与左心房直径存在明显相关性(r =0.574,P<0.O1).结论阵发性房颤患者术前血浆BNP水平和左心房直径与射频消融术后房颤复发有相关性,术前BNP水平明显升高、左心房直径明显扩大的患者,CPVA术后复发的可能性高.术前低BNP水平的房颤患者,接受CPVA治疗成功率高,术前检查BNP水平有助于选择适合接受CPVA治疗的患者.  相似文献   

20.
The purpose of this study was to clarify the change in the quality of life (QOL) and clinical outcomes following segmental pulmonary vein (PV) isolation for paroxysmal atrial fibrillation (AF) in 50 patients with drug-refractory, paroxysmal AF. The left superior, left inferior, and right superior PVs were targeted for isolation in all patients, and the right inferior PV was isolated in 4 patients. AF recurred in 22 of 50 patients, and these patients were treated with class I or class III antiarrhythmic drugs that had been ineffective before the ablation procedure. The symptom severity and frequency was scored and the QOL was assessed using the Short-Form-36 questionnaire (SF-36) before the PV isolation and at the end of the follow-up period (6.0+/-3.0 months). PV isolation resulted in a reduction in the symptom severity (p<0.001) and symptom frequency (p<0.001) scores as compared with the pre-ablation values. Ninety percent of the patients had a >90% reduction in the frequency of symptomatic episodes of AF after the ablation procedure. The mean SF-36 physical and mental component summary scores also significantly improved after PV isolation as compared with the pre-ablation values (both for p<0.001). With a segmental isolation approach that targets at least 3 PVs, satisfactory improvement in the symptoms and QOL can be achieved in patients with drug-refractory, paroxysmal AF.  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号