不同心电图特征对特发性室性期前收缩右室流出道起源部位诊断价值比较

目的 比较体表心电图鉴别右室流出道室性期前收缩具体起源点的诊断价值。 方法 分析经射频导管消融治疗室性期前收缩靶点明确为右室流出道的139例患者（其中右室流出道间隔部起源的111例,游离壁起源的28例）的体表心电图特点,以室性期前收缩时Ⅰ导联主波形态、QRS波时限、胸前导联移行及下壁三肢体导联有无顿挫进行分析,评估其对鉴别右室流出道室性期前收缩具体起源点的准确性。 结果 以室性期前收缩的QRS波宽度≥140 ms判断为右室流出道游离壁起源的灵敏度为86%,特异度为58%;以下壁三肢体导联均有顿挫或切迹判断为游离壁起源的灵敏度为64%,特异度为91%;以Ⅰ导联主波向上判断游离壁起源的灵敏度为86%,特异度为73%。 结论 I导联主波方向及下壁三肢体导联有无顿挫能对鉴别游离壁还是间隔起源有较大实用价值。     

犬右室流出道快速起搏后急性期缝隙连接蛋白43的重构

目的采用快速心室流出道起搏制作犬急性流出道室性心动过速(VT)模型,观察心室肌缝隙连接蛋白43(Cx43)含量和分布的改变。方法20只犬随机分为对照组和VT组。将刺激电极放置右室流出道心外膜,对照组不予快速起搏,VT组以180次/分频率行快速起搏模拟VT,起搏120min后开胸取流出道间隔部的左室侧和右室侧心肌组织,用Western blot检测Cx43的含量,用免疫荧光抗体标记激光共聚焦显微镜检测Cx43的分布。结果VT组左室侧和右室侧心肌组织Cx43含量较对照组心肌组织明显降低,端端分布减少(左、右室侧荧光斑面积分别为0.45±0.09μm2/μm3 vs 2.29±0.21μm2/μm3;0.26±0.12μm2/μm3 vs 1.46±0.25μm2/μm3;P均<0.01),侧侧分布相对增加,以细胞间端端连接减少为主,二者均呈现不均一分布。结论快速右室流出道起搏可致右室流出道心肌Cx43的重构。     

右室流出道间隔部起搏的临床应用进展

随着对生理性起搏认识的深入,研究发现右室心尖部(RVA)起搏改变了正常的心室激动顺序,是血流动力表现最差的起搏部位,而右室流出道(RVOT)间隔部起搏可以实现接近生理状态的心室激动顺序和双心室同步,改善血流动力学。开展RVOT间隔部起搏是今后生理性起搏发展趋势。     

动脉硬化疾病患者右室流出道起搏的探讨

目的探讨动脉硬化疾病患者适宜的起搏部位。方法7例(冠心病3例、高血压4例)置入翼状电极至右室心尖部后起搏及感知功能障碍的患者,重置螺旋电极至右室流出道,观察其前后的起搏及感知功能。结果7例右室流出道起搏的起搏阈值较右室心尖部起搏显著降低,感知阈值较右室心尖部显著升高(0.5±0.2Vvs8.7±1.6V,10.6±3.6mVvs2.7±0.8mV,P<0.01),阻抗无明显差异。随访16±6个月,无电极脱位,起搏感知功能良好。结论右室流出道可作为有动脉硬化病史患者的起搏部位。     

采用普通心房电极行右室流出道起搏的初步探讨

目的探讨心房J型电极在右室流出道(RVOT)起搏的临床应用。方法对8例采用普通心房电极行RVOT起搏(其中5例进行了永久性置入)的患者进行了起搏阈值测定及随访。结果心房电极行RVOT起搏,起搏阈值、R波振幅和电极阻抗与心尖部起搏比较无差异(P>0.05);操作简单、起搏成功率高。随访3~6个月无电极脱位,起搏功能良好。结论普通心房J型电极似可以替代螺旋电极行RVOT永久起搏。     

主动固定电极在右室流出道间隔部起搏中的应用研究

目的评价主动固定电极在右室流出道间隔部起搏应用中的可行性和稳定性。方法160例起搏适应证患者随机分为两组,每组80例,一组采用主动固定电极行右室流出道间隔部起搏(简称主动固定电极组),另一组应用被动固定电极行右室心尖起搏(简称被动固定电极组),观察电极置入时间和心电图QRS波宽度,电极置入后随访观察起搏阈值、感知、阻抗,电极脱位及相关并发症。结果主动固定电极组的置入时间和X线曝光时间均长于被动固定电极(26.34±6.54minvs20.86±4.32min,16.78±5.38minvs8.67±4.52min;P均<0.01)。主动固定电极组电极置入15min时较置入即刻的起搏阈值明显下降(0.76±0.21mVvs1.12±0.25mV,P<0.01)。主动固定电极组起搏的QRS波时限较被动固定电极组短(0.14±0.04msvs0.16±0.03ms,P<0.01)。术后随访1,3,6个月,两组的起搏阈值、感知、阻抗均无差异,未见电极脱位等并发症。结论主动固定电极在右室流出道间隔部起搏中的应用是可行和稳定的。     

右室永久起搏可行的后备电极放置部位——右室流出道

为探讨冠心病心肌纤维化、合并糖尿病或恶性肿瘤放射治疗后出现房室阻滞的患者右室永久起搏可行的后备电极放置部位，对３例电极脱位至右室流出道、９例因上述疾病主动将电极置入右室流出道的患者进行了起搏阈值测定及随访。结果：１２例患者右室流出道起搏阈值（电压：０．８６±０．１０Ｖ，脉宽：０．３±０．０４ｍｓ）较右室心尖部起搏阈值（电压：５．０±６．０６Ｖ，脉宽：１．５２±０．７７ｍｓ）显著降低，Ｐ＜０．０１。随访６８．５±３４．６５个月无电极脱位，起搏功能良好。结果提示右室流出道是永久起搏可行的后备电极放置部位。     

小儿右室流出道起搏

对于一些需要安装永久起搏器的患者来讲,由于易于固定,起搏阈值低等优点,右心室起搏常将起搏电极置于心尖部,但长期随访发现,心尖部起搏可改变心室激动顺序,导致心室收缩不同步,造成二尖瓣反流、心房颤动和心功能不全。研究发现右室流出道起搏对左室功能的保护较右室心尖部起搏有利,由于右室流出道起搏靠近His束,电活动近似正常生理状态,可使左右心室电-机械活动更协调,从而抑制心室重构并保护心功能,因此,右室流出道起搏是替代右室心尖部起搏的较好选择。     

右室流出道双部位特发性室性心动过速成功消融一例

患者女,37岁,因反复心悸伴黑矇12年,心电图提示室性心动过速(简称室速)而行射频消融术,术中予异丙肾上腺素诱发后标测到右室流出道游离壁、间隔部双部位室速,起搏标测下成功消融,消融后分级递增起搏、程序期前刺激及静脉滴注异丙肾上腺素后均未能诱发心动过速。结论:右室流出道双部位室速不仅见于器质性心脏病患者,在特发性室速中也有一定的发病率。     

不同起源右心室流出道性室性心律失常的心电图特征

目的探讨不同起源右心室流出道性室性心律失常的心电图特征。方法比较61例不同起源右心室流出道性室性心律失常的QRS形态和电压。结果右心室流出道性室性心动过速和室性期前收缩心电图均呈典型左束支传导阻滞型伴心电轴右偏,并因起源不同各有特征:①前间隔性:Ⅱ、Ⅲ、aVF及V4～V6R波电压最高,Ⅰ呈QS、rs、qr或m型,r波电压低≤0.2mV;QSaVR/QSaVL比值接近1。②后间隔性:Ⅱ、Ⅲ、aVF及V4～V6R波电压较低,下壁导联R波差值增大(>0.2mV),Ⅰ呈R或M型,电压0.2～0.5mV;QSaVR/QSaVL比值明显增大(平均达2.25)。③游离壁性:Ⅱ、Ⅲ、aVF及V4～V6R波电压最低,下壁导联R波差值进一步增大(>0.3mV);Ⅱ、Ⅲ、aVF有特征性的R波顶峰或降肢切迹且其位置逐渐延迟。结论熟悉不同起源右心室流出道性室性心律失常的心电图特征有利于在射频导管消融前初步判断其起源灶,以缩短手术时间并提高成功率。     

右心腔不同部位起搏的慢性血流动力学对比研究

比较右心耳 (RAA)、右室流出道 (RVOT)与右室心尖部 (RVA)起搏的慢性血流动力学效果 ,评价RVOT起搏的可行性。2 9例患者 ,9例RAA起搏、8例RVOT起搏、12例RVA起搏 ,分别在术前及术后 6 .11± 4 .0 1、5 .38± 2 .92、5 .5 0± 2 .88个月 ,用多普勒超声心动图观察右心腔不同部位起搏的慢性血流动力学参数 ,包括左室射血分数(LVEF)、左室内径缩短分数 (SF)、肺动脉瓣口峰值血流速度 (PV)、二尖瓣口E峰血流速度 (E)、A峰血流速度 (A)及比值 (E/A)。结果 :RAA起搏时 ,LVEF、SF分别下降为 4 .5 6 %± 3.71% ,3.33%± 2 .83% ,P <0 .0 5。RVOT起搏时 ,LVEF、SF、E/A分别下降为 6 .38%± 4 .6 9% ,4 .13%± 2 .75 % ,1.2 9± 0 .5 1,P <0 .0 1。RVA起搏时 ,LVEF、SF、PV、E、E/A分别下降为 1.4 2 %± 5 .32 % ,7.92 %± 3.96 % ,8.5 8± 11.33cm/s,8.17± 9.6 3cm/s,0 .2 7± 0 .2 9,P <0 .0 1或0 .0 5。A则上升为 7.91± 11.2 6cm/s(P <0 .0 5 )。RVOT起搏与RVA起搏相比LVEF、SF明显改善 (P均 <0 .0 5 ) ,且临床症状明显减轻 ;与右房起搏相比 ,E/A下降 (P <0 .0 5 ) ,其他指标在随访期内未显示出统计学意义上的差别。结论 :对于心功能较好的患者 ,右心腔不同部位起搏对慢性血流动力学均有一定程度的负面影响 ;R     

右心室流出道间隔部起搏的可行性和稳定性

目的:本研究通过右心室流出道间隔部(RVOT)起搏与右心室心尖部(RVA)起搏的比较,评价RVOT起搏在目前植入技术条件下的可行性和稳定性.方法:42例无器质性心脏病患者,平均年龄(63.5±10.4)岁,随机分到RVA组(n=14)和RVOT组(n=28),所有患者均植入主动固定电极导线和带有自动起搏阈值测试功能的起搏器.通过手术时间、术中X线曝光时间及术中电极导线的各项参数评价RVOT起搏的可行性;通过急、慢性期起搏阈值及并发症评价RVOT起搏的稳定性.结果:RVA组和RVOT组的手术时间、曝光时间、术中电极导线各项参数等指标差异均无统计学意义(P均>0.05);RVOT组急性期起搏阈值稳定性与RVA组相近(P=0.23);两组术后6个月时起搏阈值分别为(0.55±0.11)V和(0.54±0.09)V(P=0.787),差异无统计学意义;随访期中,两组并发症发生率亦相近.结论:在目前的起搏技术条件下,RVOT起搏的可行性和稳定性与传统的RVA起搏相近.     

右室流出道起搏现状

右室心尖部作为传统的永久心脏起搏器植入位点,主要是因为电极容易放置及电极脱位率低。但是心尖部起搏属非生理性起搏,它使心室除极和机械收缩发生异常,从而导致长期的血流动力学紊乱(心室收缩和舒张异常)和组织结构的改变。随着近年主动固定的螺旋电极及螺旋电极操作手柄的问世,使右室流出道起搏成为可能。大量动物实验和临床研究提示右室流出道靠近房室结、希氏束部位,在此部位起搏心室激动和收缩顺序趋于正常,从而能明显的改善血流动力学指标。目前右室流出道起搏尚处于临床实验阶段,且关于右室流出道解剖位点的确定,适宜患者群的筛选标准、监测和评价指标的选择尚无统一的标准。其长期效果及能否改善患者预后等还有待更深入的研究。现就目前国内外关于右室流出道起搏的研究现状综述如下。     

头胸导联右胸心电图诊断急性右室梗塞的价值

选择急性下壁合并右室梗塞（依据血液动力学诊断）患者３４例，比较其同部位、同时间右胸Ｗｉｌｓｏｎ导联（Ｖ３Ｒ～Ｖ７Ｒ）和头胸导联（ＨＶ３Ｒ～ＨＶ７Ｒ）的心电图，探讨后者诊断急性右室梗塞的价值。首次记录心电图的时间为发病１０（平均４±２．８）ｈ２４例（Ａ组），超过１０（平均３１±１６．８）ｈ１０例（Ｂ组），两组Ｖ５Ｒ～Ｖ７Ｒ、ＨＶ５Ｒ～ＨＶ７Ｒ导联病理性Ｑ波出现率均为１００％。Ｖ４Ｒ（ＨＶ４Ｒ）或Ｖ７Ｒ（ＨＶ７Ｒ）ＳＴ段抬高≥０．１ｍＶ者，Ａ组为１００％，Ｂ组Ｗｉｌｓｏｎ导联为６０％、头胸导联为１００％。头胸导联ＳＴ段抬高幅度高于Ｗｉｌｓｏｎ导联０．０５～０．１５ｍＶ；头胸导联不仅ＱＲＳ－Ｔ波群呈现急性损伤期向充分发展期的衍变与ａＶＦ导联一致，并且ＳＴ段抬高持续的时间也与ａＶＦ导联一致，此特征有利于急性右室梗塞的诊断。     

右心室不同部位起搏的血流动力学比较

目的:探讨右室高位室间隔起搏与右室心尖部起搏的血流动力学不同。方法:60例缓慢心律失常患者,具有起搏器植入指征。随机分组,分别行右室高位室间隔起搏(A组)及右室心尖部起搏(B组)治疗。分别于术前、术后行心电图,超声心动图检查。观察QRS波时限,左心室射血分数(LVEF),左室舒张末期内径,每搏量(Sv),E峰值,E/A值,二尖瓣返流量。结果:右室高位室间隔起搏,与右室心尖部起搏比较,QRS波时限增宽程度小,LVEF以及Sv降低程度小。结论:右室高位室间隔起搏比右室心尖部起搏更接近生理性起搏,对血流动力学的不利影响较小,可能是一个更佳的起搏部位。     

特发性室性心动过速激动起源部位分区的临床研究

应用体表心电图对特发性节性心动过速（IVT）激动起源点进行分区、定位研究。将心室分为4个区11个部位。Ⅰ区即左室间隔,高、小、低3个那位;Ⅱ区即右主流出道,上、中、下和前后6个部位;Ⅲ区即注定游离壁;Ⅳ区即右室游离壁。20例（除外器质性心脏病）室上性心动过速射频消融成功后,大头导管在分区内起搏并记录12导联起搏心电图,据其特点总结出IVT起源的诊断标准。再根据诊断标准对39例消融成功的IVT病例进行IVT起源判断。结果：右室流出道IVT根据Ⅰ导联QRS波群形态特点分前后,胸前导联R波移行部位分上下。右室游离壁IVT表现为完全性左来支阻滞图形、电轴左偏。左定IVT根据电轴左偏的程度判定IVT起源部位。体表心电图诊断标准除对起源于左室中位间隔IVT诊断的灵敏度（50％）较低外,其余部位诊断的灵敏度、特异度和符合率均较高（75％～100％）。提示体表心电图对IVT起源点的定位有较高的预测价值。     

鉴别流出道室性心律失常起源的体表心电图方法

流出道室性心律失常是临床上最常见的特发性室性心律失常,射频导管消融术是治疗这类疾病的主要手段。术前根据体表心电图判断心律失常的起源部位,对标测和消融有着重要的临床意义。