VSD技术应用于糖尿病足的护理探讨

目的探讨观察并分析负压封闭引流技术VSD治疗糖尿病足溃疡创面效果。方法该院2012年4月—2014年5月收治糖尿病足患者50例,VSD治疗组随机选取25例2型糖尿病足患者,使用VSD技术治疗创面,根据创面引流物多少及医用海绵清洁情况每3~7 d更换1次,25例常规换药组观察创面愈合时间、换药次数、治愈率等。结果 VSD组与常规换药组比较创面愈合时间[(16.8±5.5)d与(50.8±6.5)d]、换药次数[(7.9±3.5)次与(21.5±5.1)次,]、治愈率[96%与88%]。结论负压封闭引流技术VSD治疗糖尿病足可改善其局部血运,减轻局部水肿,利用负压引流将创面炎性渗出物和坏死组织吸出,加快糖尿病足溃疡面愈合速度,促进创面肉芽组织生长,缩短创面愈合时间[1]。     

运用负压封闭引流技术治疗糖尿病足溃疡的临床疗效探析

目的关于运用负压封闭引流技术在治疗糖尿病足溃疡方面的临床疗效的探析。方法该研究选取该院2012年2月—2015年2月期间收治的120例糖尿病足溃疡患者作为研究对象。对照组糖尿病足溃疡患者进行常规治疗;观察组糖尿病足溃疡患者在常规治疗的基础上结合负压封闭引流技术治疗。观察指标为治疗前后患者治疗效果、患者满意率及创面愈合时间、换药次数、溃疡面积、血糖变化等各方面指标的情况。结果对照组患者痊愈人数13例,显效人数20例,有效人数17例,无效人数10例;其创面愈合时间(48.23±6.52)d、换药次数(26.42±4.25)次、溃疡面积(15.23±8.42)cm2、血糖变化(15.25±2.54)mmol/L;观察组患者痊愈人数29例,显效人数19例,有效人数10例,无效人数2例;其创面愈合时间(25.52±4.51)d、换药次数(8.31±2.24)次、溃疡面积(10.49±7.64)cm2、血糖变化(13.51±1.75)mmol/L。观察组总有效率(96.7%)高于对照组(83.3%)。结论运用负压封闭引流技术在治疗糖尿病足溃疡方面,其效果显著,感染率低,患者满意率高,值得在临床上进一步推广。     

VSD技术应用于糖尿病足的护理探讨

目的探讨观察并分析负压封闭引流技术VSD治疗糖尿病足溃疡创面效果。方法该院2012年4月—2014年5月收治糖尿病足患者50例,VSD治疗组随机选取25例2型糖尿病足患者,使用VSD技术治疗创面,根据创面引流物多少及医用海绵清洁情况每3-7 d更换1次,25例常规换药组观察创面愈合时间、换药次数、治愈率等。结果 VSD组与常规换药组比较创面愈合时间[（16.8±5.5）d与（50.8±6.5）d]、换药次数[（7.9±3.5）次与（21.5±5.1）次,]、治愈率[96%与88%]。结论负压封闭引流技术VSD治疗糖尿病足可改善其局部血运,减轻局部水肿,利用负压引流将创面炎性渗出物和坏死组织吸出,加快糖尿病足溃疡面愈合速度,促进创面肉芽组织生长,缩短创面愈合时间[1]。     

vsd负压吸引治疗糖尿病足溃疡的应用

目的探讨vsd负压吸引治疗糖尿病足溃疡的应用。方法收集2011年1月—2014年10月在该院进行糖尿病足溃疡治疗的82例患者作为研究对象,随机分成两组,观察组41例给予vsd负压吸引治疗,对照组41例给予常规消毒、换药包扎治疗,对比分析两组患者的治疗效果和换药次数、溃疡愈合时间、住院时间。结果观察组给予vsd负压吸引治疗后,治疗有效率95.1%,换药次数为(20.32±4.73)次,溃疡愈合时间为(21.37±4.26)d,住院时间为(24.46±3.42)d,对照组给予常规消毒、换药包扎治疗后,治疗有效率68.3%,换药次数为(36.47±6.57)次,溃疡愈合时间为(57.83±7.48)d,住院时间为(60.14±3.85)d,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 vsd负压吸引治疗糖尿病足溃疡临床效果满意,可以明显改善糖尿病足部溃疡的血液循环,减少换药次数,缩短愈合时间和住院时间,值得在临床上大力推广应用。     

重组人表皮生长因子凝胶联合纳米银敷料对深Ⅱ度烧伤患者创面总体细菌培养阳性率及愈合时间的影响

目的探讨重组人表皮生长因子凝胶联合纳米银敷料对深Ⅱ度烧伤患者创面总体细菌培养阳性率及愈合时间的影响.方法 84例深Ⅱ度烧伤患者根据不同术式分组,各42例.对照组给予磺胺嘧啶银软膏换药治疗,观察组予以重组人表皮生长因子凝胶联合纳米银敷料治疗.对比两组用药后7、14 d细菌培养阳性率,创面愈合率、创面愈合时间及不良反应发生率.结果观察组用药后7、14 d细菌培养阳性率均低于对照组(P0.05);创面平均愈合时间短于对照组(P0.05);治疗后2、3、4周愈合率均高于对照组(P0.05);不良反应发生率低于对照组(P0.05).结论纳米银敷料与重组人表皮生长因子凝胶联合治疗深Ⅱ度烧伤,能提高愈合率,缩短创面愈合时间,减少细菌培养阳性率,无明显不良反应.     

负压封闭引流技术治疗糖尿病足溃疡的临床疗效评价

目的分析评价糖尿病足溃疡疾病患者采取负压封闭引流技术治疗的临床疗效。方法该次采取随机数字分组法,将我院于2017年2月—2018年2月收治的72例糖尿病足溃疡疾病患者分成两组,每组平均为36例;其中,对照组采取常规治疗方法,观察组则在常规治疗的基础上联合使用负压封闭引流技术进行医治,进一步对两组临床疗效进行对比评价。结果①观察组治疗总有效率高达94.44%,和对照组的69.44%对比显著要高(P0.05)。②观察组创面愈合时间与对照组对比显著更快(P0.05);观察组换药次数显著要比对照组少(P0.05);在溃疡面积方面,观察组明显低于对照组(P0.05);在血糖水平方面,观察组明显低于对照组(P0.05)。结论在临床中,针对糖尿病足溃疡疾病患者,给予负压封闭引流术治疗具备显著的疗效;可加快患者创面愈合时间,控制血糖水平,进一步提高患者对治疗的满意程度;因此,值得采纳及应用。     

持续负压封闭引流术在修复老年深度烧伤患者创面中的临床价值

目的探讨持续负压封闭引流术在修复老年深度烧伤患者创面中的临床价值。方法将34例老年深度烧伤患者随机分为治疗组18例和对照组16例。对照组采用常规换药包扎治疗,治疗组采用持续负压封闭引流术治疗,观察两组的换药次数、愈合时间、疼痛评分及皮片成活效果。结果治疗组换药次数、愈合时间、疼痛评分均明显小于对照组(t=5.76、4.65、6.50,均P<0.05);治疗组的皮片成活疗效优10例,良7例,差1例,总有效率为94.4%,而相对应对照组为7例、3例、6例,总有效率为62.5%,两组总有效率差异显著(χ2=5.28,P=0.021)。结论持续负压封闭引流术在修复老年深度烧伤患者创面中的效果较好,可减少患者痛苦程度,加快创面愈合,提高安全可靠性,值得临床更广泛地应用与推广。     

探讨重组人表皮生长因子联合硫辛酸治疗糖尿病足患者的临床疗效及安全性

目的分析重组人表皮生长因子联合硫辛酸用于治疗糖尿病足患者的疗效与安全性。方法以45例糖尿病足患者(2018年1—12月)为研究对象,采用随机数字表法分成观察组22例与对照组23例,对照组患者采用硫辛酸治疗,观察组患者采用重组人表皮生长因子与硫辛酸联合治疗,比较两组患者创面愈合时间、治疗总有效率与不良反应发生率。结果观察组患者平均创面愈合时间(12.02±1.55)d明显短于对照组(19.87±3.76)d(P<0.05)。观察组患者治疗总有效率95.5%明显高于对照组52.2%(P<0.05)。观察组患者不良反应发生率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用重组人表皮生长因子联合硫辛酸对糖尿病足患者进行治疗,可获得明显疗效,同时药物安全性较高,建议在临床上推广应用该治疗方案。     

负压封闭引流技术治疗糖尿病足溃疡疗效的回顾性分析

目的回顾性分析糖尿病足溃疡患者运用负压封闭引流技术治疗的临床价值。方法选取在2018年2月—2020年2月该院收治的65例糖尿病足溃疡患者,所有患者均采用负压封闭引流技术治疗(观察组),并选择同期采用常规治疗的65例患者(对照组),对比两组治疗效果。结果观察组治疗总有效率(96.92%)高于对照组(78.46%),差异有统计学意义(χ²=10.263,P<0.05);与对照组相比,观察组溃疡面积(10.46±7.25)cm~2、换药次数(8.30±2.21)次及创面愈合时间(25.45±4.60)d均优于对照组,差异有统计学意义(t=4.130、36.678、7.548,P<0.05);且观察组生存质量各指标水平均较高,差异有统计学意义(t=4.642、12.371、6.722、6.592、6.904、7.406,P<0.05)。结论糖尿病足溃疡患者运用负压封闭引流技术治疗,能够提高治疗效果,减小溃疡面积,减少换药次数,缩短创面愈合时间,并且可以促进患者的生活质量得到显著提升。     

负压封闭引流技术联合湿性敷料在骨伤感染创面修复中的应用价值

目的探讨负压封闭引流技术联合湿性敷料在骨伤感染创面修复中的应用及效果。方法选取60例创面感染的骨伤患者分为观察组和对照组各30例,对照组给予灌洗冲洗治疗,观察组给予负压封闭引流技术联合湿性敷料治疗。比较两组患者换药次数、愈合时间、抗菌药物使用时间、住院时间、组织病理学评分及临床疗效。结果与对照组比较,观察组换药次数、愈合时间、抗菌药物使用时间、住院时间显著减少,组织病理学评分显著升高,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组和对照组临床疗效分别为93.3%(28/30)和70.0%(21/30),组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用负压封闭引流技术联合湿性敷料进行骨伤感染创面修复,可有效促进组织愈合,缩短愈合时间,提高临床疗效。     

双套管冲洗负压吸引技术在Ⅲ级糖尿病足患者伤口的应用

目的了解双套管冲洗负压吸引技术在Ⅲ级糖尿病足患者中应用的可行性。方法2011年1月至2012年2月,选取在我科住院确诊的Ⅲ级糖尿病足患者（均为单足）共36例,其中男15例、女21例,按随机数字表法分为试验组17例,年龄（63±8）岁;对照组19例,年龄（65±6）岁。对照组实施脓肿切开引流术后常规换药,试验组实施脓肿切开引流术后置人双套管持续冲洗吸引,至引流液澄清拔除双套管,采用常规换药,观察两组患者创面愈合情况。统计学分析采用卡方检验和t检验。结果试验组17例患者中,14例完全愈合,3例明显好转,治愈率达82．4％。对照组19例有8例治愈,8例好转,治愈率42．1％,差异有统计学意义（x^2=6．12,P〈0．05）。对照组3例经1个月换药等综合治疗后未见明显好转,其中包括2例在治疗期间病情恶化经截肢术处理。试验组患者创面愈合时间（20±3）d,对照组为（29±4）d,差异有统计学意义（t=6．5,P〈0．001）。结论双套管冲洗负压吸引技术可促进Ⅲ级糖尿病足患者伤口的愈合,减轻患者疼痛,并减少截肢的发生。     

换药处置架在行负压引流术糖尿病足换药中的应用

目的探讨在糖尿病足行负压引流术治疗患者日常换药操作中应用换药处置架的临床效果。方法于2018年12月—2019年10月该院所收治糖尿病足患者中抽取64例,均接受负压引流术治疗,按照入选序号的奇偶性将其分为观察组(偶数序号)和对照组(奇数组),其中对照组患者按照常规换药流程进行操作,观察组患者则在换药处置架的辅助下进行换药,对两组患者的操作时间等进行观察分析。结果观察组患者平均换药时间、创面愈合时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者换药期间烦躁发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(χ2=5.497,P<0.05)。结论在糖尿病足患者负压引流术治疗过程中应用换药处置架,可有效提高医护人员换药清创操作效率,有利于减轻患者不适感。     

高压氧综合治疗糖尿病足的疗效分析及护理

目的分析高压氧综合治疗糖尿病足的临床疗效及护理。方法选取2016年10月—2019年3月该院接收的94例糖尿病足患者,根据治疗方法不同分为对照组和观察组,各47例,对照组应用常规的换药方法和治疗以及护理进行干预,观察组在常规的换药方法及治疗和护理干预的基础上,综合高压氧治疗,对比两组患者治疗和护理后血糖水平、糖尿病足溃疡创面愈合情况的差异。结果观察组治疗后血糖指标降低的幅度比对照组更加显著,差异有统计学意义(P<0.05),观察组患者综合高压氧治疗后创面愈合有效率比对照组提升显著,差异有统计学意义(P<0.05)。结论糖尿病足治疗过程中采用高压氧综合治疗的方式,可有效降低患者的血糖水平,提高糖尿病足患者的溃疡创面的愈合率,从而缩短病程,降低治疗费用,提高患者的生活质量。     

复方氨基酸脂质体营养敷料联合术优康在糖尿病足溃疡患者中的临床应用效果观察

目的探讨复方氨基酸脂质体营养敷料(创玉舒)和聚氨基葡萄糖羧酸钠生物胶体液(术优康)在糖尿病足溃疡患者中的运用效果。方法选取该院2015年1月—2019年9月收治的104例糖尿病足溃疡患者作为研究对象,基于随机数字表法分成观察组和对照组,每组52例;对照组采取基础治疗加传统创面处理方法,观察组在基础治疗和传统创面处理基础上,采取术优康联合创玉舒处理创面,对比分析两组创面愈合速度和总体临床疗效。结果观察组在第2、4、6、8周溃疡创面愈合速度明显快于对照组(P<0.01);观察组总有效率为92.31%,高于对照组的69.23%。结论复方氨基酸脂质体营养敷料和聚氨基葡萄糖羧酸钠生物胶体液在治疗糖尿病足溃疡患者中效果显著。     

Vakuumtherapie mit PHMB Gaze zur Behandlung postoperativer subkutaner Bauchdeckeninfektionen

Methods

In a prospective case control study of 16 patients, the healing rate of secondary suturing of subcutaneous wound infections after median laparotomy wounds for colorectal surgery was investigated, whereby the wounds had previously been conditioned using negative pressure wound therapy (NPWT) with polyhexamethylene biguanide (PHMB) gauze.

Results

After opening the infected wound the average wound volume was 203 ml. A débridement of the wounds was carried out to remove necrotic and sloughed tissue then the first NPWT dressing was applied. The NPWT with PHMB gauze could be changed on average every 3 days at the bedside which was possible because the pain level during each dressing change was recorded as an average of 1 on the visual analog scale (VAS). After an average of 3 NPWT dressing changes, the wounds showed no signs of infection and secondary suturing was carried out at the bedside using local anesthesia. For the first 7 patients, subcutaneously placed capillary drainage without suction was used in the wounds (group 1). As the healing rate was low (29?%) subcutaneously placed round channel drainage under suction were used for the next 9 patients (group 2) and the healing rate was 89?% after secondary suture. The average costs for NPWT treatment including labor costs were calculated as 322.20 EUR per patient.

Conclusion

All procedures could be performed at the bedside and all patients were satisfied with the treatment and results. The NPWT therapy with PHMB gauze provides an economic method for lowering the total treatment time and costs as well as unnecessary usage of operating theaters.     

Outcomes of hyaluronan therapy in diabetic foot wounds

The purpose of this study was to evaluate outcomes of persons with neuropathic diabetic foot wounds treated with a hyaluronan-containing dressing. Data were abstracted for 36 patients with diabetes, 72.2% male, aged 60.0+/-10.7 years and a mean glycated hemoglobin (HbA(1c)) of 9.5+/-2.5% presenting for care at two large, multidisciplinary wound care centers. All patients received surgical debridement for their diabetic foot wounds and were placed on therapy consisting of hyaluronan dressing (Hyalofill, Convatec, USA) with dressing changes taking place every other day. Outcomes evaluated included time to complete wound closure and proportion of patients achieving wound closure in 20 weeks. Hyalofill therapy was used until the wound bed achieved 100% granulation tissue. Therapy was then followed by a moisture-retentive dressing until complete epithelialization. In total, 75.0% of wounds measuring a mean 2.2+/-2.2 cm(2) healed in the 20-week evaluation period. Of those that healed in this period, healing took place in a mean 10.0+/-4.8 weeks. The average duration of Hyalofill therapy in all patients was 8.6+/-4.2 weeks. Deeper (UT Grade 2A) wounds were over 15 times less likely to heal than superficial (1A) wounds (94.7 vs. 52.9%, Odds Ratio=15.9, 95% Confidence Interval=1.7-142.8, P=0.006). We conclude that a regimen consisting of moist wound healing using hyaluronan-containing dressings may be a useful adjunct to appropriate diabetic foot ulcer care. We await the completion of a multicenter randomized controlled trial in this area to either support or refute this initial assessment.     

探讨湿性愈合理论指导糖尿病足溃疡创面换药的效果

目的探究湿性愈合理论指导对糖尿病足溃疡创面换药的临床治疗价值。方法选取该院2018年8月—2019年11月收治的82例糖尿病足溃疡患者为研究对象,依据随机数字表法,将入选患者分为湿性组与干性组,其中干性组(n=41例)采取传统干性换药法,湿性组(n=41例)采取湿性愈合理论指导换药法。观察两组患者的治疗效果、一般指标及溃疡愈合速度。结果湿性组的总有效率、换药间隔时间、溃疡愈合速度显著高于干性组,差异有统计学意义(P<0.05);湿性组的住院时间、换药时间显著低于干性组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论湿性愈合理论指导应用于糖尿病足溃疡中具有较好的治疗价值,可显著缩短换药时间及住院时间、加快溃疡愈合速度。     

糖尿病足溃疡创面修复中抗生素骨水泥的应用分析

目的对糖尿病足溃疡创面修复中抗生素骨水泥的应用效果进行探究,确保提升该患者治疗水平。方法选取该院2018年3月—2020年3月期间收治的66例糖尿病足溃疡创面修复患者开展研究,按照电脑随机法分为对照组、研究组,每组33例。对照组采取常规疗法(清创+负压封闭引流),研究组在此基础上辅以抗生素骨水泥,比较两组治疗效果(疼痛程度、创面完全愈合时间、创面分泌物细菌阳性检出率等)。结果研究组治疗后3、6 d的VAS评分少于对照组,差异有统计学意义(t=4.226、8.973,P<0.05);研究组创面完全愈合时间短于对照组,差异有统计学意义(t=2.221,P<0.05);研究组治疗后3、6 d创面分泌物细菌阳性检出率15.15%、3.03%低于对照组36.36%、27.27%,差异有统计学意义(χ²=3.882,7.543,P<0.05);研究组随访期间的GQOLI-74评分高于对照组,差异有统计学意义(t=17.269,P<0.05)。结论对糖尿病足溃疡创面修复患者辅以抗生素骨水泥,可有效控制炎症反应,缓解疼痛症状,加速创面恢复,优化生活质量,值得优选。