玻璃体腔注射康柏西普治疗高度近视患者脉络膜新生血管

目的：观察玻璃体腔注射康柏西普治疗高度近视(high myopia,HM)患者黄斑脉络膜新生血管(choroidal neovascularization, CNV)的短期效果,评估康柏西普治疗高度近视性CNV的临床疗效和安全性。

方法：收集2016-04/2018-02于我院眼科确诊为HM性CNV患者19例19眼,其中男8例8眼,女11例11眼; 年龄35～73(平均55.40±11.75)岁; 屈光度-19.00～-7.50(平均-12.70±3.23)D,均给予玻璃体腔注射康柏西普0.5mg/0.05mL,1次/mo,连续治疗3mo。治疗前记录患者年龄、性别、全身疾病、眼压及最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA),并行眼底荧光血管(fundus fluorescein angiography,FFA)造影观察CNV渗漏情况,应用光学相干断层扫描(optical coherence tomography,OCT)测量黄斑中心区厚度(central macular thickness,CMT)。随访并观察记录每次治疗后1d,1wk,1mo的BCVA和眼压,以及每次治疗后1wk,1mo的CMT,并结合治疗前与末次玻璃体腔注药后1mo FFA、BCVA及CMT变化,评价临床疗效,并注意用药后发生的不良反应。应用SPSS17.0软件统计分析玻璃体腔注射康柏西普治疗HM性CNV患者各项指标差异。

结果：治疗后19例患者平均BCVA(LogMAR)和平均CMT均较治疗前明显改善。末次玻璃体腔注药后1mo,患者平均BCVA(LogMAR)由治疗前基线值0.98±0.29改善为0.64±0.16,且每月治疗后各个时间点平均BCVA(LogMAR)值与治疗前基线值相比均有改善,且差异均有统计学意义(P<0.05)。末次玻璃体腔注药后1mo,患者平均CMT由治疗前基线值324.9±55.6μm降低至248.7±17.7μm,且每次治疗后各个时间点平均CMT较治疗前基线值下降,差异均有统计学意义(P<0.05)。而患者每次玻璃体腔注药治疗后各个随访时间点平均BCVA及CMT两两比较差异均无统计学意义。治疗后2眼出现结膜下出血,且在治疗后2wk完全吸收,其他患者均未发生眼压升高、并发性白内障、眼内炎、视网膜脱离等并发症。

结论：玻璃体腔注射康柏西普治疗HM性CNV安全有效,可以提高患者最佳矫正视力,降低CMT,在结构和功能上达到治疗HM性CNV的目的,且首次治疗效果较明显。     

康柏西普治疗慢性中心性浆液性脉络膜视网膜病变继发脉络膜新生血管的疗效及安全性

目的观察康柏西普玻璃体腔注射治疗慢性中心性浆液性脉络膜视网膜病变继发脉络膜新生血管(CSC-CNV)的疗效和安全性。方法采用回顾性病例观察研究,收集2015年9月至2018年1月在温州医科大学附属眼视光医院杭州院区确诊为慢性CSC-CNV的13例14眼患者病例资料,所有患眼均接受玻璃体腔注射0.05 ml/0.5 mg康柏西普治疗,采用1+按需治疗(PRN)方案,观察注射前及注射后1周、1个月、2个月、3个月、6个月时最佳矫正视力(BCVA)、黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)变化。结果6个月随访期内,患眼平均注射次数为(1.93±0.83)次,所有CSC继发的CNV均未突破视网膜色素上皮层。患者玻璃体腔注射前,首次注射后1周、1个月、2个月、3个月和6个月时BCVA分别为0.51±0.32、0.43±0.34、0.36±0.35、0.31±0.28、0.27±0.29和0.26±0.30,CMT值分别为(299.07±132.90)、(216.50±70.94)、(203.00±61.87)、(234.29±95.70)、(194.21±46.46)和(207.43±55.46)μm,总体比较差异均有统计学意义(F=21.225、3.768,均P<0.05);注射后各时间点BCVA均明显优于注射前,CMT值均明显低于注射前,差异均有统计学意义(均P<0.05)。治疗随访期间未出现与治疗相关的严重并发症。结论慢性CSC-CNV患者玻璃体腔注射康柏西普可在短期内降低CMT、提高BCVA,安全性较好。     

玻璃体腔注射康柏西普与雷珠单抗治疗高度近视继发脉络膜新生血管

目的：比较玻璃体腔注射康柏西普与雷珠单抗治疗高度近视继发脉络膜新生血管(CNV)的疗效差异。

方法：回顾性队列研究。收集2015-03/2019-08于我院确诊为高度近视继发CNV的患者46例46眼,根据玻璃体腔注射康柏西普或雷珠单抗治疗分为康柏西普组20例20眼,雷珠单抗组26例26眼。比较两组患者治疗前,治疗后1、3、6mo的最佳矫正视力(BCVA)、光学相干断层扫描(OCT)测量的黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)、注药次数及并发症情况。

结果：治疗前康柏西普组和雷珠单抗组患者BCVA(LogMAR)分别为0.81±0.51、0.83±0.66(P=0.900),治疗后1、3、6mo康柏西普组患者BCVA(LogMAR)为0.59±0.33、0.49±0.34、0.44±0.32,雷珠单抗组为0.53±0.54、0.47±0.47、0.40±0.43,两组治疗后各时间点BCVA均较治疗前有改善(均P<0.001)。治疗前康柏西普组和雷珠单抗组患者CMT分别为242.30±73.27、233.38±66.63μm(P=0.669),治疗后1、3、6mo康柏西普组患者CMT为217.00±54.78、208.65±55.38、206.00±45.34μm,雷珠单抗组为197.42±50.47、198.38±55.19、192.15±51.97μm,两组治疗后各时间点CMT较治疗前均有下降(均P<0.05)。治疗后1、3、6mo两组间BCVA、CMT和治疗6mo内注药次数比较均无差异(均P>0.05)。治疗期间所有患者未发生全身不良反应及眼部严重并发症。

结论：玻璃体腔注射康柏西普和雷珠单抗治疗高度近视继发CNV,能提高患眼BCVA、降低CMT,疗效相似,均可作为高度近视继发CNV的治疗选择。     

玻璃体腔注射康柏西普治疗高度近视黄斑脉络膜新生血管的疗效

目的：探究玻璃体腔注射康柏西普治疗高度近视黄斑脉络膜新生血管(CNV)的疗效。

方法：回顾性选取2017-06/2019-12我院眼科收治的因高度近视导致CNV的患者56例56眼作为研究对象,根据治疗方式分为对照组和观察组,对照组28例28眼行玻璃体腔注射雷珠单抗治疗,观察组28例28眼行玻璃体腔注射康柏西普治疗。末次治疗后随访3mo,记录患者眼压、最佳矫正视力(BCVA)及并发症发生情况,采用光学相干断层扫描(OCT)测定黄斑中心凹视网膜厚度(CMT),采用OCT仪水平线性扫描测量CNV面积。

结果：治疗后两组患者BCVA均较治疗前改善,且观察组BCVA优于对照组(均P<0.05)。治疗后3mo两组患者眼压、CNV面积及CMT均较治疗前降低,且观察组改善情况优于对照组(均P<0.05)。随访期间,观察组并发症发生率(4%)低于对照组(18%)。

结论：玻璃体腔注射康柏西普治疗高度近视CNV疗效优于雷珠单抗,可有效改善BCVA,降低CMT,减少术后并发症,提高临床疗效。     

康柏西普玻璃体腔注射联合选择性激光光凝对CRVO的疗效及安全性观察

目的：探究康柏西普玻璃体腔注射联合选择性激光光凝对中央视网膜静脉阻塞(CRVO)的疗效及安全性。

方法：采用回顾性研究方法对我院眼科66例66眼CRVO患者进行研究,其中30例患者仅接受康柏西普玻璃体腔注射(对照组),另外36例在此基础上联合选择性激光光凝治疗(观察组)。比较两组患者治疗后黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)、BCVA和并发症发生率等差异。

结果：两组患者治疗后患眼CMT、BCVA较治疗前均得到显著改善(P<0.05),治疗后 6mo观察组患者CMT、BCVA优于对照组(P<0.05)。观察组患者康柏西普玻璃体腔注射次数少于对照组(P<0.05),并发症发生率组间无差异(P>0.05)。

结论：联合治疗方案对CRVO疗效更加显著,且安全性良好。     

康柏西普玻璃体内注射治疗特发性脉络膜新生血管

目的探究康柏西普玻璃体内注射治疗特发性脉络膜新生血管(idiopathic choroidal neovascularization,ICNV)的疗效。方法选择2016年1月至2018年1月我院眼科收治的ICNV患者146例(146眼)纳入研究,所有患者均行玻璃体内注射康柏西普治疗,测量治疗前后最佳矫正视力(BCVA)、眼压、黄斑中心凹脉络膜厚度(subfoveal choroidal thickness,SFCT)及上侧脉络膜厚度(superior choroidal thickness,SCT)、下侧脉络膜厚度(inferior choroidal thickness,ICT)、鼻侧脉络膜厚度(nasal choroidal thickness,NCT)、颞侧脉络膜厚度(temporal choroidal thickness,TCT),观察并评价脉络膜新生血管(CNV)渗漏情况,比较患眼治疗前后BCVA、眼压及各区域脉络膜厚度,以及患眼及对侧眼脉络膜厚度差异。结果与治疗前比较,患眼治疗后1 d、1个月时BCVA均显著提高(均为P<0.05)。患眼治疗前后眼压比较差异均无统计...     

玻璃体腔注射康柏西普与阿柏西普治疗厚脉络膜新生血管病变的疗效比较

目的:观察比较玻璃体腔注射康柏西普与阿柏西普治疗厚脉络膜新生血管病变(PNV)的临床疗效及安全性。方法:回顾性病例对照研究。收集2018-02/2022-10于我院确诊为PNV的患者33例35眼,根据玻璃体腔注射药物分为康柏西普组14例14眼,阿柏西普组19例21眼,比较两组患者治疗前,治疗后1、3、6mo的最佳矫正视力(BCVA)、黄斑中心凹下脉络膜厚度(SFCT)、黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)、注药次数及临床并发症的情况。结果:治疗后1、3、6mo,两组患者的BCVA、CMT、SFCT较治疗前均明显改善(均P<0.05);在整个随访期间,两组患者玻璃体腔注射次数分别为2(2,3)、2(1.5,2)次,未见明显差异(P=0.423);在应用康柏西普及阿柏西普的治疗过程中,均未发生严重的并发症。结论:玻璃体腔注射康柏西普及阿柏西普均能治疗PNV,在提高视力的同时改善解剖结构,两种药物疗效相似,均能达到较为理想的临床效果。     

康柏西普不同玻璃体腔注射方案治疗湿性年龄相关性黄斑变性的疗效及安全性比较

目的：:比较康柏西普3+PRN和3+Q3M注射方案治疗湿性年龄相关性黄斑变性（AMD）的疗效及安全性。方法：:前瞻性临床研究。选取2018年8月至2019年8月在山东大学齐鲁医院眼科确诊的湿性AMD患者106例（106眼）,所有患眼均可见黄斑区脉络膜新生血管（CNV）渗漏病灶。采用国际标准小数视力表检查最佳矫正视力（B...     

康柏西普两种给药方案治疗息肉样脉络膜血管病变的疗效比较

目的:观察康柏西普不同给药方案治疗息肉样脉络膜血管病变(PCV)的效果。方法:将21例符合入组条件的,就诊于我院的PCV患者随机分为两组,A组:3+Q12W方案(固定给药组),9例9眼,连续3次每4wk玻璃体腔注射0.5mg康柏西普眼用注射液,之后每12wk给药1次;B组:3+TAE方案(延长给药组),12例12眼,连续3次每4wk玻璃体腔注射0.5mg康柏西普眼用注射液,之后根据每次访视评估结果确定下次给药的时间,至下一次访视/治疗间隔最短4wk,最长不超过12wk。分别于治疗12、48wk时比较两组最佳矫正视力(BCVA)及中心视网膜厚度(CRT)及给药的次数。结果:治疗12、48wk时固定给药组的BCVA分别为74.78±11.23、74.67±13.94个字母,分别比治疗前提高了7.00±4.21、6.89±4.48个字母;在治疗12、48wk时延长给药组BCVA分别为77.83±5.46、77.58±8.59个字母,分别比治疗前提高了8.75±7.54、8.50±5.60个字母。注射后12、48wk固定给药组黄斑CRT分别为276.33±44.34、240.56±40.11μm,分别比治疗前下降了43.22±42.21、79.00±53.64μm;注射后第12、48wk延长给药组黄斑CRT分别为271.58±63.08、241.00±43.91μm,分别比治疗前下降了57.42±45.33、88.00±61.16μm。固定给药组和延长给药组球内注射康柏西普次数分别为6.00±0.00、7.75±1.14次。结论:两种康柏西普给药方案均可以减轻PCV患者CRT,提高视力,固定给药组球内注射的次数少于延长给药组。     

玻璃体内注射康柏西普治疗特发性脉络膜新生血管

目的　观察玻璃体内注射康柏西普治疗特发性脉络膜新生血管（idiopathic choroidal neovascularization,ICNV）的临床疗效。方法　对2015年6月至2017年10月于我院确诊并行玻璃体内注射0.05 mL（0.5 mg）康柏西普治疗的20例20眼ICNV患者的临床资料进行回顾性分析,所有患者均采用1+PRN治疗策略,第1次随访时间为首次注射后1周,以后每月随访1次,均完成6个月的随访。记录CNV病灶渗漏情况、最佳矫正视力（best corrected visual acuity,BCVA）、黄斑中心凹视网膜厚度（central macular retinal thickness,CRT）、眼部及全身不良反应等。结果　20眼中,玻璃体内注射1～3（1.60±0.68）次,其中注射1次者10眼,注射2次者8眼,注射3次者2眼。治疗前BCVA为（55.15±6.82）个字母数,治疗后1周、1个月、3个月、6个月分别为（61.50±6.16）个字母数、（71.00±5.10）个字母数、（73.90±6.75）个字母数、（77.95±5.12）个字母数,治疗前患者CRT为（342.75±36.39）μm,治疗后1周、1个月、3个月、6个月分别为（301.15±32.16）μm、（231.85±30.25）μm、（240.05±56.99）μm、（229.75±48.18）μm,治疗后各时间点BCVA及CRT与治疗前相比差异均有统计学意义（均为P＜0.05）。随访6个月时,17眼病灶渗漏停止,3眼病灶渗漏面积明显缩小,20眼均未出现新的病灶。所有患眼在随访期间均未发生青光眼、眼内炎、白内障进展、视网膜脱离等眼部严重并发症或全身不良反应。结论　玻璃体内注射康柏西普治疗ICNV安全有效。     

Long-term clinical effects of intravitreal injections of conbercept for the treatment of choroidal neovascularization in patients with pathological myopia

AIM: To observe the long-term clinical efficacy of intravitreal injections of conbercept, a novel vascular growth factor inhibitor, for the treatment of pathological myopia choroidal neovascularization (PM-CNV).METHODS: A total of 67 eyes (from 67 patients; mean age, 54.90±12.7y) with PM-CNV were retrospectively researched. Based on the different schemes used for the administration of the drug, the patients were divided into two groups: group A (n=35; average age, 53.31±13.6y; average diopter, 9.25±1.72 D), which received only one injection of pro re nata (PRN; 1+PRN regimen), and group B (n=32; average age, 56.49±11.8y; average diopter, 9.63±2.24 D), which received one injection per month for 3mo (3+PRN regimen). Best-corrected visual acuity (BCVA) analysis, intraocular pressure (IOP) examination, slit-lamp microscopy, fundus examination and optical coherence tomography were performed at each follow-up. The recurrence and treatment times of CNV were recorded. The patients were followed up for at least 12mo.RESULTS: The BCVA was increased in 29 eyes (82.9%) in group A and 30 eyes (93.75%) in group B; no increase or decrease was observed in 6 (17.1%) and 2 (6.25%) eyes in groups A and B, respectively. The BCVA (logMAR) values before treatment (0.67±0.48 and 0.71±0.56) were significantly higher than those 12mo after treatment (0.31±0.26 and 0.33±0.17) in groups A and B, respectively (P<0.05). The mean central macular thickness (CMT) values had significantly decreased from 346.49±65.99 and 360.10±82.31 μm at baseline to 257.29±40.47 and 251.97±48.26 μm in groups A and B, respectively, after 12mo of treatment. A total of 21 eyes in group A needed reinjection (60%; average number of injections, 2.51±0.98); the corresponding values in group B were 6 eyes (18.75%; average number of injections, 3.74±1.22). There were no adverse ocular and systemic complications during the treatment and follow-up.CONCLUSION: Intravitreal injection of conbercept with 1+PRN or 3+PRN improve the visual acuity, reduce macular edema and reduce the level of CMT in patients with PM-CNV. The 3+PRN regimen demonstrates a lower recurrence rate of CNV than the 1+PRN regimen, but requires more treatment. However, both treatment regimens demonstrate long-term safety and efficacy for the treatment of PM-CNV.     

康柏西普联合577nm微脉冲激光治疗糖尿病性黄斑水肿临床观察

目的：探讨玻璃体腔内注射康柏西普联合577nm微脉冲激光治疗糖尿病性黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)的临床疗效。

方法：回顾性研究。选取2014-06/12在宝鸡市人民医院眼科经眼底检查、眼底荧光素血管造影(fluorescein fundus angiography,FFA)及光学相干断层扫描(optical coherence tomography,OCT)检查确诊的DME患者64例64眼,按所采用治疗方法不同分为试验组和对照组各32例。试验组给予玻璃体腔内注射康柏西普联合577nm微脉冲激光治疗; 对照组给予577nm微脉冲激光治疗,对比分析两组患者治疗前后最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)和黄斑中心厚度(central macular thickness,CMT)的变化。

结果：对两组患者BCVA和CMT分别采用两因素重复测量方差分析结果表明,两组BCVA和CMT在组间的处理效应与时间效应的交互作用均有明显统计学意义(F=46.92,P<0.01; F=60.231,P<0.01),处理主效应也均有明显统计学意义(F=12.16,P<0.01; F=8.983,P<0.01),两种治疗方法的疗效有明显的差异,试验组的BCVA和CMT指标优于对照组。时间主效应有明显统计学意义(F=116.14,P<0.01; F=397.376,P<0.01),BCVA均数随治疗时间延长而增加,CMT均数随治疗时间延长而减少。

结论：玻璃体腔内注射康柏西普联合577nm微脉冲激光在治疗DME上,减轻黄斑水肿、提高患者视力方面效果更优于单纯微脉冲光凝治疗。     

玻璃体腔注射抗VEGF药物治疗脉络膜新生血管疾病疗效分析

目的 观察抗血管内皮生长因子(VEGF)药物治疗脉络膜新生血管疾病前后最佳矫正视力(BC-VA)、眼压及多焦视网膜电图(mfERG)变化,评价疗效.方法 收集2014年9月至2015年10月在我科确诊为特发性脉络膜新生血管病变(ICNV)、高度近视黄斑新生血管病变(MCNV)的病例共17例(18只眼).患者自愿决定玻璃体腔注射雷珠单抗(0.5 mg/0.05 ml)治疗或康柏西普(0.5 mg/0.05 ml)治疗,采用1+PRN治疗方案,注射后1个月复查.是否再次注药则依据OCT复查结果以及视功能情况而定.治疗前和治疗后1d、1个月、末次治疗后1月门诊随访;观察BCVA、眼压、mfERG变化.结果 首次治疗后1个月,末次治疗后1个月BCVA较治疗前均有明显提高,差异均有统计学意义(P＜0.05);首次治疗后1个月、末次治疗后1个月眼压与治疗前无明显变化,差异不具有统计学意义(P＞0.05);与治疗前相比,治疗后1个月、末次治疗后1个月mfERG的ring1、2、4振幅密度均有所提高,差异具有统计学意义,P值均为(P＜0.05);Ring3与治疗前相比,治疗后1个月,振幅密度提高不明显,差异不具有统计学意义(P =0.062),末次治疗后1个月ring3振幅密度有所提高,差异具有统计学意义(P=0.008);Ring5与治疗前相比,治疗后1月振幅密度有所提高,差异具有统计学意义,P值分别为(P=0.02),末次治疗后1个月振幅密度提高不明显,差异不具有统计学意义(P=0.135);Ring6与治疗前相比,治疗后1个月、末次治疗后1个月振幅密度提高不明显,差异不具有统计学意义,P值分别为(P=0.191,P=0.114).结论 玻璃体腔注射抗VEGF药物能改善ICNV及病理性近视CNV患者BCVA及黄斑区视网膜功能且并不影响眼压的变化.mfERG能够客观准确的反映出黄斑区视网膜功能.     

康柏西普治疗眼底血管性疾病的临床观察

目的探讨玻璃体腔注射康柏西普治疗眼底血管性疾病的安全性和临床疗效。方法湿性老年性黄斑变性(w AMD)10例(11只眼),视网膜静脉阻塞(RVO)4例(4只眼),糖尿病视网膜病变(DR)4例(6只眼),中心性浆液性脉络膜视网膜病变1例(1只眼),慢性中心性渗出性脉络膜视网膜病变1例(1只眼),分别对其行玻璃体腔康柏西普(0.05 ml)注射治疗。随访时间为注射后1 d、2周、1个月、3个月,观察患者的最佳矫正视力、距黄斑中心凹1 mm直径范围内黄斑厚度值、眼压及不良反应。结果注射3个月后,w AMD组、RVO组及DR组的最佳矫正视力较注射前的变化没有统计学意义。中心性浆液性脉络膜视网膜病变1只眼最佳矫正视力由治疗前0.2恢复到0.4,中心性渗出性脉络膜视网膜病变1只眼,由治疗前0.3恢复到1.0,视力均明显提高。w AMD组:治疗前后黄斑部厚度差值(112.9±128.8)μm,RVO组:治疗前后黄斑病厚度差值(403.0±213.0)μm,DR组:治疗前后黄斑病厚差值(110.0±102.1)μm,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论康柏西普对眼底血管性疾病治疗有效且安全。     

玻璃体腔注射雷珠单抗治疗非AMD脉络膜新生血管

目的：临床观察雷珠单抗( ranibizulab )治疗非年龄相关性黄斑变性( age-related lacular degeneration,AMD)脉络膜新生血管患者的疗效。
　　方法：回顾性分析2011-07/2015-04间在我院玻璃体腔注射ranibizulab治疗非AMD脉络膜新生血管的疗效及眼部与全身不良反应。治疗前后均进行裂隙灯的检查、最佳矫正视力的测定、荧光素眼底血管造影( fluorescein fundus angiography, FFA)、光学相干性断层扫描( optical coherence tolography,OCT),治疗后分别观察注射次数及术前和术后(末次随访时)患者的最佳矫正视力、黄斑区1 ll直径视网膜最大厚度。
　　结果：随访6lo~3a,治疗后平均视力(4.77±0.24)与治疗前(4.50±0.34)相比差异具有统计学意义(P<0.01),黄斑区1 ll直径最大厚度(317.62±55.05μl )较术前(421.63±139.37μl )相比差异具有统计学意义( P<0.01)。平均治疗次数为2.6±1.3次。患眼治疗后均未发生眼内炎、青光眼、视网膜脱离、葡萄膜炎等并发症及全身不良反应。
　　结论：Ranibizulab治疗非AMD脉络膜新生血管有效、不良反应低。     

高度近视脉络膜新生血管患者的黄斑区脉络膜厚度分析

目的：通过频域OCT观察高度近视继发的脉络膜新生血管( myopic choroidal neovascularization, mCNV)患者脉络膜厚度的特点及其与眼轴、屈光度的关系。
　　方法：纳入2010-10/2014-12于北京安贞医院确诊为单眼mCNV的患者30例。采用频域光学相干断层扫描( SD-OCT),分别测量患眼与健眼黄斑中心凹下及其上方、下方、鼻侧、颞侧各1.5mm处的脉络膜厚度(SFCT,SCT1.5mm, ICT1.5mm,NCT1.5mm,TCT1.5mm)。屈光度、眼轴长度、黄斑中心凹下及不同位点的脉络膜厚度差异比较采用配对t检验。采用Logistic回归分析屈光度、眼轴长度、不同位点的脉络膜厚度与mCNV的关系。
　　结果：mCNV患眼与对侧健眼相比,眼轴长度与等效球镜度数的差异无统计学意义(P>0.05)。 mCNV眼的ICT1.5mm变薄(140.85±33.46μm ),与对侧眼相比(168.95±45.36μm),差异有统计学意义(P=0.008)。 Logistic回归分析显示,ICT1.5mm变薄是mCNV的危险因素( OR=2.12;95%CI：1.35~3.28;P=0.02)。
　　结论：ICT1.5mm变薄可能是mCNV发生的危险因素。