诺和锐30治疗2型糖尿病的临床观察

目的 观察比较诺和锐30与诺和灵30R治疗2型糖尿病的疗效.方法 将60例2型糖尿病患者分为2组.A组30例,皮下注射诺和锐30;B组30例,皮下注射诺和灵30R.观察血糖控制情况,血糖达标时间,每日胰岛素用量及低血糖发生情况.结果 2组均能有效地降低血糖,2组间治疗前后空腹血糖(FPG)、餐后h血糖(2hPG)、糖化血红蛋白(HbAlc)比较差异无统计学意义(P＞0.05),但A组与B组比较血糖达标时间短,每日胰岛素用量少,低血糖发生率低(P＜0.05).结论 诺和锐30能够平稳地控制2型糖尿病患者的血糖,减少低血糖的发生,是2型糖尿病胰岛素治疗的更为恰当的选择.     

诺和锐30治疗2型糖尿病的临床观察

目的 观察比较诺和锐30与诺和灵30R治疗2型糖尿病的疗效.方法 将60例2型糖尿病患者分为2组.A组30例,皮下注射诺和锐30;B组30例,皮下注射诺和灵30R.观察血糖控制情况,血糖达标时间,每日胰岛素用量及低血糖发生情况.结果 2组均能有效地降低血糖,2组间治疗前后空腹血糖（FPG）、餐后h血糖（2hPG）、糖化血红蛋白（HbAlc）比较差异无统计学意义（P＞0.05）,但A组与B组比较血糖达标时间短,每日胰岛素用量少,低血糖发生率低（P＜0.05）.结论 诺和锐30能够平稳地控制2型糖尿病患者的血糖,减少低血糖的发生,是2型糖尿病胰岛素治疗的更为恰当的选择.     

2型糖尿病诺和灵30R治疗者改用诺和锐30疗效分析

目的观察比较2型糖尿病使用诺和灵30R治疗者改用诺和锐30后的临床疗效及不良反应。方法20例接受诺和灵30R治疗的2型糖尿病患者改用诺和锐30治疗12周,比较转换前后患者空腹血糖（FBG）、餐后2 h血糖（2h PG）、糖化血红蛋白（Hb A1c）、体质量指数（BMI）、每日胰岛素需要量及低血糖发生情况。结果改用诺和锐30治疗12周后,患者FBG、2h PG、Hb A1c均较治疗前明显下降,差异有统计学意义（P〈0.05）。每日胰岛素使用量、低血糖发生率亦较前降低（P〈0.05）,BMI较转换前稍降低,但差异无统计学意义（P〉0.05）。结论使用诺和灵30R治疗的2型糖尿病患者改用诺和锐30治疗,可以减少胰岛素使用量的同时,能更有效控制血糖,减少低血糖事件。     

速效胰岛素诺和锐治疗妊娠糖尿病的有效性及安全性临床研究

目的 评价速效胰岛素诺和锐(门冬胰岛素)治疗妊娠糖尿病(GDM)的有效性及安全性.方法 66例患者分为速效胰岛素诺和锐组(34例)及预混胰岛素诺和灵30R(32例).分别比较两组糖代谢指标、血糖达标时间、胰岛素日均用量、低血糖事件发生人次及遗忘注射胰岛素人次的差异.结果 (1)两组患者经治疗8周,三餐前、三餐后2h和睡前末梢血糖较治疗前均有明显下降,糖化血红蛋白(HbA1c)亦较治疗前明显下降(P＜0.01),诺和锐组三餐后2h末梢血糖较诺和灵30R组明显下降(P＜0.05),诺和灵30 R组早餐前末梢血糖较诺和锐组明显下降(P＜0.05),两组中晚餐前、睡前末梢血糖及HbA1c组间差异无统计学意义(P＞0.05).(2)诺和锐组血糖达标时间及胰岛素日均用量与诺和灵30R组比较明显下降(P＜0.01).(3)诺和锐组餐后2hC肽上升幅度明显高于诺和灵30R组(P＜0.05).(4)诺和锐组低血糖事件发生人次及遗忘注射胰岛素人次明显低于诺和灵30R组(P＜0.05).结论 在控制GDM糖代谢及改善胰岛β细胞分泌功能采用三餐前注射速效胰岛素诺和锐的效果优于预混人胰岛素诺和灵30R,而且安全性及依从性更佳.     

在2型糖尿病开始胰岛素治疗诺和锐30和诺和灵30R的对比研究

目的:比较诺和锐30和诺和灵30R每日2次皮下注射治疗在开始胰岛素治疗的2型糖尿病(T2DM)患者的疗效和安全性.方法:为期12周的随机、开放性比较研究.72例T2DM患者被随机分为诺和锐30治疗组和诺和灵30R治疗组,采用每日早、晚餐前两次皮下注射方案,观察两组患者7个时点血糖、糖化血红蛋白(HbA1c)、低血糖事件及其他不良事件的差异.结果:诺和锐30治疗组三餐后血糖水平明显低于诺和灵30R治疗组(P＜0.05);诺和锐30组低血糖发生次数低于诺和灵30R组,严重低血糖发生次数约为诺和灵30R组的二分之一;两组HbA1c、胰岛素用量及其他不良事件差异无统计学意义.结论:T2DM患者采用早、晚餐前预混胰岛素皮下注射方案治疗时,诺和锐30对餐后血糖控制更为满意,且低血糖事件发生率少;两种治疗之间的总体血糖控制水平相似.     

2型糖尿病的早期胰岛素强化和补钾治疗

目的 观察2型糖尿病的早期胰岛素强化和补钾治疗的疗效.方法 将本院收住院的2型糖尿病患者456例随机分为两组,A组288例胰岛素泵持续输注胰岛素(诺和锐R),B组288例诺和锐30二或三餐前皮下注射,两组均口服10％氯化钾或静点10％氯化钾10ml.复合磷酸氢钾注射液4～ 8ml +0.9％氯化钠250～500ml静脉点滴1次/d,7～ 10d.结果 两组相比第7天血糖、血糖达标所需时间、胰岛素用量差异有统计学意义(P＜0.05).结论 胰岛素强化和补钾治疗均有修复β细胞、减轻胰岛素抵抗、改善胰岛功能.胰岛素泵持续输注胰岛素诺和锐R组较诺和锐30二或三餐前皮下注射组血糖达标所需时间更短,血糖控制更佳,胰岛素用量少,值得临床应用.     

胰岛素强化治疗2型糖尿病的疗效观察

目的：探讨两种胰岛素强化治疗方案在2型糖尿病中的临床疗效。方法：60例2型糖尿病患者随机分为A、B两组,每组30例。A组胰岛素泵持续皮下输注基础量诺和锐,三餐前根据血糖测定值由泵追加餐前诺和锐。B组睡前皮下注射甘精胰岛素（来得时）联合三餐前皮下注射锘和锐治疗2周,观察两组在治疗前后血糖变化。结果：两组治疗后血糖较治疗前明显下降,比较差异有统计学意义（P〈0.05）。两组患者治疗后各点血糖、血糖达标时间、低血糖发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：两种胰岛素强化治疗方案均能快速有效控制血糖,且降糖疗效相近,不良反应少,是安全有效的强化治疗方案。     

甘精胰岛素治疗98例2型糖尿病患者的临床效果分析

目的 探讨甘精胰岛素治疗2型糖尿病患者的临床实际效果.方法 选取2010年1月至2012年9月间在本院治疗的196例2型糖尿病患者为研究对象,按治疗方法的不同分为A、B两组.A组皮下注射甘精胰岛素,B组皮下注射诺和锐；对治疗前后、组间的各项指标进行比较研究.结果 两组患者实施不同治疗方法前后的空腹血糖、餐后两小时血糖、糖化血红蛋白等指标组间比较,P均＞0.05;而在血糖样本标准差、血糖样本极差、低血糖发生比例方面治疗后组间比较,A组均显著低于B组,P＜0.05.结论 采用甘精胰岛素的治疗2型糖尿病效果显著,具有重要的临床实践意义.     

甘精胰岛素联合阿卡波糖与门冬胰岛素30治疗高龄初诊2型糖尿病的临床疗效比较

[目的]比较甘精胰岛素联合阿卡波糖与门冬胰岛素30治疗高龄2型糖尿病的疗效和安全性。[方法]将72例初诊高龄2型糖尿病患者随机分为甘精胰岛素联合阿卡波糖组(A组)和门冬胰岛素30每日2次组(B组),观察两组血糖达标的时间、胰岛素日平均用量、低血糖发生率。[结果]两组在血糖达标时间上差异无统计学意义,A组胰岛素日平均用量、低血糖发生率均显著低于B组(P﹤0.01)。[结论]甘精胰岛素联合阿卡波糖治疗高龄2型糖尿病安全、有效、方法简单易行。     

诺和锐和普通胰岛素治疗2型糖尿病的临床比较

目的:比较2型糖尿病患者应用超短效人胰岛素类似物诺和锐和普通胰岛素强化降糖的疗效.方法:80例患者随机分为2组,诺和锐组用诺和锐联合甘精胰岛素治疗,普通胰岛素组用普通胰岛素联合甘精胰岛素治疗.观察两组患者血糖达标时间,达标时日均胰岛素用量,住院总费用及低血糖发生情况.结果:诺和锐组血糖达标时间,胰岛素日用量及低血糖发生均低于普通胰岛素组(P＜0.05),但住院总费用两组无统计学差异(P＞0.05).结论:诺和锐疗效优于普通胰岛素,且住院总费用并不高于普通胰岛素.     

诺和锐30与诺和灵30R在治疗2型糖尿病中的疗效比较

目的比较诺和锐30与诺和灵30R对2型糖尿病患者的血糖控制效果。方法选择住院的糖尿病患者60例,随机分成诺和锐30组和诺和灵30R组,采用每13早、晚餐前皮下注射方案,为期10周。观察两组患者5个时点血糖、糖化血红蛋白（HbA1c）、低血糖事件及其他不良反应的差异。结果诺和锐30组三餐后血糖水平、低血糖发生次数明显低于诺和灵30R组（P〈0．05）;两组HbA1c、胰岛素用量及其他不良反应差异无统计学意义。结论诺和锐30降糖疗效优于诺和灵30R。     

胰岛素多次皮下注射与胰岛素泵治疗糖尿病的临床疗效对比

目的：比较胰岛素多次皮下注射与胰岛素泵持续皮下输注对2型糖尿病的临床治疗效果。方法：选择70例2型糖尿病患者,采用前瞻性试验方法,A组（n=35）患者每日三餐前及睡前给予皮下注射胰岛素,B组（n=35）患者用胰岛素泵输注胰岛素;治疗2周后对比两组血糖达标率、全天胰岛素用量、低血糖发生情况。结果：治疗2周后,两组患者的血糖达标率比较差异无统计学意义（P〉0．05）;B组的胰岛素每日总用量显著低于A组（P〈0．05）;治疗期间,B组低血糖发生率显著低于A组（P〈0．05）。结论：胰岛素多次皮下注射与胰岛素泵持续输注均可控制2型糖尿病患者的血糖浓度,胰岛素泵持续输注的胰岛素用量更少,且低血糖发生率更低,具有临床推广价值。     

门冬胰岛素30注射液每日三次注射治疗2型糖尿病患者的疗效观察

目的 探讨门冬胰岛素30注射液(诺和锐30)每日3次注射治疗2型糖尿病患者的临床疗效.方法 对176例2型糖尿病患者随机分为两组,诺和锐30组80例进行诺和锐30每日3次餐时注射治疗,诺和灵组96例每日三餐前30 min注射诺和灵R,睡前注射诺和灵N.结果 诺和锐30组空腹血糖从(10.46±2.68)mmol/L降至(5.80±0.90)mmol/L,餐后2 h血糖从(15.15±3.64)mmol/L降至(8.80±1.58)mmol/L;诺和灵组空腹血糖从(11.00±2.88)mmol/L降至(6.50±1.43)mmol/L,餐后2 h血糖从(15.89±3.76)mmol/L降至(8.50±1.43)mmol/L,两组控制血糖均较好且疗效相似(P>0.05),诺和锐30组胰岛素用量(48.7±12.9)U/d,较诺和灵组(57.9±12.4)U/d减少(P<0.05),低血糖发生率诺和锐30组较诺和灵组显著减少(P<0.01).结论 诺和锐30每日3次注射治疗2型糖尿病能有效控制血糖,低血糖发生率减少,且治疗依从性更好.     

甘精胰岛素治疗2型糖尿病的临床观察

目的观察睡前皮下注射甘精胰岛素与用胰岛素泵强化治疗2型糖尿病患者的疗效。方法将40例2型糖尿病患者随机分为A、B2组进行胰岛素强化治疗，A组为甘精胰岛素治疗组（n=22），B组为胰岛素泵治疗组（n=18）。比较治疗后两组血糖达标时间、治疗后空腹血糖、餐后2h血糖、胰岛素用量、低血糖发生率。结果2组患者血糖达标时间无差异，胰岛素用量、低血糖发生率差异无统计学意义（P均〉0．05）。结论甘精胰岛素强化治疗与胰岛素强化治疗的疗效相当，可良好地控制高血糖，降低低血糖发生率。     

诺和锐30治疗初诊2型糖尿病疗效观察

目的 比较诺和锐30与诺和灵R/N强化治疗初诊2型糖尿病(T2DM)的疗效.方法 36例初诊T2DM患者,随机分为诺和锐30组(18例)和诺和灵R/N组(18例),分别接受诺和锐30和诺和灵R/N强化治疗.结果 两组患者血糖控制均平稳,但诺和锐30组低血糖发生率更低,胰岛素用量更少,且体重指数(BMI)无明显增加.结论 诺和锐30降糖更有效.     

人胰岛素类似物在胰岛素持续皮下输注中的应用研究

目的比较人胰岛素类似物门冬胰岛素(诺和锐)和赖脯胰岛素(优泌乐)在使用胰岛素泵行胰岛素持续皮下输注(CSII)治疗中的临床效果。方法2型糖尿病患者60例,分为诺和锐组、优泌乐组,根据血糖监测结果调整诺和锐和优泌乐的用量,比较两组全天毛细血管血糖谱、血糖达标所需的天数、血糖达标时每日所需的胰岛素剂量、低血糖发生的频率。结果两组均能有效控制血糖,血糖达标时所需时间及胰岛素的用量两组之间差异无统计学意义(P>0.05),而且均无低血糖的发生。结论诺和锐和优泌乐在CSII治疗中均能有效地模拟生理性胰岛素的分泌控制血糖。     

在2型糖尿病开始胰岛素治疗诺和锐30和诺和灵30R的对比研究

目的：比较诺和锐30和诺和灵30R每日2次皮下注射治疗在开始胰岛素治疗的2型糖尿病（T2DM）患者的疗效和安全性。方法：为期12周的随机、开放性比较研究。72例T2DM患者被随机分为诺和锐30治疗组和诺和灵30R治疗组，采用每日早、晚餐前两次皮下注射方案，观察两组患者7个时点血糖、糖化血红蛋白（HbA1c）、低血糖事件及其他不良事件的差异。结果：诺和锐30治疗组三餐后血糖水平明显低于诺和灵30R治疗组（P〈0．05）；诺和锐30组低血糖发生次数低于诺和灵30R组，严重低血糖发生次数约为诺和灵30R组的二分之一；两组HbA1c、胰岛素用量及其他不良事件差异无统计学意义。结论：T2DM患者采用早、晚餐前预混胰岛素皮下注射方案治疗时，诺和锐30对餐后血糖控制更为满意，且低血糖事件发生率少；两种治疗之间的总体血糖控制水平相似。     

诺和锐30联合亚莫利治疗2型糖尿病临床观察

目的观察42例单应用诺和锐30（2次/d,皮下注射）血糖控制不佳的2型糖尿患者,联合应用亚莫利治疗的临床效果。方法采用自身前后对照,临床观察42例2型糖尿病患者,应用诺和锐30（2次/d,皮下注射）,疗程在〉4～8周,诺和锐30用量已调至48～62u,血糖仍未达标（且有5例患者于午餐前及下午出现轻度低血糖症状）。联合口服亚莫利（2～4mg次/d）治疗2～4周,比较治疗前后空腹血糖（FPG）、餐后2h血糖（PPG）、糖化血红蛋白（HbA1c）水平、低血糖发生及胰岛素用量变化情况。结果诺和锐30联合亚莫利治疗后FPG、2hPG、HbA1C均有明显下降,FPG（P〈0.05）,2h PG（P〈0.01,HbA1C（P〈0.05）,平均全日胰岛素用量较前减少12%,无低血糖发生。结论诺和锐30联合亚莫利治疗2型糖尿病与单用胰岛素治疗相比更能有效地使血糖平稳达标,胰岛素用量较前减少16%,无低血糖发生。     

儿童1型糖尿病治疗中不同胰岛素注射方案效果探究

目的研究儿童1型糖尿病治疗中不同胰岛素注射方案效果。方法将于2010年2月—2017年2月就诊儿童1型糖尿病患儿92例根据治疗方式分组,每组46例,皮下注射组采用多次皮下胰岛素注射治疗(3~4次)的方案;泵注组则采用胰岛素泵进行胰岛素持续皮下注射方案治疗。就两组患儿胰岛素总用量、餐后血糖达标的时间、空腹血糖达标的时间和1型糖尿病治疗总有效率、低血糖在治疗过程中出现率进行比较,并对比治疗前后餐后血糖、空腹血糖、糖化血红蛋白指标。结果泵注组1型糖尿病治疗总有效率明显高于皮下注射组,P0.05。泵注组低血糖在治疗过程中出现率明显低于皮下注射组,P0.05。泵注组患儿胰岛素总用量低于皮下注射组,餐后血糖达标的时间、空腹血糖达标的时间均明显短于皮下注射组,P0.05。治疗前两组餐后血糖、空腹血糖、糖化血红蛋白指标比较无显著差异,P0.05;治疗后泵注组餐后血糖、空腹血糖、糖化血红蛋白指标降低幅度较大,P0.05。结论儿童1型糖尿病治疗中不同胰岛素注射方案效果存在差异,采用胰岛素泵持续皮下注射胰岛素效果优于多次皮下注射,可减少胰岛素用量,缩短血糖达标时间,加速患儿血糖改善,有效预防低血糖事件的发生,安全有效,值得推广。     

两种胰岛素治疗方案在治疗2型糖尿病中的疗效对比

目的比较诺和锐30和诺和灵30R治疗在开始胰岛素治疗的2型糖尿病（T2DM）患者的疗效。方法将50例T2DM患者随机分为A组（诺和锐30治疗组）和B组（诺和灵30R治疗组）,采用每日早、晚餐前皮下注射方案,为期12周。观察两组患者5个时点血糖、糖化血红蛋白（HbAlc）、低血糖事件及其他不良反应的差异。结果A组三餐后血糖水平、低血糖发生次数明显低于B组（P〈0．05）;两组HbAlc、胰岛素用量及其他不良事件比较差异无统计学意义。结论T2DM患者采用诺和锐30治疗时,对餐后血糖控制更为满意,且低血糖事件发生率低。