天津市7～18岁儿童青少年体质量超标和肥胖流行现状调查

目的分析天津市7～18岁儿童青少年体质量超标和肥胖检出率及分布特征。方法采用分层整群随机抽样方法从天津市区以及周边县区选取5所中小学共2 351名学生,对其进行体格检查和问卷调查,分别采用中国肥胖问题工作组儿童青少年体质指数标准(WGOC标准)、美国国立卫生统计中心/美国疾病预防控制中心(NCHS/CDC)标准和国际肥胖工作组标准(IOTF标准)计算体质量超标和肥胖检出率。结果天津市7~18岁儿童青少年体质量超标和肥胖检出率分别为13.1%和13.5%(WGOC标准),13.0%和13.0%(NCHS/CDC标准),16.0%和11.2%(IOTF标准)。男性高于女性,城市高于农村。结论天津市约有1/4的7~18岁儿童青少年体质量超标或肥胖,居国内较高水平。     

杭州市7～18岁儿童青少年体质指数标准研究

目的研究杭州市7～18岁儿童青少年体质指数（BMI）分布、超重和肥胖的检出率。方法抽取21536名杭州城区17所小学和12所中学学生作为研究对象,以国际生命科学会中国肥胖问题工作组（WGOC）颁布的“中国儿童青少年超重、肥胖体质指数筛查分类标准”作为参考标准,对学龄儿童青少年进行体质指数研究。结果杭州市男性学龄儿童青少年超重（P85）和肥胖（P95）普遍要高于WGOC标准;女性学龄儿童青少年超重（％）7—10岁组要稍高于WGOC标准,大于10岁各年龄组的超重BMI值都要低于WGOC标准;而肥胖（P醅）各年龄组的值均低于WGOC标准。各年龄组超重与肥胖检出率男生平均高达23．5％和10．0％,女生也有14．0％和4．9％。结论杭州市学龄儿童青少年超重和肥胖的流行水平较高,尤其是男性学龄青少年,应尽快将超重和肥胖的防治列入学校卫生工作的重点,开展适宜的健康教育,引导学生和家长建立正确的生活习惯和健康观念。     

中国9地区3—11岁儿童超重肥胖率不同标准分析

目的描述中国9地区3~11岁儿童超重肥胖现状,比较不同标准下超重肥胖检出率的异同。方法采用多阶段整群抽样法选取9个地区共1 788名儿童,测量其身高体重,采用SPSS 13.0软件分析,计算不同标准下儿童超重肥胖率。结果 WHO标准下超重、肥胖率分别为17.4%及6.7%,国际肥胖工作组(IOTF)标准下为15.0%及5.7%,美国疾病预防控制中心(CDC)标准下为18.5%及8.1%;超重肥胖检出水平方面,美国CDC标准检出率最高,其次为WHO标准,IOTF标准检出率最低;7岁以上儿童中,中国肥胖工作组(WGOC)标准下女孩肥胖检出率高于WHO标准及IOTF标准,女孩超重、男孩超重肥胖率则均明显低于各国际标准。结论美国CDC标准超重肥胖检出率高于IOTF标准,WHO标准检出率则因年龄段而异;各国际标准间一致性较高,但与中国标准一致性较差。     

沈阳市城区0～18岁儿童单纯性肥胖症流行病学研究

目的:了解沈阳市0～18岁儿童、青少年单纯性肥胖症在人群中的分布特点,分析发展趋势,为制定正确的防治对策提供科学依据。方法:采用美国卫生统计中心/疾病控制中心(NCHS/CDC)制定的身高标准体重法,按照整群分层抽样的方法调查沈阳市5个城区0～18岁儿童17332人,其中0～5岁10555人,6～18岁6777人。结果:沈阳市0～18岁儿童青少年总肥胖检出率为11.48%,总超重检出率为12.48%。学龄前儿童肥胖检出率为6.13%,超重检出率为13.22%,肥胖超重比为2.2,脂肪重聚年龄为3岁。学龄儿童肥胖检出率为19.80%,超重检出率为11.33%,肥胖超重比为0.6。与1996年相比,10年动态趋势为学龄前儿童肥胖检出率年增长值为21.5%,学龄儿童为21.1%。结论:沈阳市城区有近1/4的儿童青少年超重和肥胖,10年增长率处于失控的奇高速度。儿童青少年肥胖已经成为沈阳市一个重要公共卫生问题,需引起社会的高度关注。     

4种体重指数分类标准对新疆3~9岁汉族、维吾尔族儿童超重/肥胖率的评价比较

目的:应用4种体重指数(BMI)分类标准,评价新疆3~9岁汉族、维吾尔族两民族儿童超重/肥胖率,验证我国学龄前儿童超重/肥胖分类标准在多民族地区的适用性。方法:采用随机整群抽样法抽取新疆4个地区汉族、维吾尔族两民族儿童,测量身高、体重,计算BMI,分别采用:1国际肥胖问题工作组(IOTF)超重/肥胖标准;2WHO 2~19岁儿童生长发育标准;3国立卫生统计中心/疾病预防控制中心(NCHS/CDC)标准;4中国2~18岁儿童青少年超重和肥胖BMI界值点对儿童进行超重/肥胖评价。结果:在IOTF标准、WHO标准、NCHS/CDC标准、中国界值下儿童总体超重率分别为11.48%、12.03%、12.66%、16.61%,总体肥胖率分别为4.55%、7.40%、8.71%、9.81%。4种分类标准在5.5岁前超重检出率差异较大,6岁后检出率差异较小。中国界值超重/肥胖检出率>NCHS/CDC标准>WHO标准>IOTF标准。结论:4种BMI分类标准对3~9岁儿童超重/肥胖检出率有所不同,我国BMI分类标准适用于新疆地区。     

兰州市儿童青少年超重肥胖不同标准比较分析

目的分析不同标准对儿童青少年超重肥胖的筛查能力以及适用性,为修订我国儿童青少年超重肥胖筛查标准提供科学依据。方法利用2008年全国学生体质健康监测兰州市资料,以中国肥胖问题工作组公布的中国学龄儿童超重、肥胖BMI筛查分类参考标准作为金标准,分别计算WHO/NCHS标准I、OTF标准的灵敏度、特异度、正确指数(约登指数)、一致性(Kappa值),分析2种国际标准在兰州市儿童青少年中的适用性。结果超重检出率是IOTF标准>WGOC标准>WHO标准;肥胖检出率是WGOC标准>WHO标准>IOTF标准。在超重肥胖筛查能力方面,WHO/NCHS标准具有较高的灵敏度、特异度和正确指数,与WGOC标准的一致性也最好。从界值点看,WGOC标准和WHO/NCHSI、OTF最大的不同出现在16～18岁阶段。结论 WHO/NCHS标准更适合于我国儿童青少年超重肥胖的筛查,但灵敏度还有待进一步提高。     

2015年山东省6~18岁儿童青少年超重肥胖流行现况

目的 分析山东省学龄期儿童青少年超重肥胖流行现况,为儿童青少年肥胖防治策略和措施的制定提供基础数据。方法 利用2015年山东省中小学生体检数据,共纳入9 583 576名6~18岁儿童青少年。利用国内外四种儿童青少年超重肥胖标准分析山东省学龄期儿童超重肥胖性别、年龄、城乡分布特征,并比较国内标准与国外标准间的一致程度。结果 基于中国肥胖问题工作组(中国标准)、国际肥胖问题工作组(IOTF标准)、美国疾病预防控制中心(CDC标准)和世界卫生组织(WHO标准)推荐的儿童青少年超重肥胖体重指数(BMI)筛查标准,山东省6~18岁儿童青少年总体超重检出率分别为17.5%、16.6%、13.9%和17.6%,肥胖检出率分别为13.1%、7.2%、11.4%、10.8%。男生超重肥胖检出率高于女生,城市高于农村。在6~11岁年龄组随年龄增长超重肥胖检出率呈平稳上升趋势,12~18岁年龄组呈迅速下降趋势。中国标准与其他三种国际标准之间一致性较好,加权Kappa值分别为0.82(中国标准vs.CDC标准)、0.70(中国标准vs.IOTF标准)和0.83(中国标准vs.WHO标准)。结论 儿童青少年肥胖已成为山东省重要的公共卫生问题,需引起全社会的重点关注。     

基于BMI判定超重肥胖4个标准的比较

目的 比较WGOC标准、WHO/NCHS标准、IOTF标准、美国CDC标准判定超重肥胖的差异及能力,为与国外儿童青少年超重肥胖率进行比较以及促进儿童青少年超重肥胖预防措施的制定提供参考.方法 应用2005年全国学生体质调研资料,分析基于BMI判定超重、肥胖的4个标准的筛选差异;以中国肥胖问题工作组公布的"中国学龄儿童超重、肥胖BMI筛查分类"参考标准作为"金标准",分别计算WHO/NCHS标准、IOTF标准、美国CDC标准的灵敏度、特异度以及符合率,对比3种国际标准在我国儿童青少年中的适用性.结果 在超重、肥胖的筛查能力方面,WHO的标准具有较高的灵敏度、特异度,符合率也最好.当需要与国外儿童青少年超重肥胖检出率进行比较时,WHO标准更适用于我国儿童青少年超重肥胖的筛查.结论 应用国际标准进行我国儿童青少年超重肥胖筛查时,需根据研究目的谨慎选择,以达到最佳的效果.     

中国2～18岁儿童青少年超重和肥胖筛查体重指数界值点的研究

目的 研究中国2～18岁儿童青少年超重、肥胖筛查体重指数(BMI)界值点.方法 在中国0～18岁儿童青少年BMI生长参照值的基础上,根据常用的超重、肥胖筛查界值点选择方法(与成年人界值点接轨法、百分位法或Z分值法),初步分别确定[BMI 24kg/m2 (BMI24)、28 kg/m2(BMI28)]、(P85、P95)和(Z1、Z2)三组界值点,通过对不同界值点进行差值和检出率比较,并与中国肥胖问题工作组(WGOC)和国际肥胖问题工作组(IOTF)的超重、肥胖界值点做对比分析,最后确定适宜界值点.结果 按照不同的超重、肥胖筛查BMI界值点选择方法获得三组界值点,不同界值点之间存在不同程度差异,但在超重合并肥胖检出率上差异相对较小.与WGOC相比,男章超重、肥胖及女童肥胖界值点非常接近,女童在8.5～15.5岁其超重界值点比WGOC标准低0.3～1.0 kg/m2,通过筛查"2004年北京市儿童代谢综合征调查"数据库,女童超重检出率比WGOC标准高约3.4%.结论 采用与成年人界值点接轨法(BMI24、BMI28)获得的中国2～18岁儿童青少年超重、肥胖筛查BMI界值点是适宜的,实现了在使用BMI指标上年龄的连贯性和筛查标准的一致性.     

成都2～18岁儿童少年体质指数现况调查

目的:调查成都城区2～18岁儿童少年体质指数分布趋势以及超重、肥胖流行状况。方法:分别采用中国WGOC标准、国际肥胖工作组IOTF标准和美国CDC2000标准对成都市城区10520名2～18岁儿童少年体质指数进行评价。结果:成都城区儿童少年超重率及肥胖率分别为男9.6、5.2,女7.1、2.3(WGOC标准);男9.5、2.8,女7.1、1.1(IOTF标准);男8.0、5.7,女6.0、2.1(CDC2000标准),男生肥胖率普遍>女生,BMI均呈先缓慢下降,后迅速回升趋势,肥胖-超重比女生>男生,均大于可接受水平。结论:成都城区儿童少年处于肥胖流行早期阶段,发生肥胖潜在危险性高,并呈上升趋势,应引起足够重视并采取早期预防措施。     

济南市城区6～17岁儿童青少年超重和肥胖流行现状

目的采用国内外儿童超重肥胖筛查标准描述济南市城区儿童青少年超重和肥胖流行现状,为政府和教育部门制定儿童肥胖干预策略提供基础数据。方法数据来源于2012年9月-2014年9月开展的"十二五"国家科技支撑计划项目"儿童心血管疾病预警、诊治技术研究"分课题济南调查点。共纳入济南市城区7 840名6~17岁儿童青少年。使用中国标准、美国疾病预防控制中心(CDC)标准、国际肥胖问题工作组(IOTF)标准和世界卫生组织(WHO)标准描述济南市城区学龄儿童超重肥胖流行现状,并计算加权kappa值(kw)比较中国标准与国际标准之间的一致性。结果采用4种BMI筛查标准,济南市城区6~17岁儿童青少年超重率分别为21.0%(中国标准)、17.2%(CDC标准)、21.0%(IOTF标准)和22.1%(WHO标准),肥胖率分别为19.9%(中国标准)、17.4%(CDC标准)、12.4%(IOTF标准)和18.6%(WHO标准)。无论采用何种标准,男生肥胖率显著高于女生,6~11岁组肥胖率显著高于12~17岁组。中国标准与三种国际标准即CDC、IOTF和WHO标准之间的一致性很好,kw值分别为0.88、0.80和0.91。结论济南市城区6~17岁儿童青少年超重肥胖流行现状严峻,主要集中在男童和6~11岁儿童,提示相关部门应尽早采取干预措施。     

北京地区儿童青少年体重指数与血压关系的研究

目的 阐明北京地区7～15岁儿童青少年体重指数(或体质指数,BMI)与血压的关系,并为中国肥胖问题工作组(WGOC)提出的中国儿童青少年超重、肥胖分类标准是否能够敏感区分正常体重、超重和肥胖组的血压值提供交叉验证的依据。方法 2000年4～5月,采用分层整群随机抽样对北京地区5155名6～15岁儿童青少年进行肥胖流行特点及其危险因素的横断面调查。按照WGOC推荐的中国儿童青少年超重、肥胖分类标准建议,以及美国疾病预防控制中心推荐的儿童高血压标准诊断儿童高血压,采用Person相关分析、t检验、X~2检验和logistic多因素回归分析等统计学方法,分析了其中7～15岁4982名研究对象的资料。结果(1)在控制了年龄、性别的影响后,7～15岁儿童青少年的BMI与收缩压(SBP)、舒张压(DBP)独立正相关[偏相关系数(r)检验P<0.0001,BMI与SBP、DBP的偏r分别为0.323 87和0.245 88;(2)SBP值、DBP值都是肥胖组>超重组>正常体重组,差异有显著性(P<0.001);(3)正常体重、超重、肥胖组间高SBP率、高DBP率、高血压患病率差异有显著性(均为P值<0.0001),与正常体重组相比,超重、肥胖组患高血压的相对危险度(RR)分别为2.96和4.85。超重组和肥胖组的高血压患病率分别高达19.70％和24.22％。(4)logistic多因素回归分析结果提示,年龄和体重对SB     

Body Weight Statuses and Their Sociodemographic Correlates Among Adolescents in Southern Taiwan: Results Using Two Sets of Cutoff References

PurposeTo examine the differences in the prevalence of overweight and obesity based on the cutoff references established by the International Obesity Task Force (IOTF) and the Working Group on Obesity in China (WGOC), the prevalence of underweight on the IOTF reference, and the sociodemographic correlates of body weight statuses in Taiwanese adolescents.MethodsOverweight and obesity in 10,371 Taiwanese adolescents were determined by the IOTF and WGOC cutoff references for body mass index (BMI). Underweight was determined by the IOTF. The prevalence of overweight and obesity using the IOTF standard were compared to those using the WGOC standard. Associations of body weight statuses with gender, age, residential status, and parental education level were also examined.ResultsUsing the IOTF standard, 3.4% were underweight, 15.2% were overweight, and 6.1% obese, whereas 14.1% were considered overweight and 8.7% were obese by the WGOC standard. For both genders, more adolescents were classified as overweight by the IOTF standard and as obese by the WGOC standard. Although females were more likely to be underweight than males, males were more likely to be overweight or obese than females. For both genders, although older age increased the risk of being underweight, younger age increased the risk of being overweight or obese. For males, living in urban areas was associated with being overweight, and low paternal education level was associated with being obese.ConclusionsThe prevalence of overweight and obesity may differ depending on the reference standard consulted. Paternal education level and urbanicity were associated with gender differences in the proportion of adolescents who were overweight or obese.     

上海市静安区中小学生肥胖状况2种标准评价比较

目的应用1985年“身高标准体重”和2003年国际生命科学会中国肥胖工作组(WGOC)制定的“中国儿童青少年超重、肥胖BMI分类标准建议”比较静安区中小学生的肥胖状况。方法2002~2004年,静安区营养监测点7~18岁的学生,分别用1985年“身高标准体重”法和WGOC标准筛选肥胖、超重,比较2种标准筛选出的肥胖学生特征。结果(1)用身高标准体重、WGOC标准筛选出的肥胖率分别为16.44%和10.51%,超重率分别为12.90%和15.31%;(2)不同年份、不同年龄、不同性别学生中,用2种标准筛选出的肥胖率和超重率存在明显不一致性;有4.41%(734/16 640)的学生用身高标准体重不能进行筛选,其中男生13~17岁组占91.69%(673/734);(3)2种标准筛选的肥胖学生均表现为小学生高于中学生,男生高于女生。结论随着我国青少年发育的快速变化,1985年身高标准体重已不能客观反映儿童青少年中的肥胖、超重水平,而WGOC标准能很好地区分正常体重、超重、肥胖学生。     

深圳市学龄儿童BMI值分布及超重和肥胖状况

目的了解深圳市学龄儿童超重、肥胖状况及人体质量指数值分布情况,为学生营养健康教育提供依据。方法抽取深圳市2所小学7~12岁学龄儿童3 008名作为观察对象,以国际生命科学会中国肥胖问题工作组(WGOC)颁布的“中国学龄儿童青少年超重、肥胖筛查体质量指数值分类标准”,对深圳市小学生超重、肥胖状况进行筛查。结果与WGOC采用P85和P95作为超重和肥胖筛查标准相比,深圳市学龄儿童BMI值P85和P95相对较高。以WGOC标准筛查,深圳市学龄男童超重和肥胖检出率分别为17.6%和12.3%,女童超重和肥胖检出率分别为8.1%和6.1%。结论采用WGOC标准能较准确地筛查学龄儿童超重和肥胖。深圳市学龄儿童肥胖检出率较高。     

Detection of overweight and obesity in a national sample of 6-12-y-old Swiss children: accuracy and validity of reference values for body mass index from the US Centers for Disease Control and Prevention and the International Obesity Task Force

BACKGROUND: For defining overweight in children, reference values for body mass index (BMI) are available from the US Centers for Disease Control and Prevention (CDC) and the International Obesity Task Force (IOTF). However, these 2 sets of reference criteria differ, and their accuracy in classifying adiposity has not yet been validated in most countries. OBJECTIVE: We compared BMI criteria from the IOTF and the CDC with percentage of body fat (%BF) from multisite skinfold thicknesses (SFTs) for identification of overweight in 6-12-y-old Swiss children. DESIGN: In a representative sample (n = 2431), weight, height, and 4 SFTs were measured. Regression and receiver operating characteristic (ROC) curves were used to evaluate BMI as an indicator of adiposity. RESULTS: BMI and %BF were well correlated (r(2) = 0.74), and the areas under the ROC curves for overweight and obesity were 0.956-0.992. The sensitivity and specificity of the IOTF and CDC overweight criteria and of the CDC obesity criteria were high. The sensitivity of the IOTF obesity criteria was only 48% and 62% in boys and girls, respectively. Overall, the performance of the CDC criteria was superior. With the use of the CDC criteria, the prevalence of overweight in girls and boys was 19.1% and 20.3%, respectively. CONCLUSIONS: BMI is an excellent proxy measure of adiposity in 6-12-y-old children. In Swiss children, both BMI criteria accurately predict overweight, but the sensitivity of the IOTF obesity criteria is poor. They failed to detect one-half of the children identified as obese on the basis of %BF from SFTs.