西酞普兰联合氯硝西泮治疗抑郁症的临床分析

目的比较西酞普兰联合氯硝西泮与单用西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法将60例抑郁症患者随机分成西酞普兰联合氯硝西泮组（研究组）及西酞普兰组（对照组），各30例。治疗疗程6周，用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效。结果研究组显效率63％，有效率93％。对照组显效率46％，有效率93％，疗效相当。仅在治疗1周末研究组减分多于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。研究组所见不良反应有多汗、心悸，对照组多为失眠，但都比较轻微。结论西酞普联合氯硝西泮治疗抑郁症比单用西酞普兰起效快，疗效肯定，不良反应轻微。     

利培酮合并西酞普兰治疗难治性躯体化障碍

目的探讨利培酮合并西酞普兰治疗难治性躯体化障碍的疗效和安全性。方法将81例难治性躯体化障碍患者按治疗方案不同分为两组,研究组（n=41）给予利培酮合并西酞普兰治疗,对照组（n：40）仅用西酞普兰治疗,治疗8周。于治疗前及治疗后第2、4、8周末分别用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及不良反应量表（TESS）进行评定。分析两组疗效及不良反应。结果两组治疗后第2周末开始HAMD、HAMA总分组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）,两组间疗效差异也有统计学意义（P〈0．05）。药物不良反应两组间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论利培酮合并西酞普兰治疗难治性躯体化障碍的疗效好,安全。     

合用新型抗精神病药治疗难治性抑郁症的疗效

难治性抑郁症用抗抑郁药合并新型抗精神病药治疗作为增效手段,是当前研究热点之一。新型抗精神病药利培酮、奥氮平、喹硫平、齐拉西酮、阿立哌唑分别与抗抑郁药西酞普兰、舍曲林、帕罗西汀、艾司西酞普兰及氟伏沙明合用治疗难治性抑郁症,均采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评定治疗效果,治疗结束后两组HAMD评分均显著降低,以研究组疗效较好而快,显示抗抑郁药合用新型抗精神病药治疗难治性抑郁症优于单用抗抑郁药。其机制与新型抗精神病药对5-羟色胺受体的阻断作用或对多巴胺及去甲肾上腺素的影响有关。作者对近年来国内外有关合用新型抗精神病药治疗难治性抑郁症的部分报道综述如下。     

艾司西酞普兰联合喹硫平对首发抑郁症患者认知功能及神经因子的影响

目的探讨艾司西酞普兰联合喹硫平治疗首发抑郁症的临床疗效以及对认知功能和神经因子的影响,为抑郁症的临床治疗提供依据。方法选择2018年1月至2019年1月天津市安定医院收治的215例首发抑郁症患者作为研究对象,采用随机数字表法随机分为研究组(117例)和对照组(98例)。研究组给予艾司西酞普兰联合喹硫平治疗,对照组给予艾司西酞普兰治疗,连续治疗8周。分别在治疗前和治疗2、4、8周末,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估治疗效果,应用重复成套神经心理状态测验(RBANS)评估认知功能,应用治疗时出现的症状量表(TESS)评定安全性。分析比较治疗前后两组患者S100B蛋白(S100B)、髓鞘间隙蛋白(MBP)、血清神经营养因子(BDNF)水平变化情况。用SPSS 17.0统计软件进行独立样本t检验、配对t检验和χ2检验。结果治疗前,两组患者HAMD评分比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗8周后,两组HAMD评分均较本组治疗前明显下降,研究组总有效率(92.3%)明显高于对照组(78.6%),差异均有统计学意义(P0.05);在治疗第2、4周末,研究组HAMD评分均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。在治疗第4、8周末,研究组RBANS得分较对照组明显升高,差异均有统计学意义(P0.05)。治疗后,两组患者S100B、MBP水平均较本组治疗前明显降低,且治疗后研究组明显低于对照组;治疗后两组患者BDNF水平均明显高于本组治疗前,且治疗后研究组明显高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05,P0.01)。两组患者TESS评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰联合喹硫平治疗首发抑郁症起效快,疗效好,可改善患者认知及神经功能,安全性高。     

艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症的对照研究

目的探讨艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症的疗效与不良反应。方法将58例难治性抑郁症分为艾司西酞普兰合并齐拉西酮29例为研究组,单用艾司西酞普兰29例为对照组,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评定疗效,并观察用药过程中的不良反应,疗程8周。结果研究组有效率为79.31%,对照组为55.17%,差异有统计学意义(χ2=3.84,P0.05);治疗结束后,两组HAMD评分均显著降低,以研究组疗效较好而快(P0.01),两组不良反应差异无统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症疗效优于单用艾司西酞普兰,且起效快,不增加不良的反应。     

西酞普兰联用小剂量阿立哌唑治疗伴精神病性症状抑郁症疗效观察

目的：探讨西酞普兰联用小剂量阿立哌唑治疗伴有精神病性症状抑郁症临床疗效;方法：将60例患者随机分为治疗组和对照组,分别采用西酞普兰联用小量阿立哌唑及单用西酞普兰治疗伴有精神病性症状的抑郁症,疗程共8周。治疗前及治疗1、2、4、8周末采用汉密顿抑郁量表HAMD进行评定,并根据HAMD量表减分率评定疗效。结果：治疗后两组显效率具有显著性差异（P〈0．01）。结论：西酞普兰联用小剂量阿立哌唑治疗伴有精神病性症状的抑郁症临床疗效肯定,副反应轻,临床可以推广应用。     

西酞普兰并舒必利治疗伴有木僵症状的老年性抑郁症的临床观察

目的研究西酞普兰并舒必利治疗伴有木僵症状的老年性抑郁症的疗效和及副反应.方法对36例伴有木僵症状的老年性抑郁症患者随机分为两组,研究组应用西酞普兰并舒必利治疗,对照组单用西酞普兰治疗,观察8周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用不良反应症状量表(TESS)评定副反应.结果西酞普兰并舒必利组患者显效率72.1%.单用西酞普兰组显效率为44.4%,两组差异有非常显著性(P＜0.01).结论西酞普兰并舒必利治疗伴有木僵症状的老年性抑郁症起效快、疗效肯定.     

氢溴酸西酞普兰联合柴胡舒肝散治疗抑郁症的临床研究

目的研究氢溴酸西酞普兰联合柴胡舒肝散治疗抑郁症的临床疗效。方法选择133例抑郁症患者，随机分为联合组、西药组，治疗疗程均为8周，用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和不良反应量表（TEss）分别进行疗效和不良反应评定。结果氢溴酸西酞普兰联合柴胡舒肝散组和单用氢溴酸西酞普兰组疗效比较差异有显著性（P〈0．05），联合组优于西药组；氢溴酸西酞普兰联合柴胡舒肝散组不良反应较少，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论应用中、西药联合治疗抑郁症可进行整体调理，提高疗效，降低不良反应。     

西酞普兰治疗首发抑郁症的临床分析

目的观察西酞普兰治疗首发抑郁症的疗效及安全性。方法采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分,分析40例首发抑郁症患者应用西酞普兰情况,疗程6周。结果西酞普兰治疗首发抑郁症显效率67.5%,有效率87.5%。结论西酞普兰对首发抑郁症的疗效确切,不良反应少,安全性高。     

艾司西酞普兰联合齐拉西酮治疗抑郁症的对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰联用齐拉西酮治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将72例抑郁症患者按随机数字表分为两组,对照组35例单用艾司西酞普兰;治疗组37例艾司西酞普兰联合齐拉西酮,观察8周。于治疗前和治疗第1,2,4,8周末采用汉密顿抑郁量表-17项（HDRS-17）评定疗效,用治疗不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗1周后,治疗组和对照组的HDRS-17评分分别为（21．8±4．O）分和（23．6±3．5）分,与同组治疗前相比差异有统计学意义（P〈0．05）。随着治疗时间的延长,HDRS评分也随之明显降低,治疗8周后,治疗组和对照组的HDRS-17评分分别为（15．6±1．0）分和（16．8±1．2）分。治疗组和对照组的不良反应发生率分别为5．4％和14．3％,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：艾司西酞普兰联合齐拉西酮治疗抑郁症的疗效比单用艾司西酞普兰更好,起效更快,两组不良反应均较轻微,患者可耐受。     

氟西汀联用奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效观察（附19例报告）

目的观察氟西汀联用奥氮平或米氮平治疗难治性抑郁症的疗激。方法将38例难治性抑郁症患者随机分2组,A组（19例）给予氟西汀、奥氮平治疗,B组（19例）采用氟西汀、米氮平治疗,2组分别用17项汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和HAMA量表进行疗效评价,对比2组疗效。结果治疗1周后,2组HAMD总分降到（20．32±4．49）、（21．06±2．77）分,与治疗前比较差异有统计学意义。2组总疗效相近,治疗一周后HAMA因子Ⅱ和治疗六周后HAMD因子Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ、Ⅶ、HAMA总分、HAMA因子Ⅱ,2组差异有统计学意义（P〈0．05）。结论2组药物治疗能快速有效治疗难治性抑郁症,疗效相当。偏执和消极症状明显的患者更适合A组治疗,B组更适合治疗以焦虑／躯体化症状和阻滞症状为主的患者。     

喹硫平、氟哌啶醇治疗脑卒中后精神障碍对照观察

目的评价喹硫平、氟哌啶醇治疗脑卒中后精神障碍安全性与疗效。方法选择75例脑卒中后精神障碍的住院患者，按用药不同分成2组，实验组（39例）采用喹硫平治疗，对照组（36例）给予氟哌啶醇治疗，观察四周，分别使用PANSS、HAMD、ADL及TESS四种量表在治疗前、治疗后2周、治疗后4周进行评定。结果2组的总体疗效差异均无统计学意义（P〉0．05），实验组对抑郁症状的疗效优于对照组（P〈0．05），副反应较少。结论喹硫平治疗脑卒中后精神障碍疗效好，安全，副反应少，可提高患者的生活能力。     

舒肝解郁胶囊与西酞普兰治疗轻中度抑郁症的疗效对照观察

目的观察中药舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症的临床疗效、不良反应及安全性。方法通过随机对照试验,共纳入治疗组（舒肝解郁胶囊）60例,对照组（西酞普兰）60例,于用药前及用药后14、28、42d分别采用Hamilton抑郁量表（HAMD）、Hamilton焦虑量表（HAMA）和临床总体印象量表（CGI）评定药物疗效,用TESS副反应量表评定不良反应。结果舒肝解郁胶囊对抑郁症治疗有效,显效率为90%,与西酞普兰（93.3%）相当（P〉0.05）;舒肝解郁胶囊与西酞普兰治疗后HAMD、HAMA分数均明显低于治疗前（P〈0.01）,两组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗后舒肝解郁胶囊的TESS副反应量表分数明显低于西酞普兰（P〈0.01）,舒肝解郁胶囊疗效指数显著高于西酞普兰（P〈0.01）。结论舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症疗效与西酞普兰相当,不良反应明显少于西酞普兰。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效对比分析

目的：评价并比较艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效。方法：选取2011年1月-2013年1月我院收治的老年抑郁症患者61例,随机分为两组,其中观察组31例,采用艾司西酞普兰进行治疗,对照组30例,采用氟西汀进行治疗,观察并比较两组患者的临床疗效、治疗过程中HAMD评分比较与不良反应发生情况。结果：观察组临床疗效与对照组基本相同,比较差异无统计学意义（P〉0．05）;观察组第2、4、6周HAMD（汉密尔顿抑郁量表）评分低于对照组,比较差异有统计学意义（P〈O．05）;观察组服药不良反应发生率明显低于对照组,比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效与氟西汀相同。但起效较快且不良反应发生率较低,值得在临床上予以推广。     

西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床疗效

目的探讨西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床疗效及安全性。方法将49例躯体形式障碍患者随机分成2组,分别给予西酞普兰与帕罗西汀治疗。疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,用副反应量表（TESS）及实验室检查评定不良反应。结果西酞普兰组与帕罗西汀组疗效相近,显效率分别为91．3％和86．4％。西酞普兰组不良反应较帕罗西汀组轻,药物相互作用少,治疗2周时西酞普兰组HAMD评定减分率较高。结论西酞普兰治疗躯体形式障碍起效快,安全性高,服药依从性好,使用范围广。     

西酞普兰治疗抑郁症60例临床分析

目的观察西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性.方法采用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)评分,分析60例抑郁症患者应用西酞普兰情况,疗程6周. 结果西酞普兰治疗抑郁症显效率55%,有效率93%.结论西酞普兰对抑郁症的疗效确切,副作用少,安全性高.     

奥氮平合并度洛西汀治疗躯体化障碍对照研究

目的 探讨奥氮平合并度洛西汀治疗躯体化障碍的疗效及安全性.方法 将本院54例躯体化障碍患者按治疗方法不同分2组,研究组（28例）用奥氮平合并度洛西汀治疗;对照组（26例）单用度洛西汀治疗.两组治疗8周,采用SCL-90躯体化因子分、汉密顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）及副反应评定量表（TESS）评定疗效和不良反应.结果 两组治疗后SCL-90躯体化因子分、HAMD、HAMA评分较治疗前低,其差异均有统计学意义（P＜0.05）,研究组治疗8周有效率（82.1％）高于对照组（50％,P ＜0.05）,治疗1周起效较对照组快,其差异有统计学意义（P＜0.05）.两组患者不良反应较轻,大部分出现在用药初期,对症治疗后不良反应减轻或消失.结论 奥氮平合并度洛西汀治疗躯体化障碍比单用度洛西汀疗效更好,起效更快,安全性.     

阿立哌唑合用抗抑郁剂治疗抑郁症的临床评价

目的评价阿立哌唑联合抗抑郁剂对治疗反应不佳的抑郁症的临床疗效和安全性。方法对本院75例抑郁症患者按数字表法分2组,阿立哌唑组（38例）在原抗抑郁剂剂量不变的基础上添加阿立哌唑5mg／d（顿服）,一周内加到目标剂量10mg／d（顿服）,视不良反应情况而定,对不能耐受5mg／d者,可减至2．5mg／d;对照组原抗抑郁剂剂量不变,两组疗程6周,分别于治疗前及治疗后的第7、14、28、42天采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）评价疗效,并观察不良反应及耐受性。结果阿立哌唑组和对照组分别脱落5例及5例,脱落率差异无统计学意义（13％VS14％,P〉0．05）,可供分析病例65例。观察终点阿立哌唑组（n=33）和对照组（n=32）HAMD-17减分分别为11．6±6．8和6．8±6．2（t=2．97,P〈0．01）,有效率和缓解率分别为58％VS28％及37％VS13％（X^2=5．75,4．98,P〈0．05）,阿立哌唑组在治疗的第二周开始出现增效作用;阿立哌唑组比对照组失眠和静坐不能多见。结论阿立哌唑联合抗抑郁剂治疗抑郁症可以增加疗效,耐受性高,增效作用较快,适合于治疗对单一抗抑郁剂治疗部分有效或未能缓解的抑郁症患者。     

西酞普兰合并小剂量利培酮治疗难治性抑郁症的疗效

目的探讨小剂量利培酮对西酞普兰治疗难治性抑郁症的辅助效果及安全性。方法将100例难治性抑郁症患者随机分为两组,每组各50例。西酞普兰合并利培酮组:在西酞普兰(20mg/d)治疗的同时合并应用利培酮(0.5～2.0mg/d)。西酞普兰组:单用西酞普兰(20mg/d)治疗,两组持续治疗观察期均为4周。于入组前及入组后第1、2、4周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17项),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及不良反应量表(TESS)评定。结果治疗第2、4周末两组间HAMD、HAMA总分及减分率的差别有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。西酞普兰合并利培酮组和西酞普兰组总有效率分别为76/和48/。TESS评分,西酞普兰合并利培酮组和西酞普兰组分别为(5.36±1.68)分和(7.82±2.91)分,两组比较,差别有统计学意义(P<0.01)。结论西酞普兰合并小剂量利培酮治疗难治性抑郁症的疗效优于单用西酞普兰。     

西酞普兰联合利培酮治疗难治性抑郁症的疗效与安全性分析

目的 探讨西酞普兰联合小剂量利培酮治疗难治性抑郁症的疗效及安全性.方法 将54例难治性抑郁症患者随机分为两组,西酞普兰联合利培酮组:西酞普兰(20 mg/d)治疗的同时联合应用利培酮(0.5～2.0mg/d),共28例.西酞普兰组:单用西酞普兰(20mg/d)治疗,共26例.两组持续治疗6周.于治疗前及治疗第2、4、6周末应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)以及不良反应量表(TESS)进行评定.结果 西酞普兰联合利培酮组总有效率为60.7%,痊愈和显效占50.0%;西酞普兰组的总有效率为26.9%,痊愈和显效占15.4%,两组总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05).两组患者的不良反应均轻微.结论 西酞普兰联合小剂量利培酮治疗难治性抑郁症的疗效优于单用西酞普兰,且安全性较好,是临床治疗中可选用的方法之一.