化学发光法检测梅毒特异性抗体进行梅毒筛查的可行性评价

目的探讨化学发光法(CLIA)检测梅毒特异性抗体对梅毒进行筛查的可行性。方法收集2012年5月-2012年9月临床需做梅毒筛查试验的标本2 633份,对试验标本分别作CLIA和梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST),其中任一方法阳性标本再使用苍白密螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行确认。结果 CLIA检测阳性120例,阳性率为4.56%,TRUST检测阳性87例,阳性率为3.30%,两种方法检出阳性率差异有统计学意义(P<0.01),以TPPA为参比方法,CLIA的敏感性为99.17%,特异性为99.96%,阳性预测值为99.17%,阴性预测值为99.96%;TRUST敏感性为67.50%,特异性为99.76%,阳性预测值为94.18%,阴性预测值为98.47%。结论 TRUST筛查梅毒存在一定的假阳性和假阴性,而使用CLIA检测梅毒特异性抗体进行梅毒筛查的方法是可行的,特异性、敏感性优于目前使用的TRUST。     

4种不同方法检测梅毒螺旋体抗体的比较

目的 对4种不同的梅毒螺旋体抗体检测方法进行比较，筛选高敏感性和特异性诊断方法和试剂。方法 采用快速血浆反应素试验(RPR)；梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验(TPPA)；梅毒螺旋体特异性抗体酶联免疫吸附试验(TP—ELISA)；梅毒螺旋体特异性抗体乳胶凝集试验(TPLA)4种方法对76份可疑梅毒抗体阳性标本进行检测。结果 RPR有一定假阳性和假阴性；TPPA敏感性稍差；TP—ELISA敏感性最高。结论 TP—ELISA敏感性高，适合大批献血员筛查；TPLA与其他方法的检测结果符合率最高，且操作简便，适合作确认试验。     

10例梅毒血清学RPR阳性与TP-ELISA的检测结果分析

目的对非梅毒螺旋体抗原试验筛查出的阳性样本,用梅毒螺旋体抗原试验进行证实,提高实验室梅毒血清学的诊断。方法采用梅毒快速血浆反应素试验（RPR）进行出境人员梅毒筛查,阳性样本再用梅毒螺旋体抗体（双抗原夹心酶联免疫法TP—ELISA）进行证实。结果共检测1438份样本,RPR筛查阳性10份,TP—ELISA证实阳性9份,排除生物假阳性1份。结论RPR梅毒筛查有生物假阳性,RPR阳性样本,再用敏感性高、特异性强的TP—ELISA进行证实,防止实验室梅毒检测的误诊。     

化学发光法检测梅毒特异性抗体进行逆向产前梅毒筛查的评价

目的评价使用化学发光法(CLIA)检测梅毒特异性抗体进行逆向产前梅毒筛查的流程,为制定合适的产前梅毒筛查流程提供依据。方法回顾性分析逆向产前梅毒筛查流程的实验室数据,以CLIA作为梅毒螺旋体特异性抗体筛查试验,初筛阳性标本同时进行非梅毒螺旋体抗原血清甲苯胺红不加热试验(TRUST)检测和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)复测,TRUST阳性标本同时进行滴度测定。结果在8 998份产前筛查标本中CLIA筛查阳性标本为122份,筛查阳性率为1.36%;122份阳性标本中TRUST阳性为42份,与CLIA阳性符合率为34.43%,TPPA阳性为114份,与CLIA阳性符合率为93.44%,TRUST与TPPA阳性率差异有统计学意义(P0.01),42份TRUST复测阳性标本中有41份TPPA复测阳性,TRUST滴度检测结果分布在1∶1~1∶64,高滴度标本患者临床诊断主要为二期梅毒。结论使用CLIA检测梅毒特异性抗体进行逆向产前梅毒筛查,阳性再做TRUST及滴度检测,两者不符使用TPPA进行确认的流程是可行的,提高了敏感性,降低了假阴性,优于目前使用的传统产前梅毒筛查模式。     

化学发光微粒子免疫法在梅毒特异性抗体检测中的应用

目的 对化学发光微粒子免疫(chemiluminescence microparticle immuno assay, CMIA)法在梅毒特异性抗体检测中的应用价值进行分析, 为今后的临床工作提供有价值的参考信息。
方法 选择2015年1月-2016年12月间收集到的需要进行梅毒筛查试验的3 445份标本作为研究对象, 对其分别采用CMIA法和梅毒甲苯胺红不加热血清试验(tolulized red unheated serum test, TRUST)法展开梅毒特异性抗体检测, 并采用苍白密螺旋体明胶颗粒凝集试验(treponema pallidum particle assay, TPPA)对检测结果进行确认, 对检测结果进行统计学分析。
结果 CMIA法测得阳性标本157份, 阳性率4.56%;TRUST法测得阳性标本114份, 阳性率为3.31%;前者阳性率高于后者, 差异有统计学意义(P < 0.05)。CMIA法检测敏感性为99.36%, 特异性为99.97%, 假阳性率为0.03%, 假阴性率为0.64%, 正确指数为99.33%, 诊断符合率为99.94%;TRUST法检测敏感性为67.52%, 特异性为98.47%, 假阳性率为0.24%, 假阴性率为32.48%, 正确指数为65.99%, 诊断符合率为98.29%。前者检测敏感性、正确指数和诊断符合率高于后者, 且假阳性率、假阴性率低于后者, 差异均有统计学意义(P < 0.01)。
结论 在梅毒特异性抗体筛查中, CMIA法的准确性、敏感性均相对较高, 临床价值显著, 值得关注并推广。
     

梅毒RPR、TRUST、TPHA、TPPA的试验对比分析

[目的 ]用临床常用的 4种梅毒筛查和确认试验 ,比较各方法的特异性和敏感性。 [方法 ]用 RPR、 TRUST和 TPHA、 TPPA分别进行梅毒血清及梅毒质控样品的筛查和确认试验 ,应用 EL ISA检测 SL E血清的 ANA和抗ENA,对 SL E血清进行 RPR、 TRUST检测试验。 [结果 ]RPR、 TRUST、 TPHA、 TPPA对 72份梅毒血清分别检出6 8、 6 8、 71、 72份 ;对梅毒质控样品的检测灵敏度为 1∶ 8～ 1∶ 2 5 6 0 ;35份 SL E的 ANA、抗 ENA阳性率为 96 %、88% ,其 RRR、TRUST均阴性。 [结论 ]特异性梅毒螺旋体确认试验 TPHA、TPPA的灵敏度高于非特异性筛查试验RPR、TRUST,以 TPPA最灵敏。随着 RPR、TRUST质量的提高 ,其 SL E生物学假阳性已很低。     

两种方法检测575例献血者血清梅毒抗体的比较分析

目的 探讨梅毒抗体的有效检验方法。方法 采用酶联免疫吸附试验（ELISA）和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验（TPPA）对575份献血者血清标本进行检测比较。结果 对于75份梅毒阳性血清,TP-ELISA检出阳性74份、TPPA检出阳性73份,两法的阳性检出率分别为98.7%和97.3%。对于500份非梅毒患者血清,TP-ELISA检出1份阳性,TPPA均为阴性,后经临床及实验确认,该例为假阳性,TP-ELISA的假阳性率为0.2%。结论 ELISA和TPPA结果无显著性差异（P〉O.05）。ELISA试剂成本低,操作方便,是大批量样本筛查的理想方法,应作为目前临床、血站诊断和筛查血清梅毒特异性抗体的首选。     

梅毒血清学新筛查模式的可行性评价

目的 探讨筛查苍白密螺旋体抗原血清试验的新模式及对梅毒进行筛查的可行性.方法 收集临床需做梅毒筛查试验的标本1584份,对这1584份标本分别使用化学发光法(CLIA)和苍白密螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA),检测梅毒特异性抗体,其中任一方法阳性标本再使用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)进行滴度检测.结果 CLIA阳性57份标本,阳性率为3.6％,TPPA阳性为56份标本,阳性率为3.5％,两种方法阳性率差异无统计学意义,符合率达99.9％ (Kappa=0.995),57份阳性标本中,TRUST检出阳性为35份,阳性检出率为61.4％,低于CLIA的100.0％及TPPA的98.2％,差异均有统计学意义(P＜0.01).结论 使用CIIA检测梅毒特异性抗体做确证试验,阳性再做TRUST及滴度检测的新模式是可行的,提高了敏感性,降低了假阴性,优于目前使用的传统梅毒筛查模式.     

ELISA法与TRUST法检测梅毒结果比较

甲苯胺不加热血清试验（TRUST）法是传统的梅毒检测方法，其操作简便，快速易读。但因其为非特异性血清学实验，手工操作，肉眼判读结果，敏感性及特异性均较差，故常造成假阳性或假阴性。酶联免疫吸附试验（ELISA）法是近年来用于检测梅毒螺旋体抗体的特异性血清学实验。笔者用2种方法对临床1350例患者标本进行了检测比较，现报告如下。     

不同方法检测哈尔滨国际旅行人员梅毒感染结果的分析

梅毒是由梅毒螺旋体（Treponema pallidum，TP）感染引起的一种慢性全身性性传播疾病，近年来，我国的梅毒发病率有逐年上升的趋势。我国出入境检验检疫机构主要采用梅毒非特异性血清试验对国际旅行人员进行梅毒筛查，用梅毒螺旋体抗体明胶凝集法（TPPA）进行确认。但是非特异性方法对潜伏期和三期梅毒患者不敏感，可能存在漏检。近几年来，许多国家采用TPPA法直接检测梅毒特异性抗体，大大提高了梅毒抗体阳性检出率。曾有我国赴国外的劳务人员出境后被查出梅毒特异性抗体阳性而被当地拒绝入境居留。鉴于此，笔者于2005年对5364份国际旅行人员利用TPPA、RPR、TP-ELISA三种方法进行了梅毒抗体筛查，并对几种方法进行了分析和比较。     

ELISA法与TRUST法梅毒血清学试验的比较

[目的]根据对比结果，找出1种较为理想的实验方法进行梅毒筛查，防止漏检、误检，提高检测的准确度。[方法]采用酶联免疫吸附试验(ELISA）与甲苯胺红卡片试验不加热血清反应(TRUST)对14608名出入境人员及82名梅毒病人进行梅毒血清学检测，对ELISA法和TRUST法检测出的阳性样品均用梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行确证。[结果]14608名出入境人员梅毒筛查，ELISA试验与TPPA试验完全符合，TRUST试验有11例不符合；82名梅毒病人检测，TRUST试验有1例不符合，ILISA试验完全符合。[结论]ELISA法筛查梅毒具有灵敏度高、特异性好、自动化程度高、易于大批量检测等优点，适合于对出入境人员进行梅毒检测。     

两种梅毒检测方法的比较评价

目的:比较两种血清梅毒抗体检测方法的性能.方法:采用酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验(TPPA)对110份梅毒病人血清和890份健康献血者血清进行检测比较.结果:TP-ELISA共检出梅毒螺旋体抗体阳性109份、TPPA共检出108份阳性,两法的阳性检出率分别为991%和982%.TP-ELISA从890份健康献血者中检出2份阳性,TPPA未检出阳性,后经确认2例为假阳性,TP-ELISA的假阳性率为022%.结论:ELISA和TPPA都具有较高的敏感性和特异性,两法结果无显著性差异(P>005).ELISA试剂成本低,操作方便,可使用酶标仪判读,是大批量样本筛查的理想方法.     

岳阳市无偿献血者梅毒螺旋体抗体检测结果分析

目的分析无偿献血者血液梅毒螺旋体抗体的检测结果。方法采用两种不同厂家ELISA试剂对血液标本作梅毒螺旋体抗体筛查,阳性标本用TPPA试剂确诊。结果 2006-2009年共检测标本113 319份,ELISA检测阳性691份,经TPPA确认阳性326份,真阳性率0.29%,假阳性率0.32%。结论采用灵敏度高、特异性好的试剂,切实做好无偿献血者梅毒螺旋体抗体检测工作,进一步提高血液质量,确保输血安全;对梅毒螺旋体抗体检测阳性的无偿献血者,采用TPPA试剂确认,给献血者准确的血液检测结果。     

联合应用多种血清学方法检测高危人群梅毒

目的 探讨适合高危人群的梅毒血清学检测方法.方法 对性病和妇科门诊有不洁性接触史、疑诊梅毒的高危患者采用梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)与甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)法同步筛查,并对所有阳性结果进一步作苍白密螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)确认.结果 TP-ELISA与TRUST单一筛查法的检出率分别为18.3%、13.7%,两种方法同步筛查的检出率为20.8%,108份阳性结果经TPPA确认排除12.0%的假阳性.结论 TP-ELISA与TRUST法同步筛查可以降低漏检率,用TPPA对筛查阳性的病例进一步确认可排除假阳性;3种方法联合应用能确保高危人群梅毒检测的灵敏度、准确性,且成本不高,可作为常规检测方法.     

梅毒螺旋体抗体筛查中的假阳性反应

目的通过调查本院手术前及输血前病人血清梅毒螺旋体抗体筛查结果,对梅毒螺旋体抗体筛查中的假阳性反应进行研究和探讨.方法应用ELISA法初筛,阳性结果用TPPA法复核.对确认为阳性的标本进行RPR测试.结果梅毒抗体检测更多地出现与病情无关的阳性反应,尤其是老年病人血清标本梅毒抗体阳性比例偏高.结论在手术前及输血前作梅毒检测确有必要.     

ELISA方法筛查住院病人梅毒结果分析及筛查方案研究

目的:建立住院病人梅毒筛查方案,以提高梅毒检测的准确性,减少假阳性和假阴性,避免漏检和误诊。方法:先用ELISA方法对14028例住院病人进行检测,对阳性标本再作TPPA及RPR检测,结果以TPPA和RPR最高稀释倍数为阳性报告。结果:以TPPA为确认结果,ELISA梅毒检测敏感性为100%,假阳性率为2.08%,RPR检测敏感性为100%,假阳性率为1.35%;ELISA检测阳性标本OD值大于1.5倍阴性对照OD值又小于2.1倍阴性对照OD值的标本47例(7.7%),OD值小于5倍阴性对照OD值的标本有107例(17.5%),OD值大于5倍阴性对照OD值的标本43例(7.0%)。结论:此筛查方案既能减少假阳性和漏检,又能为临床诊断和治疗提供准确的依据,值得推广应用;ELISA方法检测梅毒要注意钩状效应造成的假阴性结果,阳性的结果要谨慎结合临床表现,才可以诊断是否感染梅毒。     

磁微粒化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体在临床筛查中的应用

目的对磁微粒化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体在临床筛查中的应用进行评价。方法采用郑州安图生物工程股份有限公司生产的梅毒螺旋体抗体检测试剂盒(磁微粒化学发光法)对2016年7月28日-2017年3月13日术前常规检查的患者进行检测,初筛阳性样本加做快速血浆反应素环状卡片实验(RPR),并采用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行确证,经SPSS 18.0软件对结果进行统计分析。结果 13 952份检测样本中初筛阳性133例,RPR阳性85例,阴性48例;TPPA确证阳性80例,阴性53例。梅毒螺旋体抗体检测(磁微粒化学发光法)与TPPA的总符合率为99.62%。结论磁微粒化学发光法可作为临床初筛实验,但也同样存在假阳性,因此梅毒的检测应根据特异性抗体、非特异性抗体检测情况以及患者的临床表现综合进行判定。     

无偿献血者梅毒筛查的方法学评价

[目的]探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）与甲苯胺红试验（TRUST）在梅毒检测中的应用,了解此两种方法用于无偿献血梅毒筛查时的灵敏度和特异性,确认适合于无偿献血筛查。[方法]以梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）为检测梅毒的金标准方法,使用常用的梅毒螺旋体感染诊断TRUST、ELISA和TPPA试剂进行检测,评价酶联免疫吸附试验（ELISA）、和甲苯胺红试验（TRUST）的敏感性和特异性。[结果]23 689例无偿献血者共检出梅毒阳性者322例,占1.359%。TRUST的灵敏度和特异性分别为40.62%、99.18%,ELISA法分别为98.45%、99.88%。[结论]ELISA作为输血和手术前检测梅毒的一种理想筛查方法,在输血工作中应用可提高输血安全性。     

3种不同梅毒抗体检测方法在临床中的应用价值

目的：比较3种不同梅毒血清学实验方法在临床中的应用价值。方法：应用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）、梅毒酶联免疫吸附试验（ELISA）检测血清标本中的梅毒螺旋体抗体。结果：TRUST、TPPA、ELISA的阳性率分别为86．67％、98．33％、98．89％。特异性分别为78．86％、96．57％、90.86％。同时发现ELISA检测时存在假阳性。结论：TRUST不适合作为梅毒的诊断。ELISA可作为输血和手术前检测的一种理想筛查方法。但对ELISA阳性标本应做TPPA检测，对ELISA检测阴性的标本则不需要TPPA确诊。     

梅毒血清学试验方法诊断评价

目的了解2011年1月-2013年6月临床常用的梅毒血清学试验方法的诊断效果,并对其进行比较评价,以提高检出率。方法采用梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、苍白密螺旋体酶联免疫吸附试验(TPELISA)和苍白密螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)对162例各期梅毒患者(试验组)和非梅毒患者120例(对照组)进行平行检测,比较3种方法敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值。结果 TRUST对潜伏期梅毒和一期梅毒的阳性检出率低于TP-ELISA和TPPA,差异均有统计学意义(P<0.05),且具有一定的假阳性率;3种方法对二期梅毒和三期梅毒的阳性检出率比较,差异无统计学意义;TP-ELISA和TPPA对各期梅毒的阳性检出率较高;TPPA的敏感性和特异性最好,其次为TP-ELISA,TRUST最差。结论 TRUST对二期和三期梅毒的诊断价值较高,可用于门诊患者筛查和住院患者疗效观察;TP-ELISA成本较低,对各期梅毒的敏感性较高,适于献血人群和高危人群的大批量梅毒筛查;TPPA对各期梅毒诊断的敏感性和特异性均较高,但因成本较高、耗时较长,可用于阳性标本的确证试验。