首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到17条相似文献,搜索用时 93 毫秒
1.
目的 调查1所中等医院的普通外科、胸外科、消化内科、神经内科、肾内科、呼吸内科6个科室的住院患者和1所县级医院的内、外科住院患者营养风险发生率、实际应用营养支持率,为住院患者合理应用营养支持提供参考依据.方法 采用营养风险筛查2002评分方法对住院患者进行营养风险筛查评估以及营养支持应用现状调查.结果 中等医院6个科室住院患者的营养风险发生率为25%,其中呼吸内科营养风险发生率最高,为31%,其次为神经内科29%,以后依次为肾内科27%、胸外科23%、消化内科22%、普通外科18%,有营养风险的患者中24%进行了营养支持,无营养风险患者中9%进行了营养支持.小医院营养风险发生率为18%,其中内科29%、外科7%,有营养风险患者使用营养支持占24%,无营养风险患者中4%进行了营养支持.结论 石家庄市中小医院住院患者存在一定数量的营养风险和营养不良(不足),肠外和肠内营养存在不合理性,今后在中小医院进一步推广基于循证医学的肠外肠内营养指南和应用规范尤为重要.  相似文献   

2.
目的 调查山东省部分地区不同规模医院住院患者营养风险、营养不良(不足)发生率及营养支持应用状况及相关并发症发生率.方法 以山东地区部分大、中、小医院2792例新住院患者为研究对象,进行营养风险筛查2002(NRS 2002),记录患者营养支持应用情况、住院时间、感染性及非感染性并发症发生率.以NRS 2002≥3分为有营养风险,体重指数<18.5 kg/m^2并结合患者临床情况判定为营养不足.结果 大、中、小医院新住院患者营养不足发生率分别为5.6%、1.6%、2.7%,差异有统计学意义(P=0.000);营养风险发生率分别为27.3%、15.4%、18.3%,差异有统计学意义(P=0.000);存在营养风险患者营养支持的应用率分别为51.5%、30.8%、20.9%,差异有统计学意义(P=0.000);营养支持以肠外营养应用最多,大、中、小医院分别为72.9%、95.1%、100%,差异有统计学意义(P=0.000).大医院483例新人院患者中无营养风险者并发症的发生率明显低于有营养风险的患者(P=0.000);在有营养风险的患者中,接受营养支持患者的感染性并发症发生率明显低于无营养支持者(P=0.043);在无营养风险的患者中,接受营养支持患者与无营养支持患者之间总并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05).结论 采用NRS 2002对我国住院患者进行营养风险筛查是可行的,营养支持可以减少有营养风险患者并发症的发生.  相似文献   

3.
目的调查1所中等医院的普通外科、胸外科、消化内科、神经内科、肾内科、呼吸内科6个科室的住院患者和1所县级医院的内、外科住院患者营养风险发生率、实际应用营养支持率,为住院患者合理应用营养支持提供参考依据。方法采用营养风险筛查2002评分方法对住院患者进行营养风险筛查评估以及营养支持应用现状调查。结果中等医院6个科室住院患者的营养风险发生率为25%,其中呼吸内科营养风险发生率最高,为31%,其次为神经内科29%,以后依次为’肾内科27%、胸外科23%、消化内科22%、普通外科18%,有营养风险的患者中24%进行了营养支持,无营养风险患者中9%进行了营养支持。小医院营养风险发生率为18%,其中内科29%、外科7%,有营养风险患者使用营养支持占24%,无营养风险患者中4%进行了营养支持。结论石家庄市中小医院住院患者存在一定数量的营养风险和营养不良(不足),肠外和肠内营养存在不合理性,今后在中小医院进一步推广基于循证医学的肠外肠内营养指南和应用规范尤为重要。  相似文献   

4.
目的调查贵州省中小医院住院患者营养风险、营养不足、超重和肥胖发生率及营养支持的应用现状。方法采用定点连续抽样,选择2008年2月至2009年3月贵州省4家中小医院普通外科、胸外科、神经内科、消化内科、呼吸内科、。肾内科住院患者进行营养风险筛查2002(NRS2002),于患者入院次日早晨实施,并调查患者2周内(或至出院时)的营养支持状况,分析营养风险和营养支持的关系。NRS2002i〉3分为有营养风险,体重指数〈18.5kg/m。并结合患者临床情况判定为营养不足。结果共1668例患者人选并全部完成NRS2002筛查,营养不足和营养风险的发生率分别为12.2%和30.2%,504例有营养风险的患者中54例(11.7%)接受营养支持,所有营养支持均为肠外营养。结论NRS2002适用于住院患者的营养筛查;营养支持在贵州省中小医院应用不足,应用方式单一,需进一步规范基于循证医学证据的营养支持应用。  相似文献   

5.
目的调查老年肝胆外科住院患者营养风险、营养不足发生率以及营养支持应用状况。方法采用定点连续抽样,对156例老年肝胆外科住院患者(≥65岁)人院后第2天早晨和住院2周或出院时进行营养风险筛查2002(NRS 2002)的动态描述性研究。结果NRS 2002的适用率为96.8%(151/156)。患者总的营养风险发生率为36.9%(57/156),营养不足发生率为26.2%(41/156)。住院时间大于2周的患者营养风险和营养不足发生率分别为49.6%和36.7%,住院时间小于2周的患者营养风险和营养不足发生率分别为37.3%和21.4%,两者相比差异具有统计学意义(P〈0.05)。存在营养风险和无营养风险患者营养支持率分别为64.1%和17.4%。其中,接受大手术患者中有营养风险和无营养风险患者的营养支持率分别为87.9%和36.8%,接受中、小手术患者中有营养风险和无营养风险患者的营养支持率分别为41.3%和9.6%。结论NRS 2002适用于老年肝胆外科住院患者的营养风险筛查。住院时间大于2周老年肝胆外科住院患者营养风险和营养不足发生率反而有所增加。临床营养支持在肝胆外科需要更加重视住院患者的营养问题,临床上存在肠外、肠内营养的不合理应用。  相似文献   

6.
目的 调查广州市部分医院肾脏内科住院患者的营养风险、营养不足发生率以及营养干预状况,为指导肾脏病患者营养治疗提供依据.方法 采用营养风险筛查2002(NRS 2002)工具,对广州市部分医院378例肾脏内科住院患者进行营养风险筛查,以NRS 2002评分≥3分为有营养风险,体重指数(BMI)<18.5 kg/m^2(或白蛋白<30 g/L)为营养不足,并调查营养干预情况,分析营养风险与营养干预之间的关系.结果 378例肾脏内科患者营养不足和营养风险的发生率分别为21.7%和41.3%,其中慢性肾功能不全患者营养不足和营养风险发生率最高,分别为24.3%和60.7%;糖尿病肾病患者的营养风险发生率为42.3%.378例患者中,102例(27.0%)接受了营养支持,其中有营养风险患者的营养支持率为50.0%(78/156),无营养风险患者的营养支持率为10.8%(24/222).结论 广州部分医院肾脏内科住院患者中营养风险或营养不足的发生率较高,营养干预存在不合理性,应引起关注并规范营养干预指南以改善此状况.  相似文献   

7.
目的调查天津三级甲等医院部分科室住院患者营养风险筛查(NRS)2002方法适用率、营养风险发生率以及接受营养支持的情况,为合理应用肠外肠内营养提供依据。方法2005年3月至2006年3月对天津南开医院及天津胸科医院6个科室住院患者采用连续定点抽样调查,应用NRS2002方法进行营养风险筛查,并调查营养支持情况。结果共完成1200例住院患者的营养筛查,NRS2002方法在1200例住院患者的营养筛查适用率为93.0%,总的营养不足和营养风险发生率分别为9.8%和42.8%。有营养风险者接受营养支持为241例(46.4%),无营养风险者接受营养支持为244(35.9%)。结论NRS2002方法对住院患者营养风险筛查有较高的适用率。住院患者存在一定的营养风险或营养不足,不同地区、不同医院的各科室医生对于营养风险、营养不足了解和关注存在着一定的差距,临床可能存在着营养支持某些不合理性。  相似文献   

8.
目的调查吉林省3个地区5家中小医院胃癌、结直肠癌(病组I)及胃肠溃疡、肠梗阻、克罗恩病(病组1/)两病组住院患者营养风险和营养不足发生率及营养支持状况。方法采用连续抽样方法选取吉林省长春地区、松原地区、白城地区等5家中小医院2010年5月至2013年3月普外科住院患者4330例,排除年龄〈18岁或〉80岁、住院时间不足24h或次日8时前手术、神志不清、拒绝参加本研究、不符合预定诊断的、符合预定诊断且未手术的病例后,筛选出诊断为胃结直肠癌、胃溃疡、肠梗阻、克罗恩病等患者687例,其中病组Ⅰ140例、病组Ⅱ547例,被纳入的患者入院后24h内利用营养风险筛查2002进行营养风险筛查,调查营养不足发生率并记录住院期间营养支持应用情况。结果两病组存在营养风险的患者为167例,营养风险发生率为24.3%;两病组存在营养风险的患者接受营养支持的占73.7%,未接受营养支持的占26.3%;无营养风险的患者为520例,接受营养支持的占8.8%,未接受营养支持的占91.2%。病组Ⅰ患者营养风险发生率占64.3%,病组Ⅱ营养风险发生率占14.1%,两组比较差异具有统计学意义(P=0.000)。687例患者中以体重指数〈18.5kg/m^2计算营养不足发生率为3.2%,而以营养状况评分≥3分计算营养不足发生率为8.3%,两组比较差异具有统计学意义(P=0.000)。结论5家中小医院符合纳人标准的患者营养风险总发生率为24.3%,营养不足的发生率为3.2%-8.3%,低于大医院的营养不足发生率。5家中小医院均应用肠外营养支持,尚未应用肠内营养和肠内肠外联合营养支持。  相似文献   

9.
目的调查北京大医院神经科住院患者营养风险、营养不足、超重和肥胖发生率及营养支持应用情况。方法对2005年3月至2006年3月在北京3家大医院神经科住院的患者进行营养风险筛查2002(NRS2002),于患者人院次日早晨实施,并调查患者2周内(或至出院时)的营养支持状况,分析营养风险和营养支持之间的关系。NRS2002≥3分为有营养风险,体重指数(BMI)〈18.5kg/m。(或白蛋白〈30g/L)结合临床情况判定为营养不足。结果共有753例住院患者入选,其中461例(61.2%)完成NRS2002筛查。营养不足和营养风险的发生率分别为4.2%和21.2%,如果将不能获得BMI值的患者排除,则两者的发生率分别为5.4%和10.8%。在160例有营养风险的患者中,有23例(14.4%)接受了营养支持;在593例无营养风险的患者中,有13例(2.2%)接受了营养支持。所有患者肠外和肠内营养的应用比例为1:2。结论北京大医院神经科中有相当量的住院患者存在营养风险或营养不足,营养支持应用存在某些不合理性,应推广和应用基于证据的肠外肠内营养指南以改善此状况。  相似文献   

10.
目的调查北京大医院住院患者营养风险、营养不足、超重和肥胖发生率及营养支持应用情况。方法对2005年3月~2006年3月北京3家大医院6个科室的住院患者进行调查,营养风险筛查2002(NRS2002)≥3分为有营养风险,体重指数(BMI)〈18.5kg/m^2(或白蛋白〈30g/L)为营养不足。在患者人院次日早晨进行NRS2002筛查,并调查2周内(或至出院时)的营养支持状况,分析营养风险和营养支持之间的关系。结果共有1127例住院患者入选,其中971例(86.2%)完成NRS2002筛查。营养不足和营养风险的发生率分别为8.5%和22.9%。如果将不能获得BMI值的患者排除,则两者的发生率分别为7.6%和20.1%。在258例有营养风险的患者中,有93例(36.0%)接受了营养支持;在无营养风险的869例患者中,有122例(14.0%)接受了营养支持。所有患者肠外和肠内营养的应用比例为5.6:1。结论北京大医院中有相当量的住院患者存在营养风险或营养不足,肠外和肠内营养应用存在不合理性,应推广和应用基于证据的肠外肠内营养指南以改善此状况。  相似文献   

11.
胃肠肿瘤外科患者营养风险及营养支持调查   总被引:1,自引:0,他引:1  
目的 了解肿瘤专科医院胃肠肿瘤择期手术患者的营养风险及围手术期营养支持情况.方法 采用营养风险筛查2002方法调查我院胃肠外科2010年5至9月新入院胃肠肿瘤择期手术患者的营养风险及围手术期营养支持情况.结果 入院时存在营养风险的患者占43.6% (85/195),有营养风险的患者术前营养支持率为11.7% (10/85),术后营养支持率为100% (85/85).无营养风险的患者术前营养支持率为0,术后营养支持率为84.5% (93/110).有营养风险与无营养风险的患者术后并发症发生率分别为19.1% (13/68)和7.1% (9/127) (P=0.02).结论 胃肠肿瘤择期手术患者营养风险发生率较高,围手术期营养支持不尽合理.入院时存在营养风险的患者术后并发症发生率较高.需要继续推广基于证据的肠外肠内营养指南.  相似文献   

12.
目的调查普通外科住院患者入院时的营养风险及住院期间的营养支持状况,分析营养风险、营养支持与临床结局的关系.方法采用营养风险筛查2002( NRS 2002),选取2009年9月至2010年4月在上海市第六人民医院普通外科的住院患者进行营养风险筛查,并调查患者2周内的营养支持状况,统计并发症发生率、住院时间和住院费用.结果 共有3000例住院患者入选,总营养风险发生率为18.5%,胃肿瘤患者营养风险最高,为48.3%.存在营养风险和无营养风险患者的营养支持率分别为44.1%和14.3%.肠外营养和肠内营养比值为1.2:1.有营养风险的患者并发症发生率、住院时间和总住院费用均高于无营养风险的患者[24.1%比14.2%,(11.1±4.8)d比(9.6±3.7)d,(12 891.5 ±4831.2)元比(9982.7±3996.4)元,P均=0.0000).在有营养风险的胃肿瘤、结直肠肿瘤和肝胆胰肿瘤患者中,应用营养支持患者的并发症发生率、平均住院时间和住院费用明显低于未用营养支持的患者(P均<0.05).结论普通外科住院患者存在营养风险,其中胃肿瘤患者营养风险较高.营养风险与外科住院患者的临床结局有关.对有营养风险的胃肿瘤、结直肠肿瘤和肝胆胰肿瘤患者,给予营养支持可改善临床结局.  相似文献   

13.
目的调查北京教学医院普通外科住院患者人院和入院2周(或出院)时营养风险、营养不足、超重、肥胖和营养支持的状况。方法采用定点连续抽样,选择2007年3月至6月在北京3家教学医院普通外科住院患者进行营养风险筛查,使用营养风险筛查2002(NRS2002)于患者入院和入院2周(或出院)时实施,并调查患者2周内(或至出院时)的营养支持状况,分析营养风险和营养支持之间的关系。NRS200293分为有营养风险,体重指数(BMI)〈18.5kg/m2并结合患者临床情况判定为营养不足。结果300例入选者中,有297例完成筛查,NRS2002适用率为99.0%。入院时总营养风险发生率为30.0%,营养不足、超重和肥胖的发生率分别为8.1%、38.3%和9.4%。存在营养风险和无营养风险患者的营养支持率分别为62.2%和19.O%。在接受腹部大手术的患者中,有营养风险和无营养风险患者的营养支持率分别为71.6%和43.2%。入院和入院2周(或出院)时的总营养风险发生率分别为30.0%和35.8%,两者相比差异无统计学意义(x2=2.271,P=0.132)。结论NRS2002适用于普通外科住院患者的营养筛查。临床营养支持在普通外科得到了充分重视,但临床上存在肠外、肠内营养的不合理应用。住院期间未观察到患者营养风险发生率的变化.  相似文献   

14.
目的:调查结直肠癌住院病人术前营养风险,对其术后血清清蛋白和住院时间进行比较,为临床合理应用营养支持提供依据. 方法:参照NRS2002工具的标准,对270例结直肠癌住院病人进行营养风险筛查,分别对103例存在营养风险病人和167例无营养风险病人进行营养支持与未进行营养支持者作对比,分析营养风险与营养支持之间的关系. 结果:存在营养不良风险的103例结直肠癌病人中75例实施了营养支持后,平均住院时间和第7天血清清蛋白水平与未营养支持组比有显著性差异(P<0.01).同时对无营养风险病人62例实施了临床营养支持后,平均住院时间有显著性差异(P<0.05),但术后清蛋白与术前比差异均无统计学意义(P>0.05). 结论:对进行手术治疗的结直肠癌病人,应及时进行营养风险的动态评估,对存在营养不良风险的结直肠癌病人,进行积极的营养支持治疗可有效地改善其术后的营养状况和缩短住院时间.  相似文献   

15.
This paper describes a prospective study to determine the incidence of malnutrition among patients on admission to an acute teaching hospital, to monitor their changes in nutritional status during stay and to determine awareness of nutrition in different clinical units. Nutritional status was assessed in 500 patients admitted to hospital: 100 each from general surgery, general medicine, respiratory medicine, orthopaedic surgery and medicine for the elderly. The main outcome measures were weight, height, triceps skinfold thickness, mid arm circumference, mid arm muscle circumference and grip strength. Patients were studied on admission and discharge and case notes reviewed for information about nutritional status. On admission 200 out of 500 patients were considered undernourished (BMI < 20). Of these only 96 had any nutritional information documented in the notes. 34% of patients were overweight (BMI > 25). The 112 patients reassessed on discharge had a mean weight loss of 5.4% with the greatest weight loss in those initially most malnourished. The 10 patients who were referred for nutritional support (3 for parenteral nutrition, 7 for enteral nutrition) showed a mean weight gain of 7.9%.  相似文献   

16.
OBJECTIVE: We tested the feasibility of using the Nutritional Risk Screening 2002 tool among hospitalized medical patients in Beijing and Baltimore and determined the prevalence of nutritional risk, nutritional support, and nutritional risk changes from admission to discharge or over a 2-wk period. METHODS: A comparative design was used to compare data collected at Beijing and Baltimore teaching hospitals from April 2006 to April 2007. A total of 500 consecutive medical patients, 300 from Beijing and 200 from Baltimore, who met the inclusion criteria on admission and provided informed consent were enrolled. RESULTS: Among the hospitalized patients, 94.0% in Beijing and 99.5% in Baltimore were able to complete the Nutritional Risk Screening 2002. Prevalences of nutritional risk were 39.0% and 51.0%, respectively (P < 0.05). For the patients at nutritional risk, only 17.9% in Beijing and 14.7% in Baltimore used parenteral nutrition or enteral nutrition (P = 0.518). For non-risk patients, 3.3% in Beijing used nutritional support, whereas no patient in Baltimore used this support (P = 0.095). Prevalences of nutritional risk changed from 39.0% to 38.5% (P = 0.892) during hospitalization in Beijing and from 51.0% to 41.4% in Baltimore (P = 0.055). CONCLUSION: The Nutritional Risk Screening 2002 was feasible in the Beijing and Baltimore teaching hospitals. The prevalence of nutritional risk observed in Baltimore was higher than that in Beijing. No difference was observed in the application rate of nutritional support and changes in nutritional risk during hospitalization between these two hospitals.  相似文献   

17.
Nutritional support for cancer patients treated with radiotherapy and chemotherapy are strongly requested with regard to the frequent malnutrition at time of diagnosis. Furthermore, the malnutrition often progresses with adverse effects of therapy and disease progression. Nutritional screening and assessment are essential. Dietetic care is mandatory for patients with malnutrition or at risk of malnutrition when they are still able to eat. But this oral nutritional support is frequently unable to maintain sufficient nutritional intakes with regard to tumour effect or treatment toxicity. Enteral or parenteral nutrition must be provided to patients unable to absorb adequate quantity of nutrients for a prolonged period. The primary goal is to avoid, especially for malnourished patients, further nutritional degradation which can lead to treatment interruptions, complications or increased risk of death. Routine administration of artificial nutrition has been tested during radiotherapy and chemotherapy but results are conflicting and data are missing for severely malnourished patients. No benefits in terms of treatment toxicity, tumour response, risk of complications and finally mortality have been demonstrated for routine use of artificial nutrition. Most decisions for indication of nutritional support, route of administration and quality of artificial nutrition in this field can't rely today on evidence-based medicine. However, artificial nutrition can provide nutrients and hydration necessary to maintain comfort and to improve survival for patients unable to eat sufficient nutrition for a prolonged period.  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号