双侧乳腺癌dIMRT和VMAT计划的剂量学比较

目的 对比双侧乳腺癌术后放疗采用动态调强技术（dIMRT）和容积旋转调强技术（VMAT）时靶区和危及器官的剂量学差异,探索临床应用的可行性。方法 选择18例双侧乳腺癌术后行全乳放疗的患者,分别设计dIMRT和VMAT两组计划,比较分析剂量学参数。结果 两种治疗技术均能满足处方要求,其中VMAT组的靶区均匀性指数（0.09 ±0.02）优于dIMRT组（0.11 ±0.01）,适形度指数（0.82 ±0.52）优于dIMRT组（0.71 ±0.51）,剂量梯度指数（0.98 ±0.06）优于dIMRT组（1.24 ±0.08）,差异均具有统计学意义（P < 0.05）;VMAT组双肺的V₁₀、 V₂₀、 V₃₀和 D_mean（39.07 ±4.92,22.19 ±4.36,12.81 ±4.71,1309.03 ±135.55）均高于dIMRT组（30.34 ±4.26,17.56 ±4.31,6.77 ±3.93,1201.39 ±166.77）, 差异具有统计学意义（P < 0.05）,VMAT组双肺的V₅（63.36 ±9.02）高于dIMRT（58.01 ±7.17）, 差异无统计学意义（P > 0.05）;VMAT组心脏的V₅、 V₃₀和 D_mean（51.98 ±3.60,3.78 ±1.76,885.89 ±59.84）均明显低于dIMRT组（77.16 ±12.11,5.22 ±2.85,1036.96 ±151.46）, 差异具有统计学意义（P < 0.05）;VMAT组脊髓的D_max（2150.42 ±136.19）较dIMRT组（3008.23 ±304.15）减少,差异具有统计学意义（P < 0.05）;VMAT组机器跳数（792.61 ±62.53）较dIMRT组（3225.33 ±498.66）明显减少,差异具有统计学意义（P < 0.05）。结论 VMAT技术可使靶区剂量分布拥有更好的均匀性和适形性,且拥有更少的高剂量区域。在危及器官受量方面,VMAT技术可显著降低心脏和脊髓受量,但双肺的受照剂量增加。在临床应用中,选择dIMRT技术更为合适,可降低发生≥2级症状性RP的风险。     

非共面射野在胃癌静态调强中的剂量学研究

目的 通过比较非共面射野与共面射野计划在胃癌静态调强中的剂量学特点,为临床放疗计划选择提供依据。方法 选取黄冈市中心医院接受调强放射治疗的胃癌患者 36 例,每名患者均设计A、B 2组计划,A组采用7野共面技术,B组采用7野非共面技术,比较A组和B组优化后机器跳数、危及器官和靶区的剂量学差异。结果 A、B两组计划均能满足医生要求,B组靶区均匀性指数HI（0.14 ±0.02）和适形度指数CI（0.98 ±0.01）,靶区D_min（4315.21 ±16.74） cGy、D_mean（4679.28 ±28.39） cGy和D_max（4952.30 ±33.26） cGy均优于A组,且B组机器跳数更少,差异有统计学意义（P < 0.05）。B组左右侧肾脏D_max、D_mean、V₁₅、V₂₀和V₃₀ 均低于A组,脊髓的 D_max（3408.57 ±46.03） cGy、D_mean（1250.32 ±14.27） cGy和V₂₀（44.91% ±6.67%）以及小肠的D_max（3408.57 ±46.03） cGy、D_mean（1720.55 ±17.42） cGy、V₂₀（25.31% ±7.78%）和V₃₀（18.52% ±1.56%）也均低于A组,差异有统计学意义（P < 0.05）。结论 非共面射野计划在靶区剂量分布和危及器官保护上更优,计划设计过程中可以更多的考虑非共面布野技术。     

基于Varian加速器海马保护全脑放疗剂量学技术比较

目的 通过比较Varian加速器共面动态调强dIMRT与共面VMAT计划在海马保护全脑放疗（WBRT）中剂量学差异，为临床放疗计划选择提供一种依据。方法 10例海马保护WBRT患者，每名患者均设计dIMRT与VMAT计划，比较两者靶区剂量、危及器官剂量和机器跳数的差异；。结果 2种技术计划PTV V_{30 Gy}、D_98%和D_2%均符合RTOG 0933标准，对于PTV HI VMAT组优于dIMRT组（P = 0.004）。海马剂量dIMRT 组优于VMAT组，但均未达到RGOT 0933标准：dIMRT 组与VMAT组海马D_max均值分别为18.44 Gy和19.30 Gy，有统计学差异（P = 0.004）；海马D_min均值分别为10.03 Gy和10.77 Gy, 有统计学差异（P = 0.013）；海马D_mean均值分别为14.20 Gy和15.12 Gy，有统计学差异（P = 0.002）。晶体、眼球和视神经剂量均符合RTOG 0933标准，dIMRT组也明显优于VMAT组，均P = 0.000。VMAT组治疗时间低于dIMRT组。结论 Varian dIMRT相比VMAT控制海马剂量和保护晶体更有优势，但VMAT组PTV HI和治疗效率更高。     

热疗联合放化疗治疗局部晚期直肠癌疗效观察

目的 观察局部晚期直肠癌患者采用卡培他滨、放疗、热疗联合治疗的临床应用效果。方法 选取2015年2月—2019年2月本院收治的48例局部晚期直肠癌患者作为观察对象，根据不同治疗方案将患者分为联合组、对照组各24例。对照组采用卡培他滨、放疗治疗，联合组在对照组基础上联合热疗治疗。比较两组总有效率、T淋巴细胞亚群、不良反应发生率、复发率、转移率。病情达到完全缓解、部分缓解患者行手术治疗，记录两组手术率、无进展生存时间（PFS）。结果 联合组总有效率（87.50%）明显优于对照组（58.33%），有统计学意义（χ² = 5.1692，P < 0.05）；联合组不良反应发生率（12.50%）、复发率（4.17%）、转移率（8.33%）均低于对照组（45.83%）、（25.00%）、（33.33%），有统计学意义（χ² = 6.4538，4.1812，4.5474，P < 0.05）；联合组T淋巴细胞亚群各项指标水平均比对照组高（P < 0.05）；研究组手术率（83.33%）明显高于对照组（50.00%），有统计学意义（χ² = 6.0000，P < 0.05）；联合组PFS时间（56.2 ±5.2）月明显长于对照组（42.6 ±5.8）月，有统计学意义（t = 8.5531，P < 0.05）。结论 对局部晚期直肠癌患者采用卡培他滨、放疗、热疗联合治疗可优化整体治疗效果，增强机体免疫力，减少不良反应，防止肿瘤转移，近期疗效突出，手术率提高，PFS明显延长。     

左乳癌保乳术后4种放疗计划的剂量学比较

目的 比较左侧乳腺癌保乳术后行全乳放射治疗时4种放射治疗计划的靶区及危机器官剂量学差异,探讨保乳术后较优的放疗治疗方式。方法 随机选取23例左侧乳腺癌术后行全乳放射放疗患者,给予PTV 25分·次、50 Gy处方剂量;分别设计适形混合调强计划（Hybrid_IMRT）、限制铅门多野调强计划（restricted jaw,rj_IMRT）、双弧容积旋转调强计划（VMAT）和基于切线双弧容积旋转调强计划（tangent-based VMAT,t_VMAT）4种放疗计划。比较这4种计划的剂量学差异,包括靶区及危及器官OAR的剂量-体积直方图DVH,靶区均匀性指数HI和适形性指数CI以及机器跳数MU。结果 4种计划比较,靶区HI：t_VMAT最大,且与其余3种计划相比有差异统计学意义（均P < 0.001);靶区CI：VMAT的CI最大,0.967 ±0.016,与其它3者相比,差异有统计学意义（均P < 0.05）。rj_IMRT的CI为0.942 ±0.018,优于Hybrid_IMRT和t_VMAT。危及器官方面：左肺平均剂量,rj_IMRT为（8.76 ±1.52） Gy,优于其他3种计划,且差异有统计学意义（均P < 0.05）。心脏平均剂量：rj_IMRT为（4.68 ±0.87） Gy,优于VMAT的（6.90 ±1.27） Gy,且有统计学意义（P < 0.05）。结论 4种计划方式均可应用于临床治疗,计划制定者应考虑治疗设备限制、患者身体状况等因素选择合适的治疗计划。     

分段弧和全弧旋转容积调强放疗治疗胸中段食管癌的剂量学比较

目的 通过比较不同旋转容积调强放疗（全弧VMAT和分段弧VMAT）治疗胸中段食管癌的剂量学差异，分析应用分段弧VMAT治疗胸中段食管癌的可能性。方法 选择11例胸中段食管癌患者，分别设计全弧VMAT、分段弧VMAT两种治疗计划，统计并比较靶区(PTV)、危及器官(肺、脊髓、心脏)、以及机器总跳数（MU）等参数的剂量学差异。应用SPSS17.0软件对两组数据进行配对t检验分析。结果 全弧VMAT计划PTV D₉₅（t = - 7.699, P = 0.000）、D₉₈(t = - 6.384, P = 0.000)、均匀性指数（HI）(t = 10.423, P = 0.000)均优于分段弧VMAT，分段弧VMAT肺的平均剂量、V₅（t = - 4.048, P = 0.002）要优于全弧VMAT。靶区的适形度指数（CI）、MU、双肺的V₁₀、V₂₀差异无统计学意义（P > 0.05）。结论 胸中段食管癌放疗时应用全弧VMAT、分段弧VMAT均可以满足靶区临床要求，但分段弧VMAT可以明显减少肺低剂量区域照射范围。     

腰椎转移瘤不同射野角度调强放疗计划的剂量学研究

目的 比较腰椎转移瘤3种不同射野角度调强放疗（IMRT）计划中靶区及其周围正常组织受照剂量的差异。方法 选择10例腰椎转移瘤患者,以3000 cGy /10F处方剂量分别对同一患者设计七野均分（plan-A）、五后野（plan-B）、七后野（plan-C）3种调强放疗计划,所有计划均使用相同的目标函数和剂量限制条件。采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析,评价3种调强放疗计划的靶区、危及器官、正常组织的剂量学参数以及治疗参数差异。结果 3种调强放疗计划均能满足临床要求,对于计划靶区的D_mean、D_2%、D_98%、CI、HI,plan-A与plan-C的差异无统计学意义（P > 0.05）,且均优于plan-B（P < 0.05）。对于双侧肾脏的受照剂量,plan-B低于另外2种计划（P < 0.05）;对于脊髓的D_max,plan-B高于另外2种计划（P < 0.05）;对于正常组织的V₅、V₁₀,plan-B低于另外2种计划（P < 0.05）,对于正常组织的V₁₅、V₂₀、V₂₅,plan-B均高于另外2种计划（P < 0.05）。在治疗参数方面,plan-B的机器跳数和治疗时间最优 (P < 0.05)。结论 七野均分（plan-A）和七后野（plan-C）IMRT计划在靶区剂量分布及降低脊髓D_max方面较优;五后野（plan-B）IMRT计划在保护双侧肾脏及缩短治疗时间上更具优势。     

200例SBRT计划验证结果的通过率分析

目的 总结分析200例SBRT放疗计划验证结果，分析SBRT计划验证的γ通过率及其影响因素。方法 采用二维和三维探测器矩阵（Mapcheck、瑞典Delta4）对SBRT放疗计划进行治疗前的计划验证。分析不同治疗技术IMRT和VMAT对计划验证通过率的影响。研究不同验证标准（2%/2 mm、3%/3 mm、5%/3 mm标准，阈值10%）并比较验证计划与治疗计划验证结果之间的差异，并行独立样本t检验。研究并分析不同肿瘤类型对计划通过率的影响。结果 200例SBRT计划γ通过率均能满足临床治疗的要求：IMRT计划的γ通过率在2%/2 mm、3%/3 mm标准下依次为（95.95±7.39）%、（99.76±1.94）%；VMAT计划使用Delta4验证结果显示：γ通过率在2%/2 mm、3%/3 mm标准下依次为（97.02±3.86）%、（99.51±1.41）%；不同肿瘤类型计划验证的γ通过率不同，IMRT和VMAT计划验证γ通过率差异无统计学意义。结论 200例SBRT计划的验证结果均能达到临床治疗的要求，IMRT和VMAT计划验证通过率不同，无统计学意义；不同肿瘤和治疗技术（IMRT和VMAT）的SBRT计划验证通过率不同，统计学分析显示无意义。     

食管癌固定野调强和旋转容积调强计划的剂量学比较

目的 比较固定5野调强和旋转容积调强在中上段食管癌放疗中的剂量学差异。方法 选取2018年10—12月在我科治疗的中上段食管癌病患20例，用Monaco5.11计划系统分别设计固定5野调强IMRT、单弧VMAT1和双弧VMAT2，在靶区剂量覆盖率都为95%的情况下在剂量体积直方图（DVH）上比较3组计划靶区和危及器官的剂量学差异。结果 VMAT1计划靶区剂量分布均匀性指数（HI）和IMRT计划适形性指数（CI）较其他两种要好（P < 0.05），IMRT计划的靶区最大量和平均受量最小。危及器官方面：IMRT计划对降低脊髓最大受量D_max和心脏平均受量D_mean要优于其他两种；VMAT1计划对双肺的保护最好，VMAT2计划在心脏V₃₀、V₄₀的保护中有优势。机器跳数方面：IMRT计划机器总跳数最少，VMAT1计划次之，VMAT2计划机器总跳数最多。结论 对于胸中上段食管癌，5野调强计划具有脊髓最大受量和心脏平均受量低，靶区适形性好，单次机器跳数低等优点，可以满足临床剂量学要求。     

2018—2019年重庆市放射工作人员射线敏感指标结果分析

目的 分析2018—2019年重庆市部分放射工作人员血常规、染色体畸变率、微核率、甲状腺功能试验体检结果,了解放射工作人员的职业健康问题,为提出合理的建议提供科学依据。方法 通过体检系统导出2018年2656份,2019年2922份,共计5578份体检结果进行统计与分析。结果 对照组、放射组4项血常规异常率、染色体畸变和微核检出率和异常率、甲状腺功能（T3、T4、TSH）异常率差异具有统计学意义（P < 0.05）;放射诊疗和工业探伤四项血常规异常率、甲状腺功能（T3、T4、TSH)异常率、染色体畸变检出率、微核检出率和异常率差异具有统计学意义（P < 0.05）,染色体异常率无统计学意义（P > 0.05）;< 10年组和10 ～20年组差异有统计学意义,10 ～20年组和≥20年组血小板、白细胞、血红蛋白差异有统计学意义（P < 0.05）,红细胞差异无统计学意义（P > 0.05）;甲状腺功能3个工龄段异常率差异有统计学意义（P < 0.05）,染色体畸变检出率两两比较 < 10与另两组有统计学意义（P < 0.05）,10 ～20与≥20差异无统计学意义（P > 0.05）,异常率两两比较差异有统计学意义（P < 0.05）;微核检出率两两比较差异无统计学意义（P > 0.05）,异常率差异有统计学意义（P < 0.05）。结论 长期低剂量电离辐射环境会对射线敏感的人体造血系统、内分泌系统造成一定损伤。     

超声心动图与心脏磁共振对心肌病的诊断价值

目的 比较超声心动图和心脏磁共振成像(MRI)诊断肥厚型心肌病的价值.方法 以137例肥厚型心肌病疑似患者作为研究对象,患者先接受三维超声心动图评价,随后接受心脏MRI检查,比较超声心动图和心脏MRI对肥厚型心肌病确诊病例的检出率.结果 根据病例纳入和排除标准,最终共有96例肥厚型心肌病患者纳入本研究,其中男性70例(...     

重庆市医疗卫生机构放射诊疗频度调查分析

目的 掌握2019年重庆市医疗卫生机构放射诊疗频度,为有关单位开展放射诊疗监督监测提供基础数据。方法 采用调查表法,调查放射诊疗机构基本情况,X射线诊断、介入治疗、核医学诊疗、放射治疗等放射诊疗频度。结果 放射诊疗机构1845家,放射诊疗设备3769台,医学放射工作人员8647人。X射线诊断1843.0501万人次（应用频度594.2人次/千人口）,其中常规X射线诊断1300.7987万人次（应用频度419.4人次/千人口）、CT诊断460.7244万人次（应用频度148.5人次/千人口）、其他X射线诊断81.527万人次（应用频度26.3人次/千人口）。介入治疗7.1436万人次（应用频度2.3人次/千人口）,核医学诊断6.681万人次（应用频度2.15人次/千人口）,核医学治疗4340人（应用频度0.14人/千人口）,放射治疗1.6249万人（应用频度0.52人/千人口）。结论 重庆市放射诊疗资源配置与放射诊疗水平发展不平衡,建议有关部门进一步优化放射诊疗资源配置,提升放射诊疗发展水平。     

2019年北京市东城区医疗机构放射工作人员管理现状调查

目的 了解医疗机构放射工作人员管理现状和水平,为加强监管提供依据。方法 统一设计调查表,把放射工作人员基本信息、培训、体检、持证、建档和个人剂量作为调查内容,统计方法使用χ²检验和方差分析,检验水准α = 0.05,P < 0.05为差异有统计学意义。结果 医院共有放射工作人员1209人,其中男性682人（56.4%）,初级职称603人（49.9%）,中级职称449人（37.1%）,高级职称157人（13.0%）,本科及以上学历826人（68.4%）,不同医院放射工作人员的性别、职称和学历分布均不同,差异具有统计学意义（P < 0.001）;趋势性χ²检验结果显示,医院级别越高,放射工作人员职称和学历越高（P < 0.001）;放射工作人员培训率、个人剂量监测建档率和职业健康检查建档率均为100%,放射工作人员体检率和持证率分别为98.5%和99.6%,不同医院放射工作人员的体检率和持证率差异没有统计学意义（P > 0.05）;个人剂量监测率和频次率为100.0%和93.7%;集体年剂量和平均年剂量分别为201.55 mSv·人和0.17 mSv;不同医院的平均年剂量（P < 0.001）差异有统计学意义,三级医院放射学工作人员人均年剂量显著高于其他医院（P < 0.05）,不同岗位的平均年剂量（P < 0.001）差异有统计学意义,放射治疗和核医学放射学工作人员人均年剂量显著高于其他岗位（P < 0.05）。结论 医疗机构应完善放射工作人员管理,加强放射工作人员个人防护和个人剂量监测工作。