中学生遭受网络欺凌现状及相关因素分析

  目的  了解中学生遭受网络欺凌现状及其相关因素,为预防和降低中学生网络欺凌的发生提供科学依据。  方法  2019年3月1日—5月31日,采用分层整群随机抽样的方法抽取江苏省宜兴市3所初中和4所高中的12 940名学生,利用自编问卷进行问卷调查。采用χ2检验比较网络欺凌遭受率在不同社会人口学特征组间差异,采用多因素Logistic回归进行相关因素分析,构建列线图预测模型并进行验证。  结果  中学生网络欺凌遭受率为12.3%。Logistic回归分析结果显示,本人饮酒(OR=1.93)、不能情绪自控(OR=1.30)、认为生活环境不太安全(OR=1.70)、对周围人不太信任(OR=1.66)、每天上网时间≥2 h(OR=1.39)、总是使用社交软件(网站)(OR=2.24)、家庭成员关系比较矛盾(OR=1.46)、较多感到被父母忽视(OR=1.50)、担任过班干部(OR=1.30)以及不受同学欢迎(OR=1.34)均与中学生遭受网络欺凌呈正相关(P值均 < 0.05)。基于上述10项影响因素构建的列线图预测模型区分度较好(AUC=0.73)。  结论  中学生遭受网络欺凌较为普遍,网络使用、父母忽视和班级职务等均是遭受网络欺凌的相关因素。     

河南省中学生校园欺凌发生状况及影响因素分析

目的探讨河南省中学生校园欺凌发生情况和影响因素,为制定有效干预措施提供依据。方法采用多阶段分层抽样的方法,对河南省5 407名中学生进行校园欺凌状况及影响因素调查。结果河南省中学生总体校园欺凌报告率为2.2%,男生总体被欺凌的报告率(3.3%)高于女生(1.1%),经济较差片区总体被欺凌报告率(2.9%)高于经济中等(2.0%)、较好片区(1.8%),差异均有统计学意义(χ2值分别为30.66,6.02,P值均<0.05);不同家庭因素、烟酒使用情况以及网络和手机使用情况学生受到6类欺侮以及总体欺凌的报告率不同,差异均有统计学意义(P值均<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,遭受家庭暴力(OR=4.76)、饮酒(OR=2.05)、网络成瘾(OR=2.63)的中学生受到校园欺凌风险更高,女生(OR=0.41)受到校园欺凌的风险较低(P值均<0.05)。结论河南省中学生存在校园欺凌行为,男生、遭受家庭暴力、饮酒、网络成瘾与学生被欺凌呈正相关,建议结合多部门采取针对性防治措施。     

新乡中学生日常暴力暴露现状及对校园欺凌的影响

目的探讨中学生日常暴力暴露现状及其与校园欺凌的关系,为促进中学生的身心积极发展提供理论依据。方法采用日常暴力暴露问卷(Violence Exposure Scale,VES)、攻击规范信念量表(Normative Beliefs about Agression Scale,NOBAS)、青少年自我控制能力问卷(Middle School Students’s Self-control Scale,MSSSCS)和中学生校园欺凌问卷,于2019年8—10月对方便抽取的新乡市2所初中和3所高中的1 372名中学生进行问卷调查。结果中学生日常暴力暴露总分为(34.22±12.09)分,女生日常暴力暴露、传统欺凌和网络欺凌得分均低于男生(t=-2.60～-6.32,P值均<0.05),初中生日常暴力暴露、传统欺凌和网络欺凌得分均高于高中生(t=4.59～7.50,P值均<0.05)。暴力暴露与攻击信念、传统欺凌和网络欺凌呈正相关(r值分别为0.20,0.44,0.51,P值均<0.01),与自我控制呈负相关(r=-0.29,P<0.01);攻击信念与传统欺凌、网络欺凌呈...     

北京市海淀区中小学生遭受校园欺凌现况及影响因素分析

  目的  了解海淀区中小学生遭受校园欺凌情况及影响因素,为制定干预方案提供科学依据。  方法  2021年9—10月,采用分层整群随机抽样的方法抽取海淀区1 906名中小学生,使用学生健康状况及影响因素调查表进行电子问卷调查。  结果  海淀区中小学生遭受过校园欺凌报告率为4.3%,其中小学(7.6%)＞初中(4.1%)＞职业高中(2.5%)＞普通高中(1.9%)(χ2=23.49,P＜0.01),男生(5.5%)高于女生(3.0%)(χ2=7.44,P=0.01),6.9%的非正常家庭学生和3.9%的正常家庭学生遭受过校园欺凌(χ2=4.24,P<0.04)。多因素Logistic回归分析显示,小学学段的学生(OR=2.13)、非正常家庭(OR=1.07)、有吸烟经历(OR=2.28)、有被父母打骂经历(OR=2.49)、有打架行为(OR=1.84)更容易遭受校园欺凌行为(P值均＜0.05)。  结论  海淀区中小学存在校园欺凌行为,应引起学校和教育部门的重视,家校结合,针对重点人群开展有针对性的预防和干预措施。     

湘西地区高职院校留守与非留守学生遭受校园欺凌现状及影响因素分析

了解湘西地区高职院校留守与非留守学生遭受校园欺凌现状及影响因素,为贫困地区高职院校开展校园欺凌防控提供参考.方法 采用多阶段分层随机整群抽样方法,抽取湘西地区1 241名高职院校学生进行问卷调查,调查内容包括学生人口学基本特征、健康相关行为及遭受校园欺凌情况.学生遭受校园欺凌报告率各组之间的比较采用x2检验,使用Logistic回归分析学生遭受校园欺凌的影响因素.结果 高职院校学生遭受校园欺凌的报告率为41.82%,其中留守学生的报告率(45.05%)高于非留守学生(39.21%),差异有统计学意义(x2=4.29,P<0.05).多因素非条件Logistic回归分析显示,男生、父母关系好与留守学生遭受校园欺凌呈负相关(OR值分别为0.55,0.47),生源地为农村、5年高职、吸烟、饮酒、游戏成瘾与留守学生遭受校园欺凌呈正相关(OR值分别为1.93,2.57,2.51,3.95,4.73);与母亲关系好与非留守学生遭受校园欺凌呈负相关(OR=0.40),吸烟、饮酒、游戏成瘾与非留守学生遭受校园欺凌呈正相关(OR值分别为1.86,2.32,3.81)(P值均<0.05).结论 湘西地区高职院校学生遭受校园欺凌情况不容乐观,留守学生的报告率高于非留守学生,且受不同因素影响.应尽快开展政府、学校、家庭三方共同干预措施.     

江西省高中生校园欺凌影响因素分析

描述江西省南昌市及婺源县高中生校园欺凌发生情况及其影响因素,为减少校园欺凌的发生提供参考.方法 采用分层整群随机抽样的方法,在南昌市抽取5所学校,每所学校抽取高一、高二各2个班的学生作为研究对象;婺源县采用整群抽样的方法抽取1所学校,该校所有高一、高二学生作为研究对象,进行校园欺凌情况问卷调查.结果 高中生校园欺凌率为26.6%,其中农村地区(OR=1.52)、男性(OR=1.44)、饮酒(OR=1.36)、打架(OR=2.34)、每天上网1~3h(OR=1.29)、每天上网≥3 h(OR=1.43)、体型偏瘦(OR=1.25)是校园欺凌发生的危险因素(P值均<0.05);而父母有时关心(OR=0.58)、父母经常关心(OR=0.70)是校园欺凌发生的保护因素(P值均<0.05).就非人口学危险因素而言,与无危险因素者相比,危险因素增加至≥3个时发生校园欺凌的可能性增加1.93倍(P<0.01).结论 江西省高中生校园欺凌的发生是多种因素共同作用产生的结果.教育部门及家庭应共同努力为青少年创建积极健康的学习生活环境,减少校园欺凌的发生.     

安阳市寄宿中学生校园欺凌与焦虑症状的相关性

目的了解寄宿中学生校园欺凌与焦虑症状之间的关联,为预防寄宿中学生欺凌及促进心理健康提供科学依据。方法按照分层整群随机抽样的方法在安阳市抽取10所学校2 823名学生,采用自编的《中小学生欺凌状况调查问卷》和《中国中学生心理健康量表》中的焦虑相关维度进行问卷调查。结果中学生校园欺凌的报告率为37.9%,其中寄宿中学生的报告率(38.9%)高于非寄宿中学生(37.1%),且寄宿中学生焦虑症状报告率(42.9%)高于非寄宿中学生(27.3%)。二元Logistic回归分析显示,无论寄宿还是非寄宿中学生,与未参与者相比,受欺凌者、欺凌-受欺凌者更容易产生焦虑症状(寄宿生OR值分别为2.30,6.04,非寄宿生OR值分别为1.94,4.23,P值均<0.05)。结论寄宿与非寄宿中学生校园欺凌不同角色与焦虑症状间存在关联,寄宿中学生的欺凌-受欺凌者产生焦虑症状的风险更高。     

大学生遭受校园暴力现状及影响因素分析

了解大学生遭受校园暴力行为的发生情况及由此产生的聚集性其他危险行为,为维护大学生身心健康提供参考.方法 采取分层整群抽样的方法对芜湖地区8所高校4 160名大学生进行问卷调查,内容包括一般人口学特征及中国青少年健康危险行为.结果 遭受校园暴力行为的发生率为38.7%(1 608人),本科院校学生受暴率为36.4%(931人),高职院校受暴率为42.2%(677人),差异有统计学意义(P<0.01).遭受校园暴力行为的大学生,其他8种健康危险行为的发生率均高于没有遭受过校园暴力的大学生,差异均有统计学意义(P值均<0.01).多因素Logistic回归分析结果显示,尝试吸烟、尝试饮酒、动手打架、失眠、自杀相关行为、停止正常活动、离家/校出走都是大学生遭受校园暴力行为的危险因素(P值均<0.01).结论 大学生遭受校园暴力行为发生率较高,并与健康危险行为之间存在关联性.学校、社会和家庭应加强对学生的心理疏导和教育,从源头上预防校园暴力行为的发生,或可降低健康危险行为的发生.     

江苏高校校园侵害现状及影响因素分析

了解江苏省高校校园侵害现状,为校园侵害的防控提供有效依据.方法 自行设计校园侵害调查问卷,对随机分层整群抽取的江苏省高校7 915名大学生进行问卷调查.结果 校园侵害检出率从高到低依次是学生侵害(80.5%)、环境侵害(60.0%)、财产侵害(56.4%)、老师侵害(40.6%)和网络侵害(40.2%).学生侵害排在前3位的是“恶意竞争”(56.37%)、“同学辱骂”(54.25%)和“同学孤立”(52.64%),老师侵害中排在前3位的是“区别对待”(20.43%)、“滥用职权”(19.53%)和“老师贬低”(18.65%),“占小便宜”(39.31%)和“网络诈骗”(32.46%)是财产侵害的主要形式,环境侵害排在前3位的是“食品卫生侵害”(42.66%)、“设施损坏侵害”(25.71%)和“动物侵害”(23.14%),“网络骚扰”(20.3%)和“网络诋毁”(18.05%)是网络侵害的主要形式.校园侵害中女生、研究生、有过留守经历、少数民族学生、学生规模>40 000人、苏南地区学校的侵害检出率更高(x2值分别为53.69,74.34,8.25,5.13,17.33,15.50,P值均<0.05).家庭社会经济地位与校园侵害呈负相关(r=-0.19,P<0.01).将家庭社会经济地位对校园侵害的影响分为四大类,在高侵害类型中,“低地位-高侵害”的比例较高(3.26%),且5个维度的均值得分最高.结论 江苏高校校园侵害问题比较严峻,性别、年级、留守经历、民族、学校位置、学校规模和家庭社会经济地位是校园侵害的影响因素.应协同多方力量进行防控,确保校园安全稳定.     

深圳市中学生校园欺凌及其与生存质量的相关性

了解深圳市中学生校园欺凌的流行特征及其与生存质量的相关性,为制定校园欺凌的干预措施提供科学依据.方法 采用分层整群抽样方法,以世界卫生组织生存质量测定量表简表,流调中心抑郁量表及自制的一般情况表为调查工具,于2017年7-10月对深圳市2 103名中学生进行问卷调查;采用多元线性回归分析,探讨中学生经历校园欺凌与其生存质量的相关性.结果 418名中学生(19.9%)过去1年曾经历校园欺凌,其中326名(15.5%)曾受到传统欺凌,182名(8.7%)曾经历网络欺凌.男生、初中生、学习成绩差、父母离异、亲子关系及同伴关系差的中学生更易经历校园欺凌(x2值分别为8.89,41.56,14.83,23.42,32.26,46.75,P值均<0.05).受校园欺凌的中学生抑郁情绪的发生率高于未受校园欺凌的学生,生存质量生理领域、心理领域、社会关系领域及环境领域得分均低于未受欺凌的学生,差异均有统计学意义(t值分别为-7.54,-7.08,-6.88,-6.02,P值均<0.01).结论 中学生校园欺凌的发生率较高,欺凌事件使其产生负面情绪,降低生存质量.应加强对受欺凌学生心理及生存质量的干预.     

中学生网络欺负/受欺负状况分析

了解青少年网络欺负/受欺负的发生状况,为干预青少年的网络欺负提供参考依据.方法 采用青少年网络欺负/受欺负问卷,以整群抽样法选取河南、河北省的954名中学生进行调查,并对结果进行潜在类别分析.结果 青少年网络欺负/受欺负分为单纯网络受欺负者、单纯网络欺负者、网络欺负/受欺负者、未卷入者4个类别,其发生比例分别为14.0%,1.8%,4.3%,79.9%.男生(26.9%)、初中生(24.1%)卷入网络欺负的比例分别显著高于女生(14.6%)、高中生(16.0%)(x2值分别为30.83,15.72,P值均<0.01).网络欺负/受欺负者的违纪行为得分(0.47士0.06)显著高于单纯网络受欺负者(0.31±0.03)、单纯网络欺负者(0.24±0.10)和未卷入者(0.16±0.01)(P值均<0.05).结论 青少年网络欺负/受欺负可以分为四类,每个类别在不同性别和学段内部的分布不同,网络欺负/受欺负者的违纪行为高于其他类别.     

江西省中学生校园欺凌行为特征及影响因素分析

对江西省中学生校园欺凌行为特征和影响因素进行比较,以期为中学生校园欺凌行为提供防控依据.方法 以江西省3所中学的7 129名中学生为调查对象,采用Olweus欺负问卷、中学生应对方式问卷、长处与困难问卷(Strength and Difficulties Questionnaire,SDQ)等进行信息收集.结果 中学生欺凌报告率为7.80%,被欺凌报告率为18.80%,欺凌—被欺凌报告率为5.10%;初中生欺凌(8.72%)、被欺凌(23.91%)行为报告率均高于高中生(6.73%,12.92%),差异均有统计学意义(x2值分别为9.73,140.17,P值均<0.01).欺凌、被欺凌行为实施方式中,初中生躯体(被)欺凌、语言(被)欺凌、关系(被)欺凌分别为19.9%(22.8%),68.9%(63.7%),11.2%(13.6%);高中生分别为19.7%(18.3%),67.7%(65.1%),12.5%(16.6%).多因素Logistic回归分析结果显示,男生、长辈体罚、多动注意缺陷等是初中生欺凌行为危险因素,男生是高中生欺凌行为危险因素(OR值均>1);男生、县域中学、同伴关系问题等是初中生被欺凌行为危险因素,长辈体罚等是高中生被欺凌行为危险因素(OR值均>1).结论 江西省初高中学生校园欺凌特征及影响因素均存在一定的差异,应从个体、家庭、学校三方面预防校园欺凌行为的发生.     

苏州市中小学生遭受校园欺凌现状及影响因素分析

目的 分析中小学生遭受校园欺凌现状及其主要影响因素,为有效控制中小学生遭受校园欺凌现象提供有效依据。方法 采用分层整群随机抽样的方法对苏州市3 006名中小学生进行遭受校园欺凌问卷调查。利用t /χ2检验和Logistic回归分析探索中小学生遭受校园欺凌的影响因素。结果 调查的中小学生平均年龄为(13.080±2.582)岁,遭受校园欺凌检出率为3.160%,男生检出率高于女生(4.060% vs. 2.231%,χ2=8.212,P=0.004)。Logistic回归分析显示,既往饮酒、过去30日内被家长打骂与遭受校园欺凌检出差异有统计学意义(均P<0.001)。结论 苏州市中小学生遭受校园欺凌的伤害行为应引起重视,将限制饮酒和防止家长打骂作为中小学生预防遭受校园欺凌的重点工作。     

湖州市中学生网络成瘾相关影响因素分析

探讨中学生网络成瘾与家庭功能及其他影响因素之间的关系,为探寻青少年网络成瘾干预的新途径提供依据.方法 整群随机抽取浙江湖州3所中学776名学生为调查对象,采用网络成瘾量表(IAT)和家庭功能评定量表(FAD)进行问卷调查.结果 11.98%的学生有网络成瘾倾向,男生成瘾比例高于女生;除问题解决因子外,网络成瘾与家庭功能各因子均呈正相关;网络成瘾学生在角色扮演、情感反应、情感介入、行为控制与家庭总功能上得分均高于非成瘾学生,差异均有统计学意义;每周上网次数、网龄、情感反应和年龄是影响网络成瘾的重要变量.结论 中学生网络成瘾与家庭功能关系密切.家长应加强与孩子的沟通与情感关注以及对上网情况的适当监控.     

中学生主观幸福感及其影响因素分析

目的了解中学生主观幸福感及其影响因素,为提出相应的干预策略提供科学依据。方法分层整群抽取江西省某市2所初中、1所高中和入户调查18个自然村共2 335名中学生,采用青少年主观幸福感量表进行调查。结果中学生的总体幸福感处于中等水平,学业满意度最低。性别和是否寄宿影响主观幸福感的大部分维度,且方向不同;独生子女的半数维度得分高于非独生子女。家庭居住地影响友谊、家庭、学校和环境满意度,家庭结构影响友谊、家庭、学校、生活满意度、积极情感和总体幸福感,是否留守影响环境满意度和消极情感;家庭社会经济地位影响友谊和学业满意度。初中生的积极情感、生活满意度和总体幸福感得分随年级增长而逐渐下降,高中生恰好相反,初二、高二学生体验到最低的消极情感;随着学习成绩的提高,积极情感、生活满意度和总体幸福感均逐渐增加,消极情感逐渐减少。结论学生的总体幸福感处于中等水平。在选择措施时,应根据人群的不同特征采取不同干预措施。     

毕节试验区初中生欺凌受害心理素质与自杀意念的关系

目的 探讨初中生欺凌受害、心理素质和自杀意念之间的关系,为校园欺凌防治和青少年自杀预防提供参考依据.方法 采用Olweus儿童欺负问卷、中学生心理素质问卷和自杀意念问卷,对整群抽取的毕节试验区5所初级中学的3635名七至九年级学生进行问卷调查.结果 毕节试验区初中生欺凌受害的检出率为28.34％,言语欺凌、关系欺凌、身...     

贵阳市中学生健康素养现况及影响因素分析

目的 了解贵阳市中学生健康素养现况及其影响因素。方法 采用多阶段分层整群抽样方法,根据"2014年中国居民健康素养问卷"编制的问卷,2015年5月对3 295名中学生进行问卷调查,采用SPSS 20.0软件对资料进行统计分析。结果 贵阳市中学生具备健康素养的比例为5.5%,三个方面中健康素养水平最高的是基本技能30.0%,最低的是基本健康知识和理念4.6%;6类健康问题中素养水平最高的是安全与急救47.8%,最低为慢性病防治10.4%;单因素χ²分析显示,不同地区、本地户籍、独生子女、学校是否开设健康教育课、父母文化程度、学习成绩自评和不同年级中学生具备健康素养水平的差异均有统计学意义（P<0.01）;多因素logistic回归分析显示,不同地区、父亲文化程度、学习成绩自评、学校是否开设健康教育课和不同年级是中学生健康素养水平的主要影响因素。结论 贵阳市中学生健康素养水平总体偏低,与父亲文化程度、学习成绩、年级和学校开设健康教育课等因素有关。     

某中专学校学生焦虑状况及其影响因素分析

目的了解中专学生焦虑现状及其影响因素,以便采取相应的干预措施。方法整群抽取合肥市某中专学校905名学生,应用焦虑自评量表进行评定。结果中专生存在不同程度的焦虑,总体焦虑评分为(44.77±8.18)分;男、女生焦虑差异无显著性;学校生活压力及就业压力越大的学生,焦虑评分越高;农村学生焦虑评分最高,城市学生评分最低。多因素分析显示,影响中专学生焦虑的因素主要为学校生活压力、身体健康状况、就业压力和学历层次。结论需针对不同的情况,加强对中专生的心理健康教育,促使其更好地学习和生活