某市农村地区饮用地下水健康危险度特征分析

[目的]评价某市农村居民饮用地下水中化学污染物对人群带来的健康风险大小,为政府环保部门的治理决策提供科学依据。[方法]对该市A、B、C、D、E 5个边远郊区所辖的1 945个行政村进行饮用地下水抽样调查,计算各区饮用地下水中砷、氟化物、硝酸盐、铁、锰的平均浓度,采用美国环保局推荐的健康风险评价模型对地下水中的化学污染物通过饮水途径所引起的健康风险作初步评价。[结果]该市农村地区地下水中砷的个人终生患癌风险为6.05×10-5;非致癌风险中,砷、硝酸盐、氟化物、锰、铁的终生健康危害指数分别为1.34×10-1、1.75×10-1、1.29×10-1、2.78×10-1、1.68×10-1。A、B、C、D、E区地下水中砷的个人终生患癌风险分别为2.08×10-5、0、1.25×10-5、8.99×10-5、1.03×10-4。均超过了USEPA推荐的可接受的致癌超额危险度1.0×10-6。各地区个人终生患癌风险排列顺序为E区﹥D区﹥A区﹥C区﹥B区。[结论调查地区饮用地下水的健康风险主要来自化学致癌物,需对农村地区饮用地下水中致癌物污染优先治理。     

广西某县部分农村居民饮用地下水水质健康风险评价

目的通过对广西某县农村居民饮用地下水中化学污染物的健康风险评价,阐述目前农村居民饮用地下水水质状况和对人体健康的影响。方法选取2010年随机采集的10个自然行政村的饮用地下水检测数据,应用健康风险评价模型对通过饮水途径所引起的健康风险进行评价。结果该饮用地下水水质化学致癌物所致健康风险度大小顺序为Cr6+>As>Cd,非致癌性污染物所致风险度大小顺序为硝酸盐>铅>铜>氟化物>锰>汞>氨氮>铁>氰化物>锌>挥发酚,但均低于国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的通过饮水途径最大可接受风险水平。结论农村居民饮用地下水水质健康风险以化学致癌物为主,应加以优先检测与控制。     

武汉农村饮用地下水砷、氟化物、硝酸盐含量及其健康风险评价

<生活饮用水卫生标准>(1385749-2006)中规定了分散式供水水质的17项常规指标的限值,其中毒理学指标有3项,即砷、氟化物、硝酸盐.长期饮食含砷超标的水,微量砷可在体内长期蓄积,造成对机体的长期慢性损害.     

武汉市农村生活饮用水化学污染物健康风险评价

目的 了解武汉市农村生活饮用水中污染物浓度水平,并通过健康风险评价初步评估水体污染物对成人及儿童身体健康的潜在危害度。 方法 对2017年武汉市农村饮用水中17个指标的浓度进行调查,并利用美国环保局推荐的风险评估模型进行健康风险评价。 结果 武汉市农村饮用水中5种化学致癌物和12种非致癌物所引起的成人和儿童总健康风险分别为2.58×10^-5/a和3.61×10^-5/a,其中化学致癌物的健康风险值大于非致癌物的健康风险值,占总健康风险的99.99%。化学致癌物所致成人和儿童的健康风险值由高到低均依次为铬(六价)＞砷＞镉＞三氯甲烷＞四氯化碳,非致癌物所致成人和儿童的非致癌健康风险值由高到低均依次为铅＞氟化物＞铜＞汞＞硝酸盐＞锰＞铁=锌＞硒＞氰化物＞氨氮＞挥发性酚。化学致癌物和非致癌物对儿童的健康风险均高于成人。 结论 武汉市农村饮用水中污染物所致成人和儿童总健康风险在美国环保局和国际放射防护委员会推荐的最大可接受风险度(1×10^-4/a和5×10^-5/a)范围内。     

武汉市农村饮用水有机磷农药风险影响评价

目的对武汉市农村饮用水有机磷农药含量进行调查,为进一步制定水源防护措施和农村改水措施提供科学依据。方法用GC-MS测定饮用水中各种有机磷农药含量,并运用化学污染物风险评价公式进行风险概率评价。结果所有水样均未检出乙酰甲胺磷、甲胺磷、水胺硫磷、乐果、敌敌畏、甲基对硫磷、内吸磷和久效磷,部分水样检出了三唑磷、对硫磷、马拉硫磷、杀螟松,这4种农药的均值分别为172ng/L、9.3ng/L、168ng/L、34ng/L,对饮用者所致健康危害的个人年风险在6.9×10-12～7.7×10-10之间。结论有机磷农药通过饮水途径对饮用者所致健康危害的个人年风险远远低于国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受风险水平,初步认为目前武汉市饮用水中有机磷农药不会对人体产生明显的健康危害。     

肇庆市农村地区饮用水健康风险评价

目的 初步评估肇庆市农村地区饮用水部分项目健康风险,为饮用水风险管理和决策提供依据。方法 于2016年对全市农村饮用水铬、砷、镉、三氯甲烷、四氯化碳、铅、铜、汞、铁、锌、铝、硒、锰、氰化物、氨氮、氟化物、硝酸盐17个项目进行检测,应用美国环保署推荐的风险评估模型对上述项目通过饮水途径所引起的健康风险进行评价。结果 17个项目通过饮水途径引起的总健康风险为2.92×10-5/年,水中化学致癌物所致的健康风险度大于非致癌物质所致的风险度,占总风险的99.96%。化学致癌物所致健康风险由高至低依次为铬（VI）＞砷＞镉＞四氯化碳＞三氯甲烷,产生的平均个人年风险在2.59×10-5/年 - 3.92×10 - 9/年之间。非化学致癌物所致健康风险由高至低依次为铝＞铜＞氟化物＞铅＞硝酸盐＞锰＞汞、铁＞锌＞硒＞氰化物＞氨氮,产生的平均个人年风险在6.32×10 - 9/年 - 6.52×10 - 12/年之间。结论 肇庆市农村地区饮用水健康总风险低于国家辐射防护委员会推荐的5×10 - 5/年,应把饮用水中致癌物,特别是铬（VI）作为优先管理对象。     

福建省农村生活饮用水健康风险评价

目的通过对农村生活饮用水开展健康风险评价,量化水体污染物对人体的潜在健康危害,确定污染物的主次和治理的优先权,为政府有关部门制定保护水源的可行方案,改进制水工艺,提高供水安全性提供科学依据。方法选取2016年福建省76个县的农村各类生活饮用水监测数据,应用美国环保署(US.EPA)推荐的健康风险评价模型对饮水途径所引起的健康风险进行初步评价。结果化学致癌物由饮水途径所致健康危害的个人年风险按大小排列为六价铬砷镉,非致癌污染物为铜氟化物铅硝酸盐汞锰锌铁硒氰化物氨氮挥发酚,前组所致的影响远高于后组。各类水样的风险按大小排列分别为:分散式供水一般集中式供水农村饮水安全工程;地面水地下水;水源水末梢水出厂水;未处理沉淀、过滤仅消毒完全处理,各类水样的总风险和化学致癌物综合风险均超过了国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的对社会公众成员最大可接受风险水平。结论农村生活饮用水水质健康风险以化学致癌物为主,应加以优先检测与控制。要积极建立和完善饮水卫生安全健康风险评价体系,加强水源保护,减少水污染的来源,同时不断提高农村集中式供水覆盖率,保障农村饮水安全。     

武汉市主城区市政水中三氯甲烷和四氯化碳健康风险评价

目的调查武汉市主城区市政水中三氯甲烷和四氯化碳的含量,评估其对人体健康可能产生的潜在危害。方法在武汉市主城区设立40个市政管网末梢水监测点,每个季度进行采样监测1次,连续监测3 a,利用健康风险评价模型评估三氯甲烷和四氯化碳通过饮水途径可能导致的健康风险。结果 2015—2017年武汉市主城区市政供水中三氯甲烷年平均浓度没有显著性差异(P=0.240),季平均浓度有显著性差异(P<0.05);此外汉阳和汉口地区市政供水中三氯甲烷的质量浓度要高于武昌地区,(P<0.05)。四氯化碳主要集中在2015年一、二季度检出,2016年和2017年检出率较低。2015—2017年武汉市主城区市政水中三氯甲烷、四氯化碳总致癌风险为(1.87×10~(-5)～3.08×10~(-5))/a,其中三氯甲烷致癌风险占总致癌风险值99%左右。结论武汉市主城区市政水中三氯甲烷通过饮水途径产生的健康风险尚可接受,但应引起重视;四氯化碳通过饮水途径产生的健康风险不明显。     

武汉市道路边环境机动车尾气污染的暴露评价

目的研究武汉市道路边环境中不同出行人群的机动车污染暴露水平。方法选取武汉市中心城区6条交通干道中8个具有代表性的监测断面,于2007年冬、夏两季对机动车排放的主要污染物NO2、CO、总烃(THC)、PM10和苯系物(BTX)的环境浓度进行监测,并结合各人群的交通环境停留时间及呼吸速率等相关参数,以暴露剂量为评价指标分析道路边各人群的暴露水平。结果道路边PM10污染最严重,参考GB3095—1996《环境空气质量标准》的二级标准,其夏季超标率为8%,冬季超标率达到100%。成年人各污染物的暴露剂量均高于未成年人(P0.05)。成年人中,自行车出行人群暴露剂量最高,步行出行人群暴露剂量最低(P0.05)。未成年人中,自行车出行人群和汽车出行人群暴露剂量无显著差异,步行出行人群暴露剂量显著低于其他两个人群(P0.05)。结论武汉市道路边环境中,成年人的暴露水平要高于未成年人,机动车尾气污染物自行车出行人群的暴露水平最高,步行出行人群的暴露水平最低。     

农村生活饮用水卫生风险评估及应对

目的揭示影响农村生活饮用水卫生的重要因素并提出应对措施。方法应用风险矩阵法和Borda序值法,对2013年上半年农村生活饮用水监测和卫生学调查结果进行风险评估。结果通过风险评估,确定风险因素21个,其中高等级8项、中等级6项、低等级7项。同时明确了必须立即采取应对措施、可容忍和不予应对的风险因素。结论加强卫生行政执法工作和强化相关主体的责任是控制农村生活饮用水卫生安全风险的主要应对措施。     

湖北省农田土壤重金属铅、镉、铬的健康风险评估研究

目的对湖北省400份农田土壤状况进行重金属污染程度评价,为今后湖北省制定土壤污染防治和健康风险防范相关政策提供依据。方法采用污染指数法、生态及健康风险评价等方法进行评价。结果湖北省土壤铅、镉和铬3种重金属元素的污染程度大小为Cd>Cr>Pb,潜在生态风险评价有9份土壤存在中及重度危险,整体潜在生态风险综合指数11.31,属于轻微生态污染,儿童和成人总非致癌风险指数均小于1,镉的致癌风险指数低于10~(-6)。结论本次调查的湖北省农田土壤整体评价在清洁水平范围内,符合农用地土壤标准,且3种重金属污染导致的健康风险均在可接受范围内。本次调查评估还存在不少局限性,重金属污染的源头及其风险评估仍有待进一步研究。     

丰台区农村自备井源水中污染物健康风险评价

目的探讨丰台区农村自备井源水中化学致癌物、非化学致癌物经饮水途径致人体健康风险水平,确定污染物的主次及治理的优先权。方法分析源水中NH3-N、NO3-、As、Hg、Cd、Cr6＋、Mn、Cu、Pb、Zn、挥发酚类、氟化物、氰化物的平均浓度,应用美国环保局（USEPA）推荐的健康风险评价模型进行健康风险评价。结果源水中化学致癌物所致健康风险度远高于非化学致癌物所致健康风险度,化学致癌物所致健康风险度大小顺序为Cr6＋〉As〉Cd,非化学致癌物所致健康风险度大小顺序为NO3-〉Cu〉氟化物〉Pb〉Hg〉Mn〉Zn〉氰化物〉NH3-N〉挥发酚类。总健康风险略超过或接近国际辐射防护委员会（ICRP）推荐的最大可接受水平。结论丰台区农村自备井源水化学致癌物Cr6＋、As和Cd对人体健康具有一定的风险度,应成为优先监测和治理对象。     

贫困农村地区慢性病患家庭的健康风险评估

目的:了解贫困农村地区慢性病患者家庭健康风险状况,为政府采取相应的干预策略提供依据.方法:应用慢性病患病率、罹患慢性病家庭构成比和灾害性卫生支出作为分析指标.统计方法包括描述性统计、t检验和卡方检验.结果:(1)调查样本38.8%的家庭有成员患有慢性病,贫困家庭中这一比例(43.1%)显著性地高于非贫困家庭;(2)有慢性病患者的家庭人均年度卫生支出与那些没有慢性病患者的家庭之间的差别没有统计学意义; (3)有慢性病患者的家庭1年内发生灾害性卫生支出的比例高达24.4%,显著高于那些没有慢性病患者的家庭;但将贫困作为一个分层因素后进行统计学检验,发现这一现象仅仅存在于贫困家庭.结论:慢性病已经成为农村贫困地区最为主要的健康风险,它对贫困家庭的影响更大.     

湖北随州市农村健康教育试点工作效果评价

随州市农村健康教育已经开展多年 ,实践证明 ,明确的工作目的、必备的物质条件、可靠的法律保障及正确的教育方法 ,是取得成效的关键因素。概括为一句话 ,即 :在经费 (fund)、资源的支持和政策、法律 (law)的保障下 ,主要通过教育 (education)方式 ,促进民众的生活行为 (action)改变 ,以达到健康 (health)的目的。随州市卫生防疫站自19 96年起 ,依据上述思路在万和镇、均川镇、洪山镇等部分乡镇开展试点工作 ,为方便起见 ,称之为fleah模式。为了解试点工作的效果 ,随州市卫生防疫站于 2 0 0 2年对fleah模式进行 5年效果评价。对象与方法1 对…     

武汉大中型医院“健康教育资料取阅处”实施情况分析

目的 了解在大中型医院推行“健康教育资料取阅处”的效果。方法 在武汉25家大中型医院推行“健康教育资料取阅处”。对300名取阅进行访谈。结果 这种新的医院健康教育形式受到了普遍的欢迎,弥补了医院健康教育形式的不足,避免了资源的浪费,提高了宣传资料的可利用率,锻炼了从事健康教育工作的专业人员。结论 健康教育资料取阅处是医院开展健康教育的形式。值得推广与发展。