职业性噪声聋的分子机制研究进展

职业性噪声聋是劳动者因长期接触噪声而发生的听力损失，噪声是最常见的职业病危害因素之一，除了可以引起听力损失，还会影响身体其他机能。因此，职业性噪声聋的防治至关重要。文章从职业性噪声聋发病的分子机制、易感基因的筛查及临床防治手段等方面综合分析职业性噪声聋的研究进展，为寻找有效的职业性噪声聋防治方法提供线索。     

江苏省噪声作业工人职业体检异常情况分析

目的分析噪声作业工人疑似职业病和职业禁忌证的检出水平及其分布特征。方法依据GBZ 188-2014《职业健康监护技术规范》、GBZ 49-2014《职业性噪声聋的诊断》和GBZ/T 260-2014《职业禁忌证界定导则》,收集江苏省2015年1月1日至2015年12月31日重点职业病监测的149 271名噪声作业工人职业健康检查个案资料,对检查结果进行判定,计算出职业禁忌证和疑似职业性噪声聋检出率,分析检出率在不同性别、年龄、工龄、行业、企业规模等的分布特点。结果噪声作业工人职业禁忌证检出率为2.08%,疑似职业病检出率为2.03%。疑似职业性噪声聋检出率离岗时(2.13%)略高于在岗期间(2.03%)。职业禁忌证检出率在年龄≤20岁、41~50岁以及接触噪声工龄<1年组较高(分别为2.64%、2.48%、5.35%);疑似职业性噪声聋检出率;随年龄、工龄增长而升高(均P<0.05)。职业禁忌证检出率最高的行业是科学研究和技术服务行业(10.46%);疑似职业性噪声聋检出率最高的行业是交通运输、仓储和邮政业(5.88%)。职业禁忌证检出率最高的企业规模是中型企业(2.27%),最低的是微型企业(1.60%);疑似职业性噪声聋检出率最高的企业规模是大型企业(3.21%),最低的是微型企业(1.33%)。 结论应按规范加强噪声作业工人上岗前职业禁忌证以及在岗期间、离岗时疑似噪声聋的筛检。提高对非传统噪声行业噪声危害防治的重视程度和防治力度。     

2006—2015年天津市职业性噪声聋流行趋势及影响因素

目的分析2006—2015年天津市职业性噪声聋的流行趋势及影响因素,为制定职业性噪声聋预防控制措施提供科学依据。方法收集中国疾病预防控制信息系统2006—2015年天津市职业性噪声聋病例,对基本情况、职业史、企业性质以及行业分布等信息进行统计分析。结果天津市2006—2015年共报告职业性噪声聋70例,呈现整体上升趋势(P<0.05)。职业性噪声聋主要为男性病例,工种主要为操作工,年龄中位数为53岁,工龄中位数为25年;滨海新区报告病例占44.29%,不同性别、工种、地区之间构成存在显著性差异(P<0.05)。报告病例中制造业占92.86%,外商经济占60.00%,中型企业占57.14%,不同行业、经济类型及企业规模之间构成均存在显著性差异(P<0.05)。结论天津市职业性噪声聋发病呈整体上升态势,应加强重点地区、重点行业以及重点企业的职业病防治工作,有针对性地采取防治措施,保护职业人群健康。     

深圳市77 319名噪声作业员工听力监测结果分析

目的 了解深圳市噪声作业员工职业健康状况, 为该市预防与控制职业性噪声聋提供科学依据。
方法 按照《国家重点职业病监测与职业健康风险评估工作方案》要求, 收集深圳市噪声作业员工重点职业病监测数据进行统计学分析。
结果 2017年深圳市所监测的噪声作业员工为77 319人, 监测对象听力损失检出率为9.48%, 疑似职业性噪声聋检出率0.28%, 职业性噪声聋检出率0.17%。男性听力损失、疑似职业性噪声聋和职业性噪声聋检出率均高于女性, 差异有统计学意义(P < 0.05)。听力损失、疑似职业性噪声聋和职业性噪声聋检出率均有随年龄增长和工龄增长而升高的趋势(P < 0.05)。来自不同规模、不同经济类型企业的员工听力损失、疑似职业性噪声聋和职业性噪声聋检出率差异均有统计学意义(P < 0.05)。听力损失检出率以大型企业最低, 港、澳、台商投资企业的听力损失、疑似职业性噪声聋和职业性噪声聋检出率均较低。不同行业类型企业听力损失异常率、疑似职业病检出率的差异有统计学意义(P < 0.05), 均以建筑行业噪声作业企业员工最高。
结论 深圳市噪声作业员工职业健康状况不容乐观。亟须加强对中型及以下规模企业、建筑行业等重点企业的专项调查与职业健康风险评估, 采取有针对性的预防控制对策, 预防职业性听力损失的发生。
     

职业性噪声聋5例诊断分析

目的通过对5例职业性噪声聋病例的分析,探讨职业病诊断的难点及改进途径。方法对5例职业性噪声聋病例职业史、职业健康监护资料、工作现场职业卫生检测资料等诊断资料进行回顾性研究。结果缺乏职业健康监护资料和诊断过程中的鉴别诊断是诊断职业性噪声聋的难点。结论为提高职业性噪声聋诊断的准确率并减少争议,须加强职业病诊断与职业健康监护的衔接,同时应严格按照诊断标准的要求进行诊断和鉴别。     

职业性噪声聋5例诊断分析

目的通过对5例职业性噪声聋病例的分析,探讨职业病诊断的难点及改进途径。方法对5例职业性噪声聋病例职业史、职业健康监护资料、工作现场职业卫生检测资料等诊断资料进行回顾性研究。结果缺乏职业健康监护资料和诊断过程中的鉴别诊断是诊断职业性噪声聋的难点。结论为提高职业性噪声聋诊断的准确率并减少争议,须加强职业病诊断与职业健康监护的衔接,同时应严格按照诊断标准的要求进行诊断和鉴别。     

职业性噪声聋的发病危险因素研究进展

噪声是普遍存在于各种职业环境下的一种有害因素,强噪声可导致机体噪声性听觉损伤甚至职业性噪声聋,而职业性噪声聋是危害劳动者健康的一种重要职业性疾患,预防和治疗职业性噪声聋的研究一直备受国内外学者的关注。本文综述报道职业性噪声聋发病危险因素的研究现况。     

噪声作业工人3224人职业健康听力检查结果分析

目的 分析噪声作业工人高频听力损失和疑似职业性噪声聋的检出率及其分布特点，为评估噪声作业工人的听力损伤状况，改善职业性噪声聋的预防控制措施提供依据。方法 选取了2021年1月至12月在福建省职业病与化学中毒预防控制中心进行噪声作业职业健康检查的职工3 224人为研究对象，收集职业健康档案资料，计算双耳高频平均听阈≥40 dB和疑似职业性噪声聋检出率。结果 噪声作业工人高频听力损失检出率为4.2%(137/3 224),疑似职业病检出率为1.5%(27/1 818)。男性工人的双耳高频平均听阈≥40 dB的检出率大于女性。双耳高频平均听阈≥40 dB检出率呈现随年龄、工龄增长而增高趋势。疑似职业性噪声聋检出率呈随年龄增长而增高趋势。不同企业规模的噪声作业工人高频听力损失检出率微型企业>小型企业>中型企业>大型企业。结论 福州地区噪声作业工人职业健康状况有待进一步提高，应加强噪声作业工人听力检查，以及在岗期间、离岗时疑似噪声聋的筛查，加强噪声行业的防护力度。     

2012—2021年东莞市新发职业性噪声聋发病特点分析

目的 分析东莞市近10年新发职业性噪声聋发病分布特征，为制定有效的预防职业性噪声聋提供科学依据。方法 通过“中国疾病预防控制信息系统”收集东莞市2012—2021年新发职业性噪声聋病例资料，采用描述性分析方法对病例基本情况、企业性质、行业分布和经济类型等进行统计分析。结果 东莞市2012—2021年共报告职业性噪声聋病例458例，占新发职业病的32.99%(458/1 388),发病总体呈波浪形上升趋势，其中以轻度噪声聋为主365例(占79.69%)。发病年龄中位数(P₂₅～P₇₅)为47.0(41.0～51.0)岁，发病工龄中位数(P₂₅～P₇₅)为8.0 (5.3～12.0)年。病例具有企业聚集的特点，企业规模分布以大中型企业为主，占70.52%(323/458);企业行业分布以制造业(422例),占病例总数的92.14%(422/458)。结论 东莞市职业性噪声聋发病总体呈上升趋势，应采取综合防治措施，加强重点行业、重点企业与重点人群的职业病危害监督管理工作。     

职业性噪声聋鉴定诊断体会

正职业性噪声聋是常见的职业病之一[1]。近年来,申请职业性噪声聋诊断的劳动者日益增加,当劳动者或用人单位对职业病诊断结果有异议时,则可能进入职业性噪声聋鉴定诊断程序。为发现职业性噪声聋诊断、鉴定过程中经常出现的问题,现对2015年5月—2017年5月参与职业性噪声聋鉴定诊断的22例病例进行回顾分析,以进一步提高职业性噪声聋的诊断、鉴定水平。1对象与方法1.1对象