共查询到10条相似文献，搜索用时 250 毫秒
1.
试论科技期刊的审稿与定稿 总被引：1，自引：0，他引：1
为了总结科技期刊编辑工作经验，探索期刊编辑工艺流程的规律，在论述了科技期刊的选题与组稿的基础上，继续试论了科技期刊的审稿与定稿。在期刊审稿方面，着重论述了审稿的基本任务，审稿内容和基本标准，审稿程序；在期刊定稿方面，着重论述了定稿的目的与意义，定稿的形式与任务，定稿时的稿件录用标准。论述的内容与观点，供编辑出版界同仁讨论与参考 相似文献
2.
3.
4.
5.
【目的】 基于国际表征学习会议（International Conference on Learning Representations,ICLR）同行评议的文本分析,利用自然语言处理方法探索同行评议中审稿意见效用的评估方法。【方法】 首先定义审稿效用的概念,然后对审稿文本进行标注,应用表示学习与深度学习模型提出一种审稿效用度智能识别方法。【结果】 所提出的智能识别方法能够快速、有效地进行分析,获得审稿文本的效用度。负面审稿意见以及录用论文对应的审稿意见的审稿效用更高,论文水平与审稿专家经验是审稿效用的重要决定因素,中国审稿专家的审稿水平可能与世界平均水平相当。【结论】 应用审稿效用度智能识别方法能够及时发现异常的审稿文本,辅助编委和编辑做出审稿最终决定,改善同行评议评价结果,进而健全同行评议机制。 相似文献
6.
7.
本刊的审稿专家可使用同一个用户名作为审稿人进行稿件审理和作者投稿。(3)作者投稿请直接登录中华医学会业务巾心下信息管理平台的稿件远程管理系统，点击“作者在线投稿”。投稿成功后，系统自动发送回执邮件。作者可随时点击“在线查稿”，获知该稿件的审稿情况、处理进展、审稿意见、终审结论等；有关稿件处理的相关结果编辑部不再另行纸质通知。 相似文献
8.
9.
【目的】 调研期刊同行评议现状,深入了解审稿人对审稿行为的认知和态度,以探讨提高审稿时效和质量的对策。【方法】 基于传统同行评议模式,以审稿人为研究对象,针对同行评议的重要性、审稿投入、接受或拒绝审稿原因、激励措施以及审稿专家遴选5个方面进行问卷调查,对获得的信息进行归纳与分析。【结果】 审稿人认为稿件的创新性和科学性最重要,且审稿意见能显著提升论文的结果和讨论部分的质量;审稿人的实际审稿时长通常在3天以内,审稿人认可14天的审稿时限,并认可具有高级职称或被编委推荐的学者成为审稿人。【结论】 期刊编辑部可以通过加强与审稿人的沟通来缩短审稿时间、提高审稿效率;通过适时遴选青年审稿人,补充、活跃审稿人队伍;通过积极建立多元化审稿工作回馈机制,建立稳定的高质高效的审稿人队伍。 相似文献
10.
【目的】 界定中文学术期刊“审稿透明原则”的概念,并总结中文学术期刊实践“审稿透明原则”的现状,进而归纳与设计中文学术期刊“审稿透明原则”的内容,为中文学术期刊提高审稿透明度提供参考。 【方法】首先利用逻辑学的概念界定方法界定中文学术期刊“审稿透明原则”的概念,其次通过网站调研总结中文学术期刊“审稿透明原则”的实施状况,最后借助扎根理论的部分步骤归纳与设计中文学术期刊“审稿透明原则”的内容。 【结果】 部分中文学术期刊提供的审稿信息较为碎片化,发布信息的渠道较分散,作者获取审稿信息的难度较大。“审稿透明原则”内容可帮助中文学术期刊提高审稿工作的透明度。 【结论】 中文学术期刊可整合信息发布渠道,借助所设计的“审稿透明原则”内容系统化地公布审稿信息,并做到动态、定时更新,不断提升为作者服务的质量。 相似文献