探讨微生物检验在感染控制中的应用

目的：运用微生物检验控制感染,并对其临床价值进行探讨。方法：我院2014年6月至2016年6月收治的220例感染患者分为两组,对照组110例凭借临床经验控制感染,观察组110例根据微生物检验结果合理用药控制感染,比较两组患者的感染严重程度和感染控制情况。结果：观察组和对照组轻度感染率、中度感染率、重度感染率为61.8%和37.3%、24.5%和38.2%、13.6%和24.5%,对比差异显著（P＜0.05）;观察组和对照组总控制率为81.8%和67.3%,对比差异显著（P＜0.05）。结论：微生物检验在减少感染、减轻感染程度方面具有明显优势,可作为医院感染控制的有效方法,值得推广和运用。     

探讨微生物检验在医院感染控制中的临床应用价值

目的:探讨微生物检验在医院感染控制中的价值.方法:回顾性分析我院2016年1月至2017年1月的临床住院患者156例,随机分为观察组和对照组,各78例,对照组采用常规治疗和护理,观察组在对照组的基础上再采用微生物检验,比较两组患者的临床情况.结果:观察组患者医院感染7例,医院感染率为9.0%,对照组患者医院感染15例,医院感染率19.2%,两组患者医院感染率存在显著差异(P<0.05),有统计学意义.观察组的7例医院感染患者的总感染程度为42.8%,对照组的15例医院感染患者的总感染程度为86.7%,两组的总感染程度存在显著差异(P<0.05),有统计学意义.结论:微生物检验在医院临床感染控制中的利用较为突出,临床效果较为明显,值得在临床感染控制中推广使用.     

微生物检验在感染控制中的作用

目的:探讨微生物检验对于院内感染控制的积极作用.方法:122例感染患者依据是否进行微生物检验分两组,对比两组感染发生率、感染的轻重程度以及控制效果.结果:对照组感染率明显较观察组高(P<0.05);观察组患者轻、中、重度感染情况明显没有对照组严重(P<0.05);观察组有效控制率明显较对照组理想(P<0.05).结论:微生物检验院内感染控制,有助于院方准确找出传染源,尽快切断传播途径.     

感染控制中的微生物检验分析

目的:分析感染控制中的微生物检验价值。方法:采用临床资料查证法,对我院68例住院患者的临床资料进行查证分析,依照控制感染方法的不同,平均分为对照组(感染后治疗)和观察组(微生物检验),对照组患者应用常规感染后实验室检验结果进行抗感染治疗,观察组在此基础上,增加微生物检验治疗,比较两组患者的临床感染控制率。结果:对照组患者临床治疗总有效率73.53%(25/34),观察组患者临床治疗总有效率94.12%(32/34),对照组明显低于观察组,对照组明显高于观察组;且明显降低了感染率。两组数据差异明显,具有统计学意义(P0.05)。。结论:感染控制中应用微生物检验控制感染的疗效确切,具有较高的安全性,且能够明显控制感染率,确保患者早日康复,值得临床应用实施。     

微生物检验在医院感染控制中的价值探讨

目的：对微生物检验在医院感染控制中的应用价值进行分析和探讨。方法：收集我院2015年1月至2016年1月期间的感染病患者80例，然后将80例患者随机分为对照组（40例）和观察组（40例），对观察组的患者进行微生物检验，对对照组的患者进行常规的感染控制，然后对两组患者的感染程度和感染控制情况进行比较和分析。结果：观察组患者轻度感染的人数明显大于对照组患者，观察组患者中度感染、重度感染人数明显小于对照组患者。观察组患者感染程度明显轻于对照组患者。观察组患者感染控制率为90.00%，对照组患者感染控制率为82.50%，观察组患者感染控制率明显高于对照组患者。两组之间的差异具有统计学意义，（P<0.05）。结论：微生物检验在医院感染控制中具有非常良好的应用价值，可以减少传染病的恶化，促进患者的早日康复，因此可以进行临床推广应用。     

微生物检验在感染控制中的应用

目的讨论微生物检验在感染控制中的应用。方法选择笔者所在医院收治的60例尿路感染患者，随机选择30例（观察组）进行微生物检验并根据药敏结果用药；另30例（对照组）根据医生经验用药，对比两组疗效，总结微生物检验法应用于基层医院的临床价值。结果观察组的感染严重程度显著低于对照组，两组差异有统计学意义（P〈0．05）。结论对尿路感染患者培养分离出的菌株进行微生物检验，感染的治疗效果显著，值得推广。     

微生物检验在医院感染控制中运用价值研究

目的:分析微生物检验在医院感染控制中运用价值。方法:筛选我院2017年6月-2018年6月140例,随机将患者分为对照组和观察组,对照组:未实施微生物检验:观察组:实施微生物检验。观察两组患者发生医院感染情况,结果 :观察组患者发生医院感染率4.29%低于对照组的15.71%(P 0.05)。观察组患者的重度感染低于对照组(P 0.5)。结论:微生物检验对医院感染控制有着重要意义,可快速查找感染源,并制定解决措施,控制感染传播速度,降低损失以及对患者机体的影响,还减少医疗纠纷情况发生,值得推广。     

微生物检验在医院感染控制中的价值分析

目的探讨微生物检验在医院感染控制中的应用价值。方法选取2017年4月至2017年12月于我院收治的住院患者126例,采用随机字母表法将所有患者分为观察组与对照组,对照组未应用微生物检验,观察组应用微生物检验,观察两组患者感染控制情况,并对感染程度进行对比分析。结果观察组患者未受感染比例显著高于对照组,而轻度感染、中度感染、重度感染比例显著低于对照组,且差异有统计学意义(P<0.05)。结论微生物检验在医院感染控制中具有重要的临床应用价值,为医师进行针对性治疗提供可靠参考依据,进而减轻患者感染程度,可提高患者生存质量。     

微生物检验在感染控制中的应用

目的：研究和探讨通过对微生物进行检验在感染控制中的应用价值。方法：选用自2009年1月-2011年12月到本院就诊的364例尿路感染患者中段尿培养共分离364株大肠埃希氏菌,将其随机均分为观察组以及对照组,每组182株。其中对观察组的菌株进行微生物检验,对照组菌株不采取任何处理方案。并且总结微生物检验是如何合理地应用在临床抗生素以及控制医院感染中的,探讨微生物检验在临床中的应用价值。结果：观察组患者感染严重程度显著低于对照组患者（P〈0.05）。微生物检验能够在以下方面发挥重要作用：控制医院感染、监测病原菌以及预测传播途径,微生物检测还能够对易感人群进行监测。结论：在医院感染控制工作中发挥着重要作用的便是微生物检验,微生物检验在降低医院感染发生率的同时,还能够提高患者的治愈率。因此应该在临床上大力推广以及应用微生物检验,只有这样才能将医院感染发生的可能性降到最低。     

感染控制中微生物检验在的价值

目的:探讨微生物检验在感染控制中的价值.方法:选取108例感染患者作为研究对象,随机进行分组;对照组采取常规诊断及治疗方法控制感染,观察组在对照组的基础上,联合微生物检验,在确切诊断的情况下,采取靶向性强的药物治疗;随访7天,对比两组患者的感染控制情况,综合评价患者的临床疗效.结果:观察组轻度感染率显著大于对照组,中度感染率、重度感染率均显著小于对照组;观察组的感染程度显著轻于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组临床总有效率为92.59%,对照组临床总有效率为70.37%;两组数据差异具有统计学意义(P<0.05).结论:微生物检验在感染控制中的价值高,可提高对感染患者的诊治水平,抑制感染病情发展,协同提高临床疗效.     

微生物检验与检测在控制医院感染中的应用效果

目的 通过开展临床对照试验，对微生物检验与检测在预防和控制医院感染中的应用效果进行观察，并在此基础上分析其应用价值。方法 选取福建省宁德市霞浦县医院在2021年1月—2022年12月收治的150例具有完整临床资料的患者作为观察对象，利用Excel软件自带功能获得对照组和观察组各75例，对照组实施常规临床检查手段，观察组在对照组的基础上实施微生物检验。比较两组用药时长、症状改善时间、院内感染发生率、院内感染评分、院内感染程度及护理满意率。结果 观察组用药时长、症状改善时间短于对照组；院内感染发生率和院内感染评分均低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组轻度感染和中度感染低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组护理总满意率为98.67%，高于对照组的90.67%，差异有统计学意义(χ²=4.753 5,P<0.05)。结论 微生物检验与检测的实施不仅能为临床医生明确病原菌，判断病情进展提供重要依据，同时在降低医院感染发生风险、防止医院感染程度加重等方面也发挥着重要的作用，具有较高的应用价值。     

微生物检验在感染控制中的应用

目的:对微生物检验应用到感染控制中的效果进行探讨。方法:选取2015年1月至2016年1月我院收治的100例尿路感染的患者为研究对象,随机分为对照组以及研究组,其中研究组患者进行微生物检验,根据药敏试验结果合理使用抗菌药物,对两组患者受感染后得到控制情况进行对比。结果:研究组感染控制率达到96.00%,显著高于对照组的86.00%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:利用微生物检验方法能够有效的对医院感染进行控制,临床效果较好。     

微生物检验在感染控制中的价值分析

目的:讨在感染控制探中微生物检验的价值。方法:将2016年2月1日~2017年1月31日期间我院收治的尿路感染患者90例按照奇偶数分为对照组45例(常规控制)和微生物检验组45例(加用微生物检验),对两组尿路感染患者的感染情况进行比较。结果:微生物检验组尿路感染患者的轻度感染率、中度感染率以及重度感染率分别为71.11%、22.22%、6.67%,数据同对照组相比较差异明显(P0.05)。结论:微生物检验在控制感染中的临床价值高,适合在临床上推广运用。     

临床标本微生物检验结果阳性率情况分析

目的探讨不同时段且不同类型的临床标本微生物检验结果阳性率分布情况。方法收集东丽医院用药前临床标本1000例,设置为对照组,并收集用药后的临床标本1000例,设置为观察组。对两个时段的临床标本微生物检验阳性率进行比较,分析不同时段不同类型的临床标本微生物检验结果阳性率分布情况。结果对照组呼吸道标本微生物、非呼吸道标本微生物、血培养标本微生物检验阳性率明显高于观察组,差异均有统计学意义(P0.05)。但两组标本在粪便标本的微生物检验阳性率上差异无统计学意义(P0.05)。结论临床用药前采集的呼吸道标本、非呼吸道标本以及血液标本的微生物检验阳性率会升高,但粪便标本微生物检验差异不明显。通过这种手段能够提升疾病诊断的准确性,值得临床推广应用。     

微生物检验在感染控制中的应用

目的 分析研究在控制感染当中采用微生物检验的应用价值.方法 抽取2010年4月-2011年6月到我院救治的300例尿路感染患者,经过段尿培养一共分离出300株大肠埃希氏菌,随机分为实验组和对照组,每组各150株.当中实验组的菌株采用微生物检验,对照组没有使用任何处理方法.并且总结微生物检验是怎样科学合理的使用在临床抗生素当中以及控制医院感染的,分析研究微生物检验在临床当中的使用价值.结果 实验组病人的感染严重程度明显低于对照组病人,两组间差异具有统计学意义（P＜0.05）.微生物检验能够预防和控制医院感染、对病原菌进行监测以及预防传播的途径,还有微生物检验能够对容易感染的人群进行监测.结论 微生物检验在预防医院感染控制工作当中是一项关键环节,微生物检验不但能预防和降低医院感染的几率,并且还能够提高病人的治愈率,具有临床推广价值应用.     

微生物检验在感染控制中的应用

目的:探究微生物检验用于感染控制中的临床价值,为疾病治疗提供指导依据.方法:从病例库调取2015年9月-2016年9月期间,有80例收录的确诊感染患者资料,采用分组法进行讨论,随机分为对照组、观察组,每组40例;对照组采用常规检验法,观察组采用微生物检验法,于1个月后对比2组患者的感染程度,统计对感染患者控制的成效.结果:结合2种感染控制方法,1个月后按照轻度、中度、重度等3个标准,统计2组患者感染变化,具体情况:对照组,轻度感染12例,中度感染19例、重度感染9例;观察组,轻度感染28例,中度感染10例,重度感染2例,两组感染控制效果对比差异明显(P＜0.05).结论:医院疾病防控阶段,选用微生物进行感染检验,可提高后期治疗的针对性,消除潜在因素对疾病控制产生的不利影响.     

微生物检验在临床应用中的质量控制分析

目的:探究微生物检验在临床应用中的质量控制措施。方法:将2015年6月至2016年6月在我院进行治疗的腹泻患儿84例纳入研究,采用随机数值法,将之分为对照组和观察组,各42例,对照组采用常规幼儿腹泻诊疗方法,观察组采用微生物检验方法,用药15天后对比两组临床疗效。结果:在治疗总有效率上,观察组为95.24%,明显高于对照组的80.95%,两组数据差异显著(P0.05),具有统计学意义。结论:微生物检验能有效提高感染疾病的临床控制质量,降低感染率,因此值得在临床中实践中推广及使用。     

初论微生物检验在感染控制中的运用

目的初步讨论微生物检验在感染控制中的应用。方法将我院于2010年1月至2013年12月接收的576例尿路感染患者作为研究对象,取其中段尿培养、分离和鉴定,共得到579株大肠埃希菌。将这576例病人随机分为观察组(A组)和对照组(B组),观察组A组进行针对性治疗,对照组B组根据经验评估后经验性的用药。比较两组的治疗效果。结果 A组患者的感染控制效果明显优于B组患者,差异具有统计学意义(P0.05)。A组的重度感染和重度感染的病例数明显少于B组,说明微生物检验有助于增强感染控制,降低院内感染的发生率。结论微生物检验在医院感染控制、病原菌检测、传播途径的预测等方面具有十分重要的作用,通过微生物检验可以明显降低医院感染的发生率,增强治愈率,值得在现代医院中推广和重视。     

微生物检验在感染控制中的应用分析

目的分析微生物检验管理在感染控制中的应用效果。方法选取广东省罗定市中医院2017年1月-2019年5月收治的70例患者作为研究对象。将2017年1月-2018年3月的35例患者纳入对照组(接受常规管理模式),2018年4月-2019年5月的35例患者纳入观察组(接受微生物检验管理)。将两组干预后医院感染率、两组工作人员的情况进行比较。结果观察组操作人员的工作质量评分为(90.23±2.69)分,高于对照组的(71.65±4.94)分,差异有统计学意义(P0.05);观察组的感染发生率为5.71%,明显低于对照组的22.86%,差异有统计学意义(P0.05)。结论微生物检验管理在医院感染控制中起着较好的效果,能够明显提高操作人员的综合素质,可改进工作中存在的不足,提高工作质量,进而能够减少院内感染情况的发生,值得临床推广应用。     

临床微生物检验在医院感染控制的临床价值

目的：探究在医院感染控制中临床微生物检验的临床应用价值情况。方法：选取2013年6月~2015年6月308例患者作为研究对象,按照随机分组原则将患者分为实验组和对照组分别154例,其中对照组患者采取常规的感染控制治疗,实验组患者则在常规的感染控制的基础上进行临床微生物检验,对比两组患者在医院就诊过程中的医院感染事件发生情况。结果：实验组患者在治疗过程中有4例患者出现轻度感染,2例患者出现中度感染,1例患者出现重度感染,患者的感染发生率为4.55%,对照组患者在治疗过程中有9例患者出现轻度感染,5例患者出现中度感染,3例患者出现重度感染,患者的感染发生率为11.00%,实验组感染事件发生率明显低于对照组,差异显著具有统计意义（P〈0.05）。结论：在医院感染控制中结合临床微生物检验能够显著降低感染事件的发生率,有助于保证患者的治疗,促进患者康复,从而提升就医质量和生活质量,值得在临床上推广应用。