首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到10条相似文献,搜索用时 31 毫秒
1.
目的评价特制硅橡胶耳塞对接触噪声作业人员的防护效果。方法选择纺织企业接触噪声工人840人,追踪观察其佩戴特制硅橡胶耳塞4年中听力的变化及不适反应的发生情况。结果纺织企业工作场所声级水平在85dB(A)及以上占78.5%,均为中高频噪声,作业人员接触噪声值约为98.6 dB(A)。特制耳塞在中、高频噪声的衰减值为12~28 dB,且佩戴舒适性较好;佩戴后不适症状耳鸣、头晕、头痛的发生率均明显减少,与佩戴前比较,差异有统计学意义(P<0.01)。跟踪调查4年,各频率听阈无明显变化,听力损失的检出率差异无统计学意义(P>0.05)。结论正确佩戴特制硅橡胶耳塞,对预防纺织企业工人听力损失有一定效果。  相似文献   

2.
目的了解噪声作业人员现场护听器实际使用效果,为制定防聋干预措施提供科学依据。方法以噪声危害较严重的某市轧钢企业为346名劳动者为研究对象,对佩戴市售防噪声耳塞人员听力损伤原因进行调查,观察护听器防护的实际使用效果。结果轧钢厂作业场所噪声强度为67.1~96.3 d B(A),超标率50.4%;作业人员对噪声危害认知度不高。佩戴耳塞后产生不适反应的实质问题是耳塞佩戴的舒适性,听力损伤的发生率仍然呈现随工龄增加而升高的现象,高频损失和语频损失总检出率为31.2%。结论导致工人听力损伤的主要原因是耳塞的舒适度,积极探寻既舒适又有实际防护效果的护听器是听力保护的关键。  相似文献   

3.
特制硅橡胶防噪声耳塞防护效果评价   总被引:1,自引:0,他引:1       下载免费PDF全文
为分析硅橡胶耳塞防噪声效果,我们监测了江阴市工矿企业噪声强度,并对佩戴了不同防噪声耳塞作业人员的防护效果进行比较,报告如下。  相似文献   

4.
目的分析远洋测量船船员经历长期航行作业前后听力变化及防噪声耳塞的防护效果。方法对经历长期航行作业90 d的1 663名船员进行听力检测,对其机电部门480名配戴了防噪声耳塞的船员进行声衰减比较。结果职业性听力损伤检出率为7.6%(其中轻度听力损伤占5.6%、中度听力损伤占1.4%、重度听力损伤占0.6%),船员经历长期航行作业前后听阈变化有显著性(P<0.05),高频范围(3~6 kHz)听阈上移明显。船员配戴特制的防噪声耳塞后,声衰减变化明显。结论远洋测量船经历长期航行作业对船员听力有一定的影响,应用防噪声耳塞保护后,听力得到了明显改善。  相似文献   

5.
目的通过了解噪声作业人员个体防护设备的使用及认知情况,找出问题,为今后制定防护对策提供可靠的依据。方法以宜兴市2家噪声危害比较严重的机械制造企业作为调查对象,2011年9月通过问卷和现场调查获得个人防护用品使用情况及噪声防护的认知情况;用国产HS6288B噪声频谱分析仪检测车间噪声;噪声性耳聋由具有诊断资质机构的医师集体依据GBZ 49-2007《职业性噪声聋诊断标准》进行诊断。结果 9个车间中4个车间的噪声超过85 dB(A),最高达92.1 dB(A);听力检查发现有高频听力损失者34人,检出率为14.8%,发现噪声聋患者7人,检出率为3.0%;2个企业的噪声接触人员耳塞佩戴培训率为66.1%,参加噪声危害教育率比较低,为42.2%;全程佩戴耳塞的人员为67.8%,能够完全正确佩戴耳塞的人员仅占18.7%,不戴耳塞的主要原因是与人交流不方便,占48.9%;噪声危害的知晓率为71.7%;正确使用防护用品的知晓率为63.0%。结论企业需要采取综合性的措施提高噪声作业人员耳塞的正确佩戴率,才能达到保护作业人员健康的目的。  相似文献   

6.
噪声目前已是主要的公害之一,尤其是对于职业人群而言。目前职业人群听力防护的主要手段之一,就是佩带防噪声用具耳塞或耳罩。本文分析了江阳市生产厂矿噪声监测数据及其作业人员听力损伤情况,对特制硅橡胶防噪声耳塞的舒适性和效果进行了研究,并进行了效益分析,报告如下。  相似文献   

7.
探索噪声环境下长期使用定制硅橡胶耳塞的实际防护效果。选择200名接触噪声8h等效声级(LEX,8h)≥85dB(A)的人员,分别佩戴定制硅橡胶耳塞(100人)与市售慢回弹耳塞(100人),连续追踪观察其4a纯音听力的变化;同时选择不接触噪声人员100名作为对照组,比较其4a前后听力损失检出率和听阈偏移阳性率的差异。结果显示,3组人员4a后单耳高频听力损失检出率分别为6.0%、15.0%和3.3%,硅橡胶耳塞组与慢回弹耳塞组比较,差异有统计学意义(χ2=4.310,P0.05);双耳高频听力损失检出率分别为5.0%、9.0%和3.3%,硅橡胶耳塞组与慢回弹耳塞组比较,差异无统计学意义(χ2=1.229,P0.05)。4a后硅橡胶耳塞组、慢回弹耳塞组轻度语频听力损失检出率分别为1.0%、3.0%,两组比较,差异无统计学意义(χ2=0.255,P0.05);各频率听阈中位数或听阈位移阳性率第1年与第4年比较,差异无统计学意义(P0.05)。提示,长期规范佩戴定制硅橡胶耳塞可有效地遏制噪声性听力损失随接噪工龄的延长而增加的趋势,对接触噪声作业人员有明显的听力保护作用。  相似文献   

8.
为了解噪声作业人员个人防护情况,选取某汽车公司噪声作业人员为对象,针对职业危害接触情况、护耳器配备和使用情况、使用效果评价等内容进行班组和个体抽样问卷调查.班组调查结果显示,总体耳塞佩戴率为84.3%,其中配发耳塞人员的实际佩戴率为97.2%;个体抽样调查结果显示,作业人员耳塞佩戴率为82.7%;耳塞佩戴率与噪声接触强...  相似文献   

9.
目的 了解深圳市噪声作业员工职业健康状况, 为该市预防与控制职业性噪声聋提供科学依据。
方法 按照《国家重点职业病监测与职业健康风险评估工作方案》要求, 收集深圳市噪声作业员工重点职业病监测数据进行统计学分析。
结果 2017年深圳市所监测的噪声作业员工为77 319人, 监测对象听力损失检出率为9.48%, 疑似职业性噪声聋检出率0.28%, 职业性噪声聋检出率0.17%。男性听力损失、疑似职业性噪声聋和职业性噪声聋检出率均高于女性, 差异有统计学意义(P < 0.05)。听力损失、疑似职业性噪声聋和职业性噪声聋检出率均有随年龄增长和工龄增长而升高的趋势(P < 0.05)。来自不同规模、不同经济类型企业的员工听力损失、疑似职业性噪声聋和职业性噪声聋检出率差异均有统计学意义(P < 0.05)。听力损失检出率以大型企业最低, 港、澳、台商投资企业的听力损失、疑似职业性噪声聋和职业性噪声聋检出率均较低。不同行业类型企业听力损失异常率、疑似职业病检出率的差异有统计学意义(P < 0.05), 均以建筑行业噪声作业企业员工最高。
结论 深圳市噪声作业员工职业健康状况不容乐观。亟须加强对中型及以下规模企业、建筑行业等重点企业的专项调查与职业健康风险评估, 采取有针对性的预防控制对策, 预防职业性听力损失的发生。
  相似文献   

10.
目的了解晋江市某热电厂噪声环境作业工人听力损伤的特点,为制定控制措施提供依据。方法2013—2015年连续3年对热电厂进行职业卫生调查,以噪声作业车间工人150人为噪声组,无职业危害作业人员50人为对照组,进行纯音听阈测定,比较两组人员听力状况,并对噪声组听力损失进行统计分析。结果所有车间工种噪声属于连续稳态噪声,接噪工人均佩戴耳塞或耳罩,个人防护较好。噪声作业组高频听力异常检出率(28.7%)比对照组(6.0%)高,语频听力异常检出率(16.7%)也比对照组(2.0%)高;接噪各工种高频听力异常检出率和语频听力异常检出率差异均无统计学意义;听力损失检出率随工龄、年龄的增长呈增高趋势,但未检出噪声聋病例。结论该热电厂高强度噪声引起作业人员听力损伤,应加强职业病防护措施,以降低职业性噪声聋的危害。  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号