宁波市鄞州区高血压社区规范化管理效果及影响因素分析

目的分析宁波市鄞州区社区高血压规范化管理效果及其影响因素。方法通过鄞州医疗大数据平台高血压管理系统,选取3042名新纳入高血压社区规范化管理满5年的高血压患者,对实施管理前后的血压控制效果进行分析。主要指标为高血压控制率。结果纳入高血压社区规范化管理5年,高血压患者血压控制率达71.5%,吸烟率、饮酒率均降低,锻炼人群增加;单因素分析结果显示,不同年龄、BMI、文化程度、吸烟情况的高血压患者的血压控制率差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素logistic回归分析结果显示,高龄(>75岁组:OR=3.368,95%Cl:1.660~5.593)、低文化程度(小学及以下:OR=2.988,95%Cl:1.573~5.245)、超重及肥胖(BMI≥24.0:OR=2.437,95%Cl:1.439~4.846)、缺乏锻炼(OR=1.673,95%Cl:1.195~3.168)、吸烟(OR=1.673,95%Cl:1.525~5.036)是血压控制的不利因素。结论高血压社区规范化管理对于高血压患者的血压控制有明显的帮助,社区医生应结合患者年龄、文化程度和体质量指数分别对高血压患者进行进一步细化管理。     

高血压社区规范化协同管理效果分析

目的:探究高血压患者通过社区规范化协同管理后取得的血压控制率与患者依从性成效.方法:选取我辖区内2015年1月-2016年6月的高血压患者80例,随机分为观察组和对照组各40人.对照组管理方法社区医生按规范进行常规基础管理管理,观察组为社区规范化协同管理.针对血压改善、管理满意度情况,对两组进行分析.结果:观察组管理后血压情况明显优于对照组(P<0.05);观察组管理满意度(100%)高于对照组(80%),(P<0.05).结论:高血压患者通过社区规范化协同管理后在提高管理满意度的同时,使患者血压水平显著改善.     

高血压社区管理对高血压患者血压控制效果观察

目的探讨高血压社区管理对高血压患者的控制效果。方法选取242例高血压患者作为研究对象,随机分为对照组(n=121)和观察组(n=121),对照组采取常规的药物治疗和门诊随访,观察组实施社区管理模式,比较两组临床疗效。结果观察组收缩压和舒张压均较对照组下降(P<0.05),且观察组达标率显著高于对照组(P<0.05);观察组高血压相关知识知晓率显著高于对照组(P<0.05);观察组遵医嘱率显著高于对照组(P<0.05)。结论高血压社区管理不仅可使患者血压得到控制,还可有效提高患者的自我管理意识,改善生活习惯。     

社区健康管理结合健康教育对老年高血压控制效果探讨

目的:探讨社区健康管理结合健康教育在老年高血压疾病控制过程中的效果。方法:选择我院在2017年1月-2018年2月收治的96例老年高血压患者作为研究对象,将患者分成参照组(n=48)和管理组(n=48),其中管理组患者实施社区健康管理结合健康教育方法干预疾病控制。结果:实施健康管理后,管理组患者高血压知识的认知率明显高于对照组;实施健康管理后,管理组患者的体重、腰围、收缩压、舒张压以及达标率等指标都优于参照组患者,且数据差异体现出统计学意义(P0.05)。结论:将社区健康管理结合健康教育干预方法应用到老年高血压疾病控制过程中,能够提升患者疾病知识知晓率,对患者的身体指标控制也具有积极意义,综合来看能够提升老年高血压患者的生存质量,因此在老年高血压患者的临床治疗中可以推广应用。     

信息化监测在社区高血压管理中的应用效果分析

目的结合全科医生家庭责任制,运用社区高血压监测平台系统,对社区高血压患者进行管理,并对其应用效果进行分析。方法对三林社区卫生服务中心服务的高血压患者按照团队划分选出高血压患者402例,其中2个团队共202例由全科医生通过高血压监测平台实施规范化管理,与另2个团队共200例采用传统社区高血压管理的患者进行血压控制率比较。结果通过社区高血压监测平台管理的患者,血压控制率为92.57%,高于传统管理组患者86.00%的血压控制率(χ2=4.547,P=0.033)。结论社区高血压监测平台作为现有社区高血压管理模式的补充和完善,对社区高血压有效管理有积极的促进作用,可有效应用于社区高血压的管理。     

医院-社区-家庭三联护理对高血压患者疾病管理能力的影响

目的:探究医院-社区-家庭三联护理对高血压患者疾病管理能力的影响.方法:选取我院82例高血压患者,随机分为实验组(n=41)、对照组(n=41),分别实施医院-社区-家庭三联护理、常规护理,观察护理效果.结果:护理后,两组患者疾病管理能力评分比较差异显著(P<0.05);护理后,两组患者收缩压、舒张压水平比较存在显著差异(P<0.05).结论:对高血压患者应用医院-社区-家庭三联护理,能显著提升患者疾病管理能力,稳定患者血压,值得推广应用.     

社区健康教育对高血压患者血压水平及治疗依从性的影响

目的:探讨社区健康教育对高血压患者血压水平及治疗依从性的影响。方法:选取我社区114例高血压患者,随机分为对照组(n=57)和观察组(n=57),对照组患者只进行常规药物治疗,观察组在常规治疗的基础上配合予以社区健康教育,6个月后比较两组患者血压水平及治疗依从性。结果:观察组患者收缩压、舒张压水平均明显优于对照组(p0.05);观察组患者规律服药、合理饮食、科学运动、监测血压、定期复诊的治疗依从性显著高于对照组(p0.05)。结论:社区健康教育可有效提高高血压患者的治疗依从性,改善其血压水平,从而延缓病情的发展,值得推广及应用。     

会宁县2016年高血压患者规范化管理后的效果评估

目的 探讨会宁县2016年高血压患者规范化管理的效果。方法 选择会宁县会师镇社区2016年现患高血压患者3 227例为研究对象,随机分为规范化管理组1 512例(采取规范化的分级随访管理),非规范化管理组1 715例(采取一般随访管理)。管理1年后,对管理效果进行评估。结果 规范化管理后,高血压患者的防治知识知晓率、治疗依从率和血压控制率比管理前和非规范化管理组均有不同程度的提高,且两组管理前后比较均有显著差异（P﹤0.01）;规范化管理组一年内新发心脑血管事件低于非规范化管理组,差异有统计学意义（P﹤0.01）。结论 实施社区高血压患者规范化管理能够显著提高患者的“三率”水平,降低心脑血管事件发生,是当前高血压防治的有效策略。     

高血压规范化管理患者心脑血管预后评估

目的了解开展高血压社区规范化管理对于高血压患者血压控制及心脑血管病预后的效果,评价高血压规范化管理的远期效果。方法选取1~3个前期参加全国高血压规范化管理项目的医疗机构及1~2个前期未参加过全国高血压规范化管理项目的医疗机构,采用随机抽样方法,选取参加实施高血压规范化管理患者(管理组)2 000例,未参加高血压规范化管理患者(非管理组)1 000例,并进行随访工作。结果患者的收缩压平均值为(132.05±9.77)mm Hg,低于非管理组(135.01±9.27)mm Hg,差异有统计学意义(t=-7.82,P=0.00)。管理组舒张压均值为(82.04±7.34)mm Hg,非管理组为(82.36±6.39)mm Hg,差异无统计学意义(t=-1.18,P=0.24)。管理组血压控制率为72.13%,高于非管理组的61.31%,差异有统计学意义(χ~2=33.90,P=0.00)。不同性别及年龄组,除了30~49岁外,其他情况管理组血压控制率高于非管理组(P0.05)。管理组的服药率为79.50%,低于非管理组的84.28%,差异有统计学意义(χ~2=15.93,P=0.00);管理组的心脑血管病发生率4.65%,低于非管理组7.40%,差异有统计学意义(χ~2=9.59,P=0.00);而心脑血管死亡率管理组与非管理差异无统计学意义(χ~2=0.79,P=0.38)。结论高血压社区规范化管理可以提高患者血压控制率、服药率、减少心脑血管病的发生,提高患者的生存质量,是提高高血压人群防治效果的有效途径。     

观察家庭护理干预对社区高血压患者的疗效

目的:分析家庭护理干预对社区高血压患者的疗效.方法:将2016年4月到2017年4月本院收治的82例社区高血压患者视为分析对象,双盲法纳入干预组与参照组(n=41).参照组应用一般护理方式,干预组应用家庭护理干预方式,比较两组患者的血压控制效果及患者的生活质量评分情况.结果:治疗前两组患者的舒张压、收缩压比较无明显区别,治疗后组间差异比较存在明显差异,具有统计学意义(p<0.05).同时,干预组患者的各项生活质量评分相对较高,数据比较存在统计学意义(p<0.05).结论:家庭护理干预方式有助于提升社区高血压患者血压控制的效果,且能够改善社区高血压患者的生活质量.     

高血压患者药物治疗依从性社区干预研究

目的探讨高血压患者药物治疗依从性社区干预的效果。方法 2012年2月至2015年2月期间,选取82例高血压患者并随机均分两组(n=41),其中对照组予常规干预,而研究组则加用规范化高血压社区干预,比较两组血压的控制效果及药物治疗的依从性。结果干预后6个月,研究组患者血压控制效果明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.01);干预6个月后,研究组患者药物治疗依从性(63.41%)明显高于对照组(41.46%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论规范化高血压社区干预对高血压患者的血压控制及药物治疗依从性的提高均有着积极的作用,值得推广。     

探究社区高血压患者社区管理和治疗体会

目的:分析社区管理对高血压患者呈现的治疗情况,总结社区管理的治疗体会。方法:选择社区220例高血压患者,对其开展随机形式的分组,分成观察组和对照组,对照组实施常规的药物治疗,观察组在进行药物治疗基础上实施社区规范形式的管理,分析治疗三个疗程之后两组患者血压控制的情况。结果:经过三个疗程的治疗,观察组高血压患者最终的血压控制情况高于对照组,降压的总体有效率要高于对照组,差异呈现明显的差异,P0.05。结论:对高血压患者实施社区规范化的管理,能够让这些患者的血压得到有效的控制,最终血压控制情况要明显高于常规化的药物治疗,应该将其进行推广。     

淮安市高血压社区规范化管理患者血压控制情况及影响因素

目的分析淮安市高血压社区规范化管理患者血压控制状况及其影响因素。方法对2006年10月通过筛查并建立高血压专项档案的18岁以上高血压患者进行随访管理,截至2009年4月共陆续管理高血压患者17559名。采用自身对照的方法,对管理前、后的相关指标进行分析。结果共纳入7886例高血压现患病人,管理前患者的平均收缩压(SBP)为(155.99±16.00)mmHg,舒张压(DBP)为(94.57±9.63)mmHg,管理后SBP、DBP平均值分别为(138.08±12.15)mmHg、(84.81±7.66)mmHg,差别均有统计学意义(P0.01)。高血压患者经社区规范化管理后的血压控制率为43.84%(3457/7886)。其中,男性血压控制率为43.41%,女性为44.26%,两组差别无统计学意义。多因素分析结果显示,血压控制率受年龄(OR=1.070,95%CI:1.023～1.120)、体质指数(超重OR=1.156,95%CI:1.047～1.276;肥胖OR=1.342,95%CI:1.155～1.560)、血压级别(OR=1.366,95%CI:1.281～1.456)、吸烟(OR=3.446,95%CI:1.093～10.868)、口味(OR=7.188,95%CI:3.472～14.885)、甘油三酯(OR=9.631,95%CI:4.161～22.289)的影响。结论社区规范化管理有助于高血压患者的血压控制;社区基层医生应结合体重、血压水平、生活方式、血脂等相关危险因素对高血压患者进行综合防治。     

高血压规范化管理实施效果及其影响因素分析

目的评价象山县高血压规范化管理项目实施效果。方法纳入象山县社区随访的1 500例≥35岁高血压患者为研究对象,对患者进行高血压规范化管理接受情况问卷调查和体格检查,采用多因素Logistic回归模型分析患者血压控制的影响因素。结果 597例高血压患者接受规范化管理,规范化管理率为39.80%;患者均接受了≥1次/年的血压测量和用药指导服务,分别有84.00%、84.47%、78.27%和77.67%的患者接受过膳食指导、身体活动指导、戒烟/限烟指导和戒酒/限酒指导。接受规范化管理患者的血压控制率为42.20%,高于非规范化管理患者的31.01%(P0.05)。Logistic回归分析结果显示,文化程度高(OR_(初中)=0.86,95%CI:0.78~0.95;OR_(高中及以上)=0.76,95%CI:0.68~0.85)、腰围超标(OR=0.93,95%CI:0.89~0.97)、肥胖(OR=0.66,95%CI:0.47~0.93)、接受膳食指导(OR=0.73,95%CI:0.56~0.95)、接受身体活动指导(OR=0.89,95%CI:0.81~0.98)和接受规范化管理(OR=0.74,95%CI:0.62~0.88)是血压得到控制的促进因素;年龄大(OR=1.29,95%CI:1.08~1.54)、男性(OR=1.12,95%CI:1.02~1.23)、居住在农村(OR=1.09,95%CI:1.03~1.15)和收入高(OR=2.01,95%CI:1.31~3.08)是血压得到控制的阻碍因素。结论为高血压患者提供规范化管理服务可有效控制患者的血压水平。     

社区中医干预对高血压患者血压控制和生存质量的影响

目的探讨社区中医干预对高血压患者血压控制和生存质量的影响。方法将144例社区高血压患者随机分为对照组(n=72)和观察组(n=72),对照组给予常规干预,观察者给予中医干预,干预3个月后,比较两组患者的干预效果。结果与干预前比较,两组患者收缩压、舒张压和体重指数均显著下降,且观察组下降更明显(P0.05),观察组患者满意度高于对照组(P0.05);观察组患者生理、心理、社会、环境、独立性、生活信念和总分均高于对照组(P0.05)。结论对社区高血压患者进行中医干预可以有效改善患者血压情况,提高患者生存质量和治疗满意度,有利于患者康复。     

延续性护理对高血压患者血压及生活质量的影响体会

目的:评价延续性护理干预对高血压患者血压、生活质量的具体影响价值。方法:选择2016年8月-2017年5月收治的106例高血压患者,在高血压常规治疗的基础上分为常规护理的参照组(n-=53)、延续性护理的实验组(n=53)。对比两组高血压患者护理期间血压情况以及生活质量变化情况。结果:护理后对比护理前组间舒张压(DBP)、收缩压(SBP)水平对比,P0.05实验组优于参照组。护理后生活质量评分高于护理前且实验组高于参照组P0.05。结论:延续性护理可以提高高血压患者生活质量,稳定患者血压水平,具有实施价值。     

家庭动力学干预对社区高血压患者血压控制及不良生活方式改变情况的影响

目的研究家庭动力学干预对社区高血压患者血压控制情况及不良生活方式改变情况的影响。方法在社区健康服务中心慢性疾病档案中随机抽取2013年7月—2014年7月符合条件的高血压患者200例为研究对象,以数字法随机分为观察组(100例)和对照组(100例),两组患者均给予原有的抗高血压治疗,观察组在此基础上实施家庭行为干预,对照组按照原来的方案实施干预。定时测量并记录两组患者每个月的血压值,比较两组患者的血压控制率。结果干预前连续监测血压6个月,实施家庭动力学干预后继续监测血压6个月,观察组患者血压控制率提高了19.10%,对照组患者血压控制率提高了3.80%;观察组总有效率为77.00%,对照组为51.00%;血压测量值与正常值比较发现,观察组监测值比正常值高1.08%,而对照组监测值比正常值高1.12%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论家庭动力学干预能够改善社区高血压患者血压控制情况,改变高血压患者不良生活方式是社区高血压防治和管理的有效措施。     

高血压社区规范化管理的近期效果评价

目的 评价高血压社区规范化管理对改善患者高血压知识知晓率、治疗依从率和血压控制率的近期效果.方法 选择广陈社区11个行政村5 262例高血压患者作为研究对象,随机分为规范化管理组（SM组）2622例,进行分级随访管理,非规范化管理组（NSM组）2 640例,给予一般随访管理,1年后对管理效果进行评价.结果 管理满1年,规范化管理组高血压知识知晓率、治疗依从率和血压控制率分别达到70.1％、61.1％和49.1％,明显高于管理前和非规范化管理组三率,而非规范化管理组管理前后高血压知识知晓率、治疗依从率和血压控制率无明显变化（P＞0.05）,两组管理后各率比较均有显著差异（P＜0.01）;规范化管理组一年内新发心脑血管事件低于非规范化管理组（0.8％vs2.0％）,差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 实施高血压社区规范化管理,能有效提升高血压患者的知识知晓率、治疗依从率和血压控制率,降低心脑血管事件发生,是当前高血压防治的有效策略.     

优质社区护理在老年高血压合并脑卒中患者的应用效果分析

目的:分析优质社区护理在老年高血压合并脑卒中患者的应用效果。方法:本次研究选取的研究对象为2014年6月~2015年7月期间在我院进行治疗的老年高血压合并脑卒中患者,将84例患者简单随机分为2组,42例老年高血压合并脑卒中患者为一组。其中,一组患者实施普通社区护理(对照组),另一组采用优质社区护理(观察组)。对比两组患者的血压水平和脑卒中复发率。结果:观察组老年高血压合并脑卒中患者的血压水平和脑卒中复发率均优于对照组(P0.05)。结论:对老年高血压合并脑卒中患者实施优质社区护理,有利于降低患者的血压和脑卒中复发率,其护理效果佳。     

社区高血压患者实施健康教育的效果观察

目的:探讨社区高血压患者实施健康教育所取得的效果.方法:将某社区卫生服务中心管辖内的112例高血压患者随机分为观察组56例(给予健康教育)和对照组56例(给予用药指导),对两组治疗效果进行对比分析.结果:观察组血压控制优良率为83.93%,对照组血压控制优良率为53.57%,观察组血压控制效果优于对照组,即两组在血压控制效果方面相比差异具有显著性即P<0.05.结论:对社区高血压患者实施健康教育,能使患者加深对高血压知识的了解,以更好的干预患者行为,有效控制血压.