军队科研评审专家遴选指标体系初探

本文针对军队医学科研管理中同行评议专家遴选工作的不足，从实践出发，拟订了军队同行评议专家遴选的二级指标体系。该体系突出了有效性和可操作性，以期实现同行专家的科学遴选和动态管理，从而进一步提高军队基金评审和成果鉴定的质量。     

同行评议在军队医学科研资助中的应用与改进

作者对军队医学科研资助管理中同行评议制度应用的现状进行了分析，针对其不足，从完善方法，提高效率，保证公开、公平、公正等方面阐述了具体的改进措施。     

澳大利亚医学科研管理研究

本文概述了澳大利亚医学科研管理组织、结构、筹资、同行评议等基本情况，对澳大利亚卫生和医学研究委员会的组织功能进行了详细的介绍，对澳大利亚的医学科研管理进行了评估。希望对国内的医学科研管理水平的提高有所借鉴。     

卫生部科研基金及同行评议制度对卫生科技发展的影响

卫生部科研基金及同行评议制度对卫生科技发展的影响刘雁飞陈旭利郭苗云周永进中国卫生科技界对以生命科学为主导的２１世纪的来临不仅充满了喜悦并且已经做好充分的准备。面对今天卫生科技界蓬勃兴旺的局面，我们始终不能忘记卫生部科研基金的设立和同行评议制度的实施对...     

探讨开放同行评议模式的试行策略

【目的】 探讨开放同行评议对作者、评审专家和编辑的要求及其对策,提出适合我国期刊的初始开放同行评议模式。 【方法】 分析现行同行评议模式,从作者、评审专家以及编辑角度分析各个主体需要面对的问题以及解决策略,提出试行开放同行评议模式的流程。 【结果】 同行评议模式各有利弊,期刊可以采取开放同行评议模式,有效监督学术不端问题,避免人情稿、关系稿,也可以加大对作者、评审专家和编辑的监督力度,使评议模式透明化、公开化。试行开放同行评议时暂不透露评审专家和作者信息,仅公开稿件的审稿意见以及作者回复,然后逐步开放同行评议,并不断完善开放同行评议制度,最终形成适合中国实际情况的开放同行评议模式。 【结论】 在科技期刊繁荣的背景下,改革同行评议模式势在必行,中国学术期刊需要探索并试行适合我国实际情况的开放同行评议,以便不断提高学术质量。     

安徽省卫生厅科研基金招标工作的回顾性调查与思考

我厅于１９８８年设立医学科研基金,将每年２０万元医学科研专项经费纳入了基金管理,对科研课题实行公开招标、同行评议、择优支持,资助周期为３年。１０多年来,我厅共进行了４次课题招标,现对前３次厅基金资助的６１项中标课题实施情况进行回顾性调查,旨在找出存在的问题和差距,进一步完善基金的管理,使有限的资金发挥最大的效益。一、资料与方法厅科研基金先后于１９８８年、１９９１年、１９９４年和１９９７年进行了４次招标,前３次共受理申请课题３４９项,中标６１项,中标率分别为２６．７％、１３．１％和１４．３％,平均…     

负责任同行评议:何谓、何以与何为

【目的】对“负责任同行评议”进行阐释,为促进同行评议质量提升提供参考建议。【方法】对“负责任同行评议”进行解构;针对什么是负责任同行评议、为什么需要负责任同行评议、负责任同行评议涵盖哪些方面,以及如何落实负责任同行评议分别展开讨论。【结果】阐释负责任同行评议的内涵,指出推行负责任同行评议的重要性与迫切性,以及提出推行实践负责任同行评议的保障措施。【结论】负责任同行评议为当前的科研评价问题提供了一个可能的解决方向,可以从理论层面引起研究者的关注,从实践层面引发评审人的思考。     

开放同行评议视角下学术论文同行评议得分与被引频次的关系

【目的】 在开放同行评议的大背景下,探讨会议论文同行评议得分与其被引频次的关系,从而分析同行评议结果与传统文献计量指标在科研评价中的关系,为完善科研评价体系提供一定的参考。【方法】 基于OpenReview平台提供的ICLR会议论文的公开评审数据,将全部论文划分为口头报告、海报展示和拒收论文三类,运用文献计量和统计分析方法探究论文的同行评议得分与被引频次之间的关系。【结果】 三类论文在评审得分和被引频次方面均存在显著差异,同行评议得分与被引频次存在较显著的正相关性。【结论】 同行评议与传统文献计量指标在科研评价方面的一致性较高,但并非相互替代的关系,文献计量指标应是对同行评议的重要补充。科研评价体系应该是建立在定性同行评议的质量评价基础上,融合定量文献计量指标,形成一种主客观相结合的融合评价模式。     

我国医学科研项目结题验收评估工作存在的问题与思考

项目验收评估是科研项目管理中的重要一环.本文通过总结分析当前我国医学科研项目管理工作在评估内容、评估方法、评估模式方面存在的主要问题,结合国际科研项目管理实践经验,提出平衡定性与定量的评估、兼顾指标与内容评估、提高同行评议科学性、依托科技信息服务平台、引入第三方评估机制、建立项目全过程评估体系等观点.本研究可为进一步构建科学、客观的医学科研项目验收评估模式,推动医学科研产学研用一体化发展提供理论基础.     

关于提高科学基金项目评审中同行评议质量的几点建议

同行评议是科学基金项目评审过程科学化和民主化的一个重要环节 ,在国际上普遍被认为是科学研究 (尤其是基础性研究 )方面一种行之有效的决策和评估方法。其特点是依靠同行专家对科学基金项目进行评议 ,根据竞争择优的原则决定科研经费的优化配置。目前 ,无论是美国国家科学基金会(NSF)、美国国立卫生研究院 (NIH)、加拿大自然科学与工程研究理事会 (NSERC) ,还是我国国家自然科学基金委员会 (NSFC) ,都将同行评议作为遴选科学基金项目 (尤其是基础性研究项目 )的主要手段。《英国的两位科技政策研究专家Gibbons和Georghiou是这样给…