2012年度江苏省健康素养工作过程评价

目的为了对江苏省各市健康素养工作的开展实施情况进行模拟过程评价。方法采用现场观察考核评估、问卷调查以及电话回访的方式收集资料,利用综合指数法、相关分析等方法对各市健康素养工作的过程进行评价。结果 2012年江苏省健康素养干预覆盖率为7.8%,健康干预材料入户率20.38%,各地新创建785个健康促进示范场所,综合指数与干预指数差异有统计学意义,但与健康素养水平差异无统计学意义。结论通过过程评价从不同角度评估健康素养干预监测活动效果,综合反映干预工作执行能力,更有利于全省健康素养工作的开展。     

基于临床视角的健康素养评价指标体系构建

目的对临床环境下健康素养的内涵进行阐释,并在此基础上构建基于临床视角的健康素养评价指标体系,为健康素养的评估工具的开发提供科学依据。方法采用文献研究法,系统地梳理国内外健康素养的内涵演变及健康素养评估现状,构建基于临床视角的健康素养内涵模型;再利用内容分析法对202篇中外权威文献和健康素养测评工具中的评价指标进行识别、编码、提取、归纳,建立健康评价指标体系初步框架;最后通过重要度排序和专家咨询法对其进行简化、修订。结果提出了包含3个维度、10个方面的"基于临床视角的健康素养内涵模型";基于该内涵模型,得到了包含7个一级指标、23个二级指标的"基于临床视角的健康素养评价指标体系"。结论本研究得到的指标体系指标数量适宜,临床可操作性强;强化了沟通性和批判性健康素养测评内容,评估全面可靠。     

德尔菲法构建大城市青年生殖健康素养评价指标体系分析

构建大城市15~24岁青年人群生殖健康素养评价指标体系,为评估工具开发及相关健康促进实践提供理论依据.方法 通过资料回顾、文献评阅及专家小组讨论,拟定生殖健康素养评价指标体系框架和条目池,编制咨询表并选择20名多领域专家,经2轮德尔菲专家咨询对评价指标进行完善并计算权重.结果 2轮咨询的专家权威系数分别为0.791和0.817,回表率均达100%,变异系数范围分别为0.061~0.162和0.012~0.142,协调系数由0.170上升至0.375(P<0.01),专家意见一致可信.最终形成含生殖健康决定因素、疾病和问题危险因素、卫生服务利用3个一级指标,体现信息获取、理解、评价和应用4种能力的12个二级指标,以及体现生殖健康评价关键内容的45个三级指标的评价体系.结论 建立了15~24岁青年生殖健康素养评价指标体系,可用于指导该人群生殖健康素养评估工具和干预材料的开发.     

出境国际旅行人员健康评估指标体系研究

目的建立科学、实用的出境旅行人员健康评估指标体系。方法通过文献检索和层次分析法梳理国际旅行人员健康评估指标,采用德尔菲法咨询专家,用归一法和组合法确定评估指标及其权重,用综合评分法评估个体健康评分。结果构建的出境人员健康评估指标体系包括个人情况、生理健康、心理健康、旅行健康4个一级指标和年龄、生活习惯、体重指数、血压、体检提示、心理状况、旅行因素等19个二级指标。出境人员健康等级分为甲、乙、丙、丁4个级别,对应的健康建议分别为适于旅行、适于旅行、暂缓旅行、不宜出境旅行。结论出境人员健康评估指标体系的建立为评估出境人员健康状况及是否适宜旅行提供了理论依据,为创新健康体检和建立健康评估新模式奠定基础。     

健康指数构建的统计分析流程及实现

  目的  基于综合评价理论探索并归纳健康指数构建的统计分析流程,开发相关R包用于软件实现,为健康指数研究开发一套快捷高效的评价工具,实现一键生成高度集成的综合指数及评价结果,以期为监管部门提供科学可靠的评价信息与决策依据。  方法  使用R 4.1.3软件开发EvaModels包,结合健康指数构建的统计分析流程对EvaModels包内各项函数进行整体介绍与参数解释,分析比较各类方法的适用场景,并以公立医院持续发展指数构建为例进行演示分析。  结果  健康指数构建包括确定指数研究主题、构建评价指标体系、多指标综合评价及评价结果可视化四大流程。所开发的EvaModels包共内置九个函数,通过多种方法实现指标筛选、数据标准化、指标赋权和综合评价等功能,可满足多种评价问题的分析需求,基本覆盖健康指数构建的统计分析流程。  结论  EvaModels包通过一组函数将健康指数构建中涉及统计分析的工作流程自动化、简单化,过程与代码易于解读与调用,提高了健康指数构建的便捷性和可操作性。     

武汉市居民健康素养综合评价及影响因素分析

目的 了解武汉市居民健康素养状况及影响因素,为制定有针对性的健康素养干预策略提供依据.方法 采用多阶段分层整群抽样方法对湖北省武汉市13个行政区26个街道/乡镇抽取的15 ～ 69岁居民共5 495人进行问卷调查,利用健康素养综合指数进行评价,采用logistic回归分析健康素养的影响因素.结果 武汉居民健康素养综合指数为(0.62±0.17)分,健康知识、健康行为、健康技能指数分别为(0.69±0.18)、(0.55 ±0.20)、(0.60 ±0.24)分,不同地区、文化程度和年龄人群的健康素养综合指数差异有统计学意义(P＜0.05);武汉居民健康素养的主要影响因素是地区、文化程度、年龄和经济收入.结论 武汉市人群健康素养总体处于中等水平,城市明显高于农村,影响因素主要是城乡分布、文化程度、年龄、经济收入和婚姻状况.     

呼吸道传染病健康素养综合评价体系的建立与评估

目的 筛选评价呼吸道传染病健康素养的指标,确定评价指标和维度的权重系数,建立并评估呼吸道传染病健康素养的综合评价体系.方法 依据性别、年龄、教育程度较均衡的配额抽样方法在北京市海淀区随机抽取了515名成人进行计算机辅助技术的问卷调查.通过难度、区分度、信度和效度检验筛选出测评指标;利用归一化法和变异系数法分别得到主观权重和客观权重,并利用综合指数模型最终构建评价体系.结果 共筛选39个指标,从知识、行为/行为意向、能力3个维度评价呼吸道传染病健康素养.各指标难度P均在0.5～0.9范围内,区分度D＞0.3,3个维度的内部一致性系数分别为0.782、0.657和0.842,赋权重后综合评价一致性信度达到0.872,二次探索性因子分析结果显示评价体系符合设定维度的划分(KMO=0.821,可解释方差为54.08％),以验证性因子分析进行验证,拟合优度良好( IFI=0.905,TLI=0.873,CFI=0.905,RMSEA=0.065).结论 本研究所开发的呼吸道传染病健康素养评价工具及体系的难易度、区分度、信度、效度均较好,可以用来测评公众的呼吸道传染病健康素养水平.     

中国公众健康素养综合评价指标体系研究

目的 利用全国健康素养抽样调查数据,从调查问卷中进一步筛选指标,建立健康素养综合评价指标体系,为健康素养综合评价指数的制定奠定基础.方法 采用多阶分层方法对6省18～69岁居民进行抽样,通过健康素养全国调查问卷进行现场调查.问卷回收后将问卷中的答案按照错误、说不清(不一定)、正确3种答案分别赋值0,1,2分的规则进行重新赋分后计算指标的难易度和鉴别度,筛选出满足难易度和鉴别度要求的指标进入健康素养综合评价指标体系,并通过计算克朗巴赫α系数、相关分析、回归分析和聚类分析等方法进行指标体系的信、效度评价.结果 此次调查共抽取样本11 759人,回收有效问卷11 693份,有效回收率为99.4%,样本的玛叶指数为4.92.本研究共筛选出40个指标进入健康素养评价指标体系,指标体系信度达到0.847,指标体系与问卷总分相关系数为0.948,通过对样本进行聚类分析,各组间差异有统计学意义,指标体系中各维度的方差膨胀因子均小于5.结论本研究建立的健康素养综合评价指标体系具有良好的信度和效度,各维度间不存在共线性,该指标体系为健康素养综合评价指数的制定奠定了基础,是评估健康素养的有效工具.     

老年人数字健康素养评价指标体系构建研究

目的 构建老年人数字健康素养评估指标体系,为评价老年人数字健康素养提供参考。方法 2021年12月—2022年5月,采用文献研究法、焦点小组讨论法、德尔菲专家函询法筛选评估指标,运用层次分析法确定指标权重,建立老年人数字健康素养评价指标体系。结果 共开展3轮专家函询。函询问卷回收率为100%、100%、93.4%,专家权威系数为0.82、0.82、0.83,肯德尔和谐系数为0.095～0.211、0.095～0.149、0.159～0.200。所有专家的所有判断矩阵的一致性比例均小于0.1。最终确立老年人数字健康素养评价指标,共包括一级指标6个,二级指标21个,三级指标39 个。结论 构建的老年人数字健康素养的评价指标专家咨询意见趋于一致,内容科学、合理,今后需进一步在老年人群中开展实证工作。     

临床医学重点学科评估指标体系构建

目的：建立科学、可行的临床医学重点学科评估指标体系。方法：Delphi法和专家会议法筛选评估指标以及确定评估指标的权重系数。结果：建立了包括5个一级指标，13个二级指标，43个三级指标的评估指标体系，并提出了综合评价的数学模型。结论：评估指标的选择具有代表性、各级指标权重系数合理，评价方法科学、客观，为今后各层次的临床医学重点学科的遴选提供了参考模式。     

武汉农村居民健康素养综合评价及影响因素研究

目的 了解武汉农村居民健康素养状况及影响因素,为制定有针对性的健康素养干预策略提供依据.方法 采用多阶段分层整群抽样方法对武汉农村居民进行抽样,进行入户问卷调查,利用健康素养综合指数进行评价,采用Logis-“c回归分析健康素养的影响因素.结果 共调查2 400人,收回有效问卷2 369份,有效率98.7％.武汉农村居民的健康素养综合指数为0.57±0.16,健康知识分指数、健康行为分指教、健康技能分指数分别为0.64±0.18、0.50±0.18、0.54±0.25.不同性别、文化程度和年龄人群的健康素养综合指数差异有统计学意义(P＜0.01).影响武汉农村居民健康素养的因素主要是文化程度、年龄和经济收入.结论 武汉市农村居民健康素养总体处于中等水平,影响武汉市农村居民健康素养水平的因素主要是文化程度、年龄、经济收入,应有针对性制定健康教育与健康促进策略,以提高其健康素养.     

济南市流动人口健康素养综合评价及影响因素研究

目的了解流动人口居民健康素养状况及影响因素,为制定相关的策略和政策提供科学依据。方法采用整群抽样方法对山东省济南市流动人口进行抽样,通过健康素养调查问卷进行现场调查,利用健康素养综合指数进行评价,采用相关分析和有序多分类Logistic回归分析等方法分析健康素养的影响因素。结果共调查2065人,有效问卷2048份,问卷有效回收率为99.2%。流动人口的知识性、行为性、信念性、功能性健康素养分指数及综合指数分别为5.21±1.28、5.74±1.99、5.16±1.01、5.00±1.02和5.25±0.94。不同性别和职业人群的健康素养分指数和综合指数具有显著性差异(P0.05或P0.01)。相关分析和有序多分类Lo-gistic回归分析显示,影响流动人口健康素养的主要因素是文化程度和性别。结论此次调查的流动人口的健康素养状况处于我国城乡居民之间,其影响因素主要为文化程度和性别,应根据此特点制定相关人群的健康教育与健康促进策略,以提高流动人口的健康素养水平。     

社区医院健康促进工作质量评价指标体系研究

目的 建立社区医院健康促进工作质量评价指标体系,以期为基层医疗卫生机构健康促进医院(health promoting hospital, HPH)的创建和发展提供借鉴。方法 采用文献回顾和专家访谈初步确定指标框架,通过两轮改良德尔菲专家咨询法建立指标体系,并以百分权重法确定各级指标权重。结果 两轮专家咨询问卷回收率分别为92.60%和85.19%,专家权威系数分别为0.857和0.839;最终形成社区医院健康促进工作质量评价指标体系,包括一级指标3个,二级指标11个,三级指标38个;各级指标变异系数为0.044～0.193,两轮咨询的肯德尔协调系数分别为0.375和0.512(P<0.01)。结论 社区医院健康促进工作质量评价指标体系内容覆盖全面,指标权重设定科学合理,为基层医疗机构创建健康促进医院,并持续开展社区健康促进工作提供了实用的评估工具。     

军队干部保健对象综合健康评估指标体系构建

依据世界卫生组织(WHO)的健康新定义,参考国外老年综合健康评估方法,对军队干部保健对象综合健康评估指标进行筛选和权重确立,从而构建综合健康评估指标体系和评估模型.对402名军队干部保健对象进行综合健康评估,并与专家主观评估对照,取得良好的一致性.说明综合健康评估是一种较科学的健康量化测评方法,在健康管理方面有良好的应用前景.     

应用德尔菲法构建糖尿病患者健康信息素养评价指标体系

目的应用德尔菲法构建糖尿病患者健康信息素养评价指标体系。方法通过文献分析法初步构建糖尿病患者健康信息素养评价指标体系,在此基础上采用德尔菲法,通过对22名专家3轮问卷咨询来确定指标体系。结果确定的糖尿病患者健康信息素养指标体系,共有健康信息意识、健康信息知识和健康信息能力3个一级指标、9个二级指标和39个三级指标。3轮咨询专家积极系数为100%,专家平均权威程度为0.86,总指标的专家协调系数分别为0.292、0.464和0.482（P〈0.001）。结论专家代表性强,权威程度高,协调性好,初步构建的糖尿病患者健康信息素养评价指标体系较为科学合理。     

洪灾危害的卫生学综合评价指标研究

目的 建立洪灾危害的卫生学综合评价指标体系。方法 应用层次分析法构建洪灾危害的卫生学初评指标体系,德尔菲法确定指标及其权重,综合评分法建立综合评价模型,百分位数法确定等级分类,最后通过方差分析和相关性分析验证等级分类区分不同受灾程度的能力和综合评价模型所包含指标的独立性。结果 建立了以洪灾危害程度为总评价目标,包含6个一级子目标和24个二级子目标的洪灾危害卫生学综合评价指标体系,确立了区分不同等级的界限,且各等级之间比较差异有统计学意义(F=76.11,P<0.01),指标之间的独立性好。结论 研究中提出洪灾危害的卫生学综合评价模型,可以较好地区分不同程度的受灾地区,并且具有较高的可靠性、综合性和实用性。     

Delphi法在构建区域性大型活动卫生保障综合性风险评价指标体系中的应用

目的探讨建立区域性大型活动卫生保障餐饮安全、公共场所、饮用水卫生综合性风险评价指标体系,为开展区域性大型活动卫生保障工作提供科学依据。方法选择30名专家进行两轮Delphi专家咨询,根据指标重要性赋值得分,确定餐饮安全、公共场所、饮用水卫生综合性风险评价的指标及其权重。结果 30名咨询专家的平均工龄为(20.63±5.80)a,两轮的应答率均为100%,权威系数分别为0.86±0.06、0.89±0.06,Kendall协调系数分别为0.807(χ2=1 858.758,P0.01)、0.869(χ2=2 018.723,P0.01),确定了餐饮安全、公共场所、饮用水卫生综合性风险评价指标一级指标3项,二级指标13项,三级指标54项,以及各项指标的权重。其中餐饮安全的二级指标5项,三级指标22项;公共场所的二级指标5项、三级指标22项;饮用水卫生的二级指标3项,三级指标10项。餐饮安全、公共场所、饮用水卫生的平均权重分别为5.37,2.54,2.09。结论 Delphi专家咨询法是构建区域性大型活动卫生保障餐饮安全、公共场所、饮用水卫生综合性风险评价指标体系的有效方法,并将为进一步建立风险评价方法奠定基础。