调强放疗剂量验证实践指南

调强放疗剂量验证是放疗质量保证的重要组成部分,对保证调强放疗的安全和质量非常重要。我国尚无调强放疗剂量验证的系统指南和验证工具方法的具体推荐,验证结果的解读及其临床意义、验证不通过的原因分析及处理措施,不同机构使用的工具方法和实施细节差异很大。在国家肿瘤诊疗质控中心放疗质控专家委员会的组织领导下,经过现状调查、多中心测试、专家研讨、咨询、审定等方式完成了该指南。指南规定了开展调强放疗剂量验证的机构、组织、人员、设备、技术流程,及文档记录等方面的要求,以期改进调强放疗剂量验证工作的规范化开展。     

调强放疗的剂量学验证研究进展

调强放疗过程中存在诸多因素会导致剂量误差的产生,为保障患者得到安全有效的治疗,对每一个患者的调强计划进行剂量学验证是必不可少的。近年来,调强放疗剂量学验证的技术与方法均有很大的进展。     

全面的调强适形放射治疗质量保证概念

调强适形放射治疗的质量保证是一个重要的研究课题.其内容非常广泛,文章主要介绍全面的调强适形放射治疗质量保证的概念.     

一种简单调强放疗技术应用的初步研究

目的目的介绍一种简单调强放疗技术（sIMRT）。方法sIMRT技术是指单射野的子野数目平均≤5个、了野面积≥10cm^2、子野照射机器跳数≥10MU的调强放疗技术。该技术应用过程中的计划设计和治疗实施环节与IMRT相同，但考虑到其子野面积和子野机器跳数已接近三维适形技术（3DCRT）的相应值，其计划验证环节可与3DCRT相同。该技术的应用过程和应用效果用1例直肠癌病例做了演示。结果对于直肠癌，sIMRT计划在靶区均匀性及对危及器官的保护方面均显著优于3DCRT计划，但稍逊于IMRT计划。sIMRT计划的治疗实施时间与3DCRT计划相当，大约是IMRT计划的一半。临床应用情况表明，该技术可广泛应用于胸腹部肿瘤，如肺癌、食管癌和前列腺癌。结论sIMRT适用于3DCRT不能满足临床要求且〉25个子野的IMRT又不能进一步显著改善计划质量的情况，为临床实际工作提供了一个新的性价比高的解决方案。     

调强适形放疗在前列腺癌治疗中的临床初探

目的：初步探讨调强适形放射治疗在前列腺癌治疗中的临床应用价值。方法：14例前列腺癌患者，其中12例在调强适形放射治疗前接受双侧睾丸去势术。采用美国VARIAN的6MV－X线直线加速器，NOMOS的PEACOCK调强适形放射治疗计划系统。剂量－时间－分割:2.5-3.0Gy/次，5次／周，25－30次，总剂量72－77Gy，5－6周完成。结果：调强适形放疗后3个月时PR10例（71.4%)、NC4例；6个月时CR6例、PR8例，总有效率（CR PR)为100％。无Ⅲ、Ⅳ级消化、泌尿系统放射反应发生。结论：调强适形放射治疗可以治疗前列腺癌，照射剂量72－77Gy为安全剂量。     

Peacock（R）调强适形放疗系统在颅脑肿瘤中的应用

调强适形放疗（ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ ｍｏｄｕｌａｔｅｄ ｒａｄｉａｔｉｏｎ ｔｈｅｒａｐｙ,ｔｈｅｒａｐｙ,ＩＭＲＴ）是２０世纪最后２０多年间先进科学与技术的结晶,代表了放疗发展的方向。Ｐｒａｃｏｃｋ（Ｒ）是一个ＩＭＲＴ的计划设计和实施系统,它对颅脑肿瘤有独特的临床应用价值。     

调强放射治疗临床应用研究进展

调强放疗是一新兴的正在发展中的放疗技术，引起了肿瘤放射治疗学界的广泛重视。笔者着重对调强放疗在头劲部，前列腺，颅脑，乳腺及肺脏等部位肿瘤中的临床应用进展进行了综述。     

基于解剖在线测量的调强放疗三维剂量验证系统测试与应用

目的 测试基于患者解剖图像和矩阵探测器在线测量进行重建(RDBMOM)的调强放疗(IMRT)三维剂量验证系统的准确性,评估其临床应用可行性。方法 分别在体模设计规则野和非规则野测试计划,同时以指形电离室和二维电离室阵列测量各测试例的点剂量和平面剂量分布,评估RDBMOM系统剂量重建精度。选择 2例鼻咽癌IMRT计划做RDBMOM验证,分析验证结果的临床应用意义。结果 与指形电离室点测量结果比较,RDBMOM系统对各测试例的重建剂量偏差均<1%(3 cm×3 cm小野除外),IMRT测试例的重建剂量偏差最大为2.12%。与电离室阵列测量比较,RDBMOM重建的测量平面内离轴剂量分布曲线符合良好,两者比较的γ通过率(3%/3 mm)为 94.56%~100%。2例IMRT计划的RDBMOM验证结果整体γ通过率>99%;计划靶体积γ通过率>98%且 D₉₅误差<0.4%,腮腺和晶体平均剂量的最大误差分别达2.97%和59.58%。结论 测试系统剂量重建精度可满IMRT验证要求,并能给出与患者解剖结构相关的体积剂量误差与误差位置等信息,有利于评估其对临床的影响。     

139例鼻咽癌调强放疗的临床研究

目的 观察调强放疗（IMRT）鼻咽癌的临床疗效、急性反应和晚期损伤。方法 初治鼻咽癌患者139例中，Ⅰ期9例，Ⅱ期30例，Ⅲ期71例，Ⅳa期29例；97例单纯根治性放疗，42例放化综合治疗。将鼻咽和颈部的靶体积划分为鼻咽大体肿瘤体积（GTVnx）、颈部大体肿瘤体积（GTVnd）、临床靶体积1（CTV1）和临床靶体积2（CT2）。GTVnx、GTVnd、CTV1、CTV2处方剂量分别为68、60-66、60、54Gv，均30分次。鼻咽和上颈部靶体积采用IMRT技术照射，下颈部靶体积采用下颈前野常规照射。采用Kaplan-Meier法进行生存分析，RTOG／EORTC标准评价急性反应和晚期损伤。结果 中位随访时间19个月，1、2,3年局部区域无进展和无远处转移生存率及总生存率分别为97．8％、94．4％、94．4％和90．8％、86．4％、81．0％及94．5％、91．0％、85．6％。多数患者仅表现为1～2级急性反应和0～1级晚期损伤，未观察到4级急性反应和晚期损伤。对随访超过2年的48例患者口干症状的动态观察表明，随着治疗后时间的延长口干逐渐减轻。DVH分析显示IMRT提高了靶体积照射总剂量和分次剂量，减少了危及器官受照总剂量和分次剂量。结论 IMRT初治鼻咽癌可获得理想的局部区域控制，对正常组织器官有较好的保护作用。远处转移是治疗失败的主要原因。     

宫颈癌IMRT计划独立三维剂量验算的初步应用与探讨

目的 评估自动计划验证系统Mobius3D (M3D)在宫颈癌IMRT中进行独立三维剂量验算的可行性。方法 随机选取20例宫颈癌病例,将其分别在Pinnacle 9.2和Eclipse13.5计划系统中进行7个野均分IMRT计划设计,达到临床要求后将两套计划系统中优化计划分别导入M3D中。观察两套TPS在传输计划过程中ROI体积变化、靶区及OAR剂量计算差异,结合γ通过率评估M3D验算计划的精确性。结果 Pinnacle9.2传输至M3D中各ROI体积差异远远小于Eclipse13.5,其最大变化差异为0.22%±0.69%,Eclipse13.5中最大变化差异为3.50%±1.89%。M3D中显示两套TPS的靶区及OAR剂量计算值差异在±1%内,经过3D重新计算后Pinnacle9.2与M3D计算结果差异小于Eclipse13.5,但其平均差异均在±3%内。靶区和OAR的γ通过率均值>95%。结论 利用自动计划验证系统进行计划验证,过程方便快捷。目前可作为计划的二次检查应用,提高IMRT计划验算精确性。     

Practice guideline of patient-specific dosimetric verification for intensity-modulated radiotherapy

Patient-specific dosimetric verification is an important component of quality assurance processes for intensity-modulated radiotherapy (IMRT), which plays a critical role in ensuring the safety and quality of IMRT. There has been no national practice guideline or explicit recommendations for tools and methods for patient-specific IMRT dosimetric verification in China. Interpretation and clinical significance of verification results, causes and management interventions for IMRT dosimetric verification failure, tools and methods and implementation details significantly differ among different institutions. Under the guidance and organization of Radiation Oncology Quality Control Committee, National Quality Control Center of Cancer Theranostics, this guideline was formulated based on the results of national survey, multi-center validation test, expert discussion, consultation and review. This guideline specifies the requirement of institution, organization, personnel, tools and device, technical workflow, and documentation,aiming to improve the standardized implementation of IMRT dosimetric verification procedures.     

浙江省放射治疗质量控制和质量保证试点研究报告

目的：探讨在全省范围内进行放射治疗的质量控制与质量保证的方法。方法：自1995起，首先成立浙江省放射治疗质量控制中心（由全省放射治疗专家担任质量控制中心的指导组成员），再由专家组成员分期分批到各基层放射治疗单位进行摸底检查，然后制定出相应的管理规程（包括行政管理、设备配套、人员要求和临床治疗规范）和评分标准。自1999－2000年，再次由专家组成员到各个放射治疗单位进行逐项检查、评分，评估每个放射治疗单位的情况。结果：28个受检单位，行政管理方面均基本合格，个别单位未独立建科；设备配套情况存在部分单位或缺少模拟机，或缺少剂量仪，或仅有单光子加速器；人员方面最主要的问题是缺乏合格的放射物理师；临床治疗方面大部分科室治疗方案基本合理，但有的单位适应证选择不够严格，放射治疗技术落后，放射治疗记录不规范。将检查结果反馈给各放射治疗单位后，每个单位对其不足之处加以补充和改正，进一步规范全省的放射治疗工作。结论：由省质量控制中心对全省范围内放射治疗科进行检查，开展放射治疗质量控制和质量保证是可行的，对规范肿瘤患者的放射治疗，保证放射治疗质量，进一步开展多中心临床研究将有重要意义。     

A practical implementation of physics quality assurance for photon adaptive radiotherapy

The fast evolution of technology in radiotherapy (RT) enabled the realization of adaptive radiotherapy (ART). However, the new characteristics of ART pose unique challenges for efficiencies and effectiveness of quality assurance (QA) strategies. In this paper, we discuss the necessary QAs for ART and introduce a practical implementation. A previously published work on failure modes and effects analysis (FMEA) of ART is introduced first to explain the risks associated with ART sub-processes. After a brief discussion of QA challenges, we review the existing QA strategies and tools that might be suitable for each ART step. By introducing the MR-guided online ART QA processes developed at our institute, we demonstrate a practical implementation. The limitations and future works to develop more robust and efficient QA strategies are discussed at the end.     

基于日志文件的三维独立剂量验证系统在IMRT质控中的可行性研究

目的 评估一种基于日志文件的三维独立剂量验证系统用于临床放疗质控的可行性。方法 以三维水箱测量数据为基准,比较分析Mobius三维独立剂量验证系统计算的百分深度剂量、离轴曲线和输出因子与测量数据的一致性;并对17例鼻咽癌患者进行临床放疗计划的三维独立剂量验证和治疗过程中基于加速器日志文件的三维剂量验证,检测Mobius的剂量计算精度和剂量重建精度,同时也对每个病人分次间治疗的γ通过率(3%/3 mm)进行了统计分析,用以检测分次间治疗的稳定性。结果 Mobius重新计算的百分深度剂量、离轴曲线、输出因子与三维水箱测量的数据具有较好的一致性;17例鼻咽癌患者临床放疗计划的靶区以及危及器官的DVH参数对比结果如下:治疗计划的三维独立剂量验证结果中最大偏差为-2.16%,治疗过程中基于加速器日志文件的三维剂量验证结果中最大偏差为0.18 Gy。17例鼻咽癌整体平均通过率为99.26%,分次间治疗的最大偏差为0.5%。结论 Mobius的独立计算功能和剂量重建功能具有类似计划系统的精度,可快速进行临床放疗计划的三维独立剂量验证和治疗过程中基于加速器日志文件的三维剂量验证。从而为临床治疗提供安全、可靠的技术保障。     

调强放疗的肿瘤患者营养状况与生活质量相关性分析

目的探讨食管肿瘤与头颈部肿瘤患者在调强放疗期间营养状况和生活质量的相关性。方法选取2018年11月至2019年5月肿瘤放疗患者进行研究,采用NRS 2002和PG-SGA对患者进行营养评估,运用EORTC QLQ-C30进行生活质量测评,并分析两者之间相关性。结果41例患者中食管肿瘤23例,头颈部肿瘤18例,放疗后体重丢失35例,占85.36%,其中丢失≥5%体重患者19例,占46.34%,体重丢失>10%患者2例,占4.88%,平均丢失体重3.6kg。41例患者中合并骨髓抑制31例、低蛋白血症15例,电解质紊乱24例。放疗后,41例患者在总健康水平及功能方面得分均低于放疗前（P<0.05）,症状方面如疼痛、疲倦、食欲丧失等得分均高于放疗前（P<0.05）。总健康水平、躯体功能、疼痛和食欲丧失等方面与营养状况存在明显相关性（P<0.05）;而社会功能、情绪功能、气促和便秘与营养状况无明显相关性（P>0.05）。结论肿瘤患者在放疗期间的营养状况和生活质量存在相关性,应重视肿瘤放疗患者的营养评估及干预,改善患者躯体功能、疼痛、食欲等方面的生活质量,从而提高放疗效果。     

国内外肿瘤放疗QA与QC的相关规范介绍

国内外多家机构制定和发布了关于放疗QA、QC的标准、指南、规范或报告。目前国内尚没有机构系统地开展此类工作。完整的放疗QA、QC规范体系应包含临床和物理技术两个方面,后者又包含设备、技术流程、辐射防护等内容物理技术方面的质量保证与质量控制对肿瘤放射治疗至关重要。本文拟对国内外关于放疗质控的规范进行介绍。     

Dosimetric verification for intensity-modulated radiotherapy of thoracic cancers using experimental and Monte Carlo approaches

PURPOSE: To investigate the dosimetric accuracy of commercial treatment planning systems used in intensity-modulated radiotherapy (IMRT) for thoracic cancer. METHODS AND MATERIALS: Clinical IMRT plans for lung and esophageal cancers and mesothelioma were used to investigate the accuracy of dose calculations from two commercial treatment planning systems (Pinnacle and Corvus systems). Dose distributions were measured with ion chambers and thermoluminescent dosimeters for individual IMRT fields and composite treatment plans in water phantoms and anthropomorphic phantoms. A Monte Carlo-based system was established to compute three-dimensional dose distributions to compare with the treatment planning system calculations. RESULTS: Dose calculations from the Pinnacle system were acceptable within 5% of the local dose or a 5-mm distance-to-agreement for 80% of the points measured with ion chambers, 74% of the points measured with thermoluminescent dosimeters, and 96% of the points compared with the Monte Carlo calculations. For the Corvus system, 89% of the points agreed with the measured dose and 98% agreed with the Monte Carlo calculations. Underestimation of the dose from the treatment planning system was found in the low-dose regions (<50% of the prescribed dose), possibly caused by inadequate modeling of the multileaf collimators. CONCLUSION: The Pinnacle and Corvus dose calculations were acceptable for thoracic IMRT in high-dose regions. Beam modeling is likely the most critical factor for the accuracy of IMRT dose calculations.