腹腔镜辅助与开腹根治性全胃切除术近远期疗效对比

目的:通过比较腹腔镜辅助根治性全胃切除术与开腹根治性全胃切除术近远期疗效差异,探讨腹腔镜辅助根治性全胃切除术的临床应用价值。方法:总结从2013年6月到2015年12月在西安交通大学第一附属医院普通外科诊断为胃腺癌或黏液腺癌并行根治性全胃切除129例患者临床病例资料,将患者分为腹腔镜组与开腹组,通过比较两组患者术后近期疗效、手术相关指标、术后病理指标及远期疗效,比较两种手术疗效差异。结果:两组患者一般资料及病理资料无统计学差异。与开腹组相比腹腔镜组术中出血量明显减少、术后住院时间明显减低、术后总体并发症发生率降低,并且术中术后输血率降低,而开腹组手术时间低于腹腔镜组,住院总花费也低于腹腔镜组。两组患者术后总生存率与无病生存率相同。结论:腹腔镜辅助根治性全胃切除术是安全可行的,与开腹手术相比,其具有微创、术后恢复快的特点,并且两组患者远期疗效一致,值得临床推广应用。     

完全腹腔镜与开腹根治性全胃切除术对胃癌患者的疗效和安全性分析

目的比较胃癌完全腹腔镜与开腹根治性全胃切除术的临床疗效及安全性。方法选择78例胃癌患者作为研究对象,根据治疗方法的不同分为完全腹腔镜组(完全腹腔镜下全胃切除术)及开腹组(开腹根治性全胃切除术),比较两组临床疗效及并发症发生率。结果完全腹腔镜组手术时间显著长于开腹组(P<0.05),术中出血量少于后者(P<0.05);与开腹组相比,完全腹腔镜组患者术后胃肠功能恢复时间、进食时间显著缩短(P<0.05);两组术中清扫淋巴结数目、肿瘤切缘及术后并发症发生率比较无显著差异(P>0.05);治疗后1周完全腹腔镜组血清白蛋白水平显著高于开腹组(P<0.05)。结论完全腹腔镜下全胃切除术与开腹手术均符合肿瘤根治性原则,但前者对患者损伤小、术后恢复快。     

腹腔镜与开腹全胃切除术治疗Ⅰ期胃癌的近期疗效对比CSCD

目的探讨腹腔镜全胃切除术与传统开腹全胃切除术对Ⅰ期胃癌的近期疗效。方法回顾性分析89例肿瘤位于近端胃的Ⅰ期胃癌,并且行全胃切除术的患者。按照手术方式不同分为腹腔镜组(47例)和开腹组(42例)。通过观察两组患者手术时间、出血量、术后病理相关指标、术后并发症、术后首次进食流质饮食时间及术后住院天数,比较两种手术方式的近期疗效。结果两组患者基线资料对比差异无统计学意义,具有可比性。与开腹组相比,腹腔镜组患者手术时间更长,但术中出血量、术后首次进食流质饮食时间、术后住院天数、术后并发症发生率及并发症等级均低于开腹组(P<0.05)。结论腹腔镜全胃切除术能够在保证Ⅰ期的近端胃癌患者手术安全性的同时,降低患者术中出血量、进食流质饮食时间、术后住院时间及术后并发症。     

腹腔镜与开腹全胃切除术联合D2淋巴结清扫在中上部进展期胃癌中的分子学疗效及预后分析

目的 比较腹腔镜与开腹全胃切除术联合D2淋巴结清扫治疗中上部进展期胃癌的分子学疗效及预后。方法 选择90例中上部进展期胃癌患者,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组45例。观察组患者采用腹腔镜全胃切除术联合D2淋巴结清扫治疗,对照组患者采用开腹全胃切除术联合D2淋巴结清扫治疗。比较两组患者手术前后血清癌胚抗原（CEA）、CA125、CA199、CA724的水平和阳性率,手术相关指标及预后情况（并发症发生率、生存率和复发率等）。结果 与术前比较,术后两组患者的血清CEA、CA125、CA199、CA724水平和阳性率均下降,且观察组下降幅度更大,差异有统计学意义（P﹤0.01）;观察组患者的手术时间长于对照组,而术中出血量、肛门排气时间、住院时间、胃肠功能恢复时间和淋巴结清扫数量均低于对照组,差异有统计学意义（P﹤0.05）;观察组患者的并发症总发生率低于对照组（8.89% vs 28.89%）,差异有统计学意义（P﹤0.05）;随访14个月,两组患者的生存率和复发率比较,差异无统计学意义（P﹥0.05）。结论 采用腹腔镜全胃切除术结合D2淋巴结清扫治疗中上部进展期胃癌,可以明显提高临床疗效,减少并发症,患者预后良好,值得临床推广应用。     

胃癌腹腔镜手术与开腹手术安全性及远期疗效比较的Meta分析

目的 系统评价胃癌腹腔镜手术与传统开腹手术的术后并发症发生率、5年生存率及复发率,以探讨腹腔镜胃癌手术的安全性及远期疗效.方法 自Medline,EMBASE,OVID,Cochrane Controlled Trials Register databases和中国期刊全文数据库(CNKI)及中国生物医学期刊文献数据库(CMCC)等数据库检索2002年1月至2009年12月间发表的有关腹腔镜胃癌手术对比传统开腹手术术后并发症发生率、5年生存率及复发率的文献.按筛选标准,共有9篇入选.评估文献质量并提取数据资料,应用荟萃分析专用软件包对其进行荟萃分析.结果 全体研究样本量合计935例胃癌,其中腹腔镜手术组509例,传统开腹手术组426例.Meta分析结果显示:胃癌腹腔镜手术与传统开腹手术的术后并发症发生率分别为8.06％、15.73％,差异有统计学意义(OR 0.46;95％ CI:0.30～0.71;P=0.0004);其5年生存率分别为92.27％、89.42％ (OR 1.35;95％CI:0.66～2.77;P=0.41),复发率分别为2.55％、3.76％(OR 0.70; 95％ CI:0.31～1.57;P=0.39),二者比较差异均无统计学意义.结论 腹腔镜胃癌手术明显降低了术后并发症发生率,其远期疗效与传统开腹手术相当.     

全腹腔镜与腹腔镜辅助全胃切除术对胃上部癌患者的治疗效果对比

目的 分析全腹腔镜与腹腔镜辅助全胃切除术对胃上部癌患者的治疗效果.方法 选择胃上部癌患者94例,根据治疗方式不同将患者分为对照组(n=47)和研究组(n=47),对照组行腹腔镜辅助全胃切除术,研究组行全腹腔镜全胃切除术,比较两组患者的术后凝血功能指标、视觉模拟评分(VAS)、手术情况、术后恢复及并发症情况.结果 术后两组患者的凝血功能指标(APTT、Fg、D-D)均升高,但两组比较差异无统计学意义(P﹥0.05);研究组患者VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P﹤0.05);研究组术中切口长度短于对照组,差异有统计学意义(P﹤0.01);两组的手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目比较,差异无统计学意义(P﹥0.05);研究组患者术后下床活动时间、肛门排气时间、进食流质时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P﹤0.01);两组患者的并发症发生情况比较,差异无统计学意义(P﹥0.05).结论 全腹腔镜全胃切除术对胃上部癌患者的治疗效果优于腹腔镜辅助全胃切除术,值得临床推广应用.     

完全腹腔镜与腔镜辅助根治性全胃切除术的短期疗效对比

目的 比较3D腹腔镜下完全腹腔镜根治性全胃切除术(TLTG)与腔镜辅助根治性全胃切除术(LATG)治疗食管胃结合部癌的短期疗效.方法 回顾性分析上海市东方医院胃肠外科2017年1月至2020年9月间116例食管胃结合部癌行3D腹腔镜下根治性全胃切除术的临床资料,分为全腔镜组及腔镜辅助组,通过1:1倾向性评分配对进行匹配...     

腹腔镜辅助直肠癌根治术与传统开腹手术的临床疗效比较

目的探讨腹腔镜辅助直肠癌根治术对直肠癌的临床疗效。方法 2006年1月至2008年9月期间收治的直肠癌患者120例,根据手术方式不同分为腹腔镜和开腹组,每组60例。腹腔镜组患者采用腹腔镜辅助直肠癌根治术治疗,开腹组患者行传统开腹手术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、排气时间、导尿管留置时间、术后住院时间以及手术前后血清CRP、IL-6水平,随访并比较两组患者1、3、5年生存率。结果腹腔镜组患者手术时间较开腹组长(P<0.05),术中出血量、术后排气时间、导尿管留置时间、术后住院时间均少于开腹组(P<0.05)。两组患者清扫淋巴结数目及并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。开腹组患者术后血清CRP和IL-6水平均高于腹腔镜组(均P<0.05)。两组患者1、3、5年生存率差异无统计学意义,腹腔镜组>60岁患者的3、5年生存率高于开腹组(P<0.05)。结论腹腔镜辅助直肠癌根治术与传统开腹手术的近期和远期疗效相似,但具有手术创伤小、患者恢复快、能够保护机体免疫功能等优点,适宜在临床推广应用。     

远端胃癌腹腔镜手术对比传统开腹手术近期疗效的Meta分析

目的:对比分析腹腔镜早期远端胃癌手术与传统开腹手术的近期疗效。方法:检索2000-01-2008-12发表的有关腹腔镜手术与传统开腹手术治疗早期远端胃癌近期疗效的文献。按筛选标准,共有14篇入选。由3名作者分别独立地对入选研究的有关试验设计、研究对象特征和研究结果等内容进行摘录,并用RevMan 5.0软件进行统计分析。结果:全体研究样本量合计1 394例早期胃癌,Meta分析结果显示,腹腔镜早期远端胃癌手术对比传统开腹手术:手术时间延长49.85 min〔加权均数差(WMD)49.85,95%可信区间(CI)32.02~67.68,P<0.05〕,但术中出血量减少145.50 mL(P<0.05),术后要求镇痛药的次数减少1.22次(P=0.01),术后第1次排气天数缩短0.57 d(P<0.05),术后第1次进食天数缩短0.88 d(P<0.05),术后住院天数缩短4.76 d(P<0.05),而且术后并发症发生率低,两者差异均有统计学意义,P<0.05;术后死亡率相当,差异无统计学意义,P=0.74。结论:腹腔镜早期远端胃癌手术对比传统开腹手术,虽然手术时间延长,但在手术创伤、术后恢复和术后并发症等方面具有明显的微创优势,是安全可行的。     

腹腔镜胃癌根治术与传统开腹手术在早期胃癌治疗中的应用效果比较

目的 探讨腹腔镜胃癌根治术与传统开腹手术在早期胃癌治疗中的应用效果.方法 依据手术方式将279例早期胃癌患者分为腹腔镜组(n=142)和开腹组(n=137),腹腔镜组患者接受腹腔镜胃癌根治术治疗,开腹组患者接受开腹胃癌根治术治疗.比较两组患者的围手术期相关指标、血清学指标[血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA...     

Surgical and oncological outcomes of distal gastrectomy compared to total gastrectomy for middle-third gastric cancer: A systematic review and meta-analysis

Distal gastrectomy (DG) and total gastrectomy (TG) are the most common types of radical surgery for patients with middle-third gastric cancer (MTGC). However, the indications and benefits of the two procedures still remain controversial. The present meta-analysis aimed to compare the surgical and oncological outcomes of DG and TG in the treatment of MTGC. A rigorous literature review was performed in the databases of PubMed, Embase, Web of Science, China National Knowledge Infrastructure and Chinese BioMedical Literature to retrieve studies published up to February 2022. The Newcastle-Ottawa Scale was used to assess the quality of included studies and a meta-analysis was performed using RevMan 5.3 software. A total of 12 retrospective studies performing comparisons of DG and TG were included in the present meta-analysis. For patients who underwent DG, a lower rate of overall post-operative complications, anastomosis leakage and intro-abdominal infection was determined. No significant difference was observed between DG and TG in the 5-year overall survival when the proximal resection margin ranged from 3 to 5 cm. Although DG was associated with a higher 5-year overall survival rate when compared to TG, there was no significant difference in the stratified analyses by TNM stage. In conclusion, the prognosis of MTGC did not depend on the extent of gastrectomy. With lower complications and acceptable oncological outcomes, DG was a safe and feasible surgical procedure for MTGC when a negative proximal margin was confirmed.     

Survival results of a multicentre phase II study to evaluate D2 gastrectomy for gastric cancer

Curative resection is the treatment of choice for potentially curable gastric cancer. Two major Western studies in the 1990s failed to show a benefit from D2 dissection. They showed extremely high postoperative mortality after D2 dissection, and were criticised for the potential inadequacy of the pretrial training in the new technique of D2 dissection, prior to the phase III studies being initiated. The inclusion of pancreatectomy and splenectomy in D2 dissection was associated with increased morbidity and mortality. Following these results, we started a phase II trial to evaluate the safety and efficacy of pancreas-preserving D2 dissection. The results of this trial regarding the safety of pancreas preserving D2 dissection were published in 1998. In this paper, we present the survival results of this phase II trial to confirm the rationale of carrying out a phase III study comparing D1 vs D2 dissection for curable gastric cancer.Italian patients with histologically proven gastric adenocarcinoma were registered in the Italian Gastric Cancer Study Group Multicenter trial. The study was carried out based on the General Rules of the Japanese Research Society for Gastric Cancer. A strict quality control system was achieved by a supervising surgeon of the reference centre who had stayed at the National Cancer Center Hospital, Tokyo, to learn the standard D2 gastrectomy and the postoperative management. The standard procedure entailed removal of the first and second tier lymph nodes. During total gastrectomy, the pancreas was preserved according to the Maruyama technique. Complete follow-up was available to death or 5 years in 100% of patients and the median follow-up time was 4.38 years.Out of 297 consecutive patients registered, 191 patients were enrolled in the study between May 1994 and December 1996. The overall morbidity rate was 20.9%. The postoperative in-hospital mortality was 3.1%. The overall 5-year survival rate among all eligible patients was 55%. Survival was strictly related to stage, depth of wall invasion, lymph node involvement and type of gastrectomy (distal vs total).Our results suggest a survival benefit for pancreas-preserving D2 dissection in Italian patients with gastric cancer if performed in experienced centres. A phase III trial among exclusively experienced centres is urgently needed.     

Laparoscopic total gastrectomy with distal pancreatosplenectomy and D2 lymphadenectomy for advanced gastric cancer

Received on Aug. 31, 1999; accepted on Jan. 27, 2000     

腹腔镜全胃D2根治术与开腹手术治疗胃上部癌的比较研究

目的探讨腹腔镜全胃D2根治术治疗胃上部癌的安全性、肿瘤根治性以及术后早期疗效。方法接受腹腔镜全胃D2根治术（腹腔镜手术组）的122例胃上部癌患者为研究对象,同期采用传统开腹全胃D2根治术（传统开腹组）的132例为对照。两组性别、年龄、肿瘤位置、病理类型和TNM分期差异均无统计学意义。结果传统开腹组及腹腔镜手术组在手术时间[（235．78±31．56）min比（256．43±54．08）min]、出血量[（326．69±89．73）ml比（158．31±62．98）m1]、切口长度[（16．53±2．34）cm比（5．51±1．15）cm]、胃肠道恢复时间[（4．22±0．91）d比（3．31±0．83）d]、术后首次进食流质时间[（5．78±0．95）d比（5．56±0．78）d]和术后住院时间【（12．62±2．89）d比（11．18±1.78）d]差异有统计学意义（均P〈0．001）。两组的淋巴结清除数目及并发症差异均无统计学意义（均P〉0．05）。结论腹腔镜全胃D2根治术是一种安全、微创的手术方法。腹腔镜全胃D2根治术与传统开腹全胃D2根治术可获得相同的淋巴结清扫范围及良好的早期疗效,但较开腹手术有创伤小、术后恢复快等优势。     

胃癌全胃切除术后三种消化道重建方法对比研究

目的:探讨胃癌全胃切除术后理想的消化道重建方式。方法:对98例胃癌患者按全胃切除术后消化道重建方式的不同,分为Lahey+Braun式食管空肠端侧吻合术（Ⅰ组,n=34)、P型空肠袢食管空肠Roux-en-Y吻合术（Ⅱ组,n=28）及改良功能性空肠间置代胃术（Ⅲ组,n=36)。比较3种术式患者术后并发症发生率及营养指标。结果:Ⅱ组和Ⅲ组术后患者的营养状况均明显优于Ⅰ组,P<0．05;Ⅱ组和Ⅲ组术后并发症也明显少于Ⅰ组,P<0．05。Ⅱ组与Ⅲ组患者的营养指标变化和术后并发症相比,除体重外均无明显差异,P>0．05。结论:全胃切除后P型空肠袢Roux-en-Y吻合术和改良功能性空肠间置代胃重建方式较Lahey+Braun式食管空肠端侧吻合术为胃癌行全胃切除消化道重建较理想的术式,更有利于患者的营养恢复及减少术后并发症发生率。     

腹腔镜远端胃癌D2根治术在进展期胃癌中的临床应用价值

目的:对比分析完全腹腔镜与开腹远端胃癌D2根治术在进展期胃癌中的应用价值。方法:回顾性分析我院2013年1月至2014年12月收治的接受完全腹腔镜胃癌D2根治手术的进展期胃癌患者40例(腹腔镜组）及接受开腹胃癌D2根治手术的进展期胃癌患者36例（开腹组）的临床资料。对比分析两组的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后并发症、淋巴结清除数、肿瘤距远近切缘距离。结果:腹腔镜组手术时间明显较开腹组长,但术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间均少于开腹组,差异均有统计学意义（P<0.05）;两组术后并发症发生率、淋巴结清扫数目及两组远、近切端距肿瘤距离比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论:完全腹腔镜远端胃癌D2根治术治疗进展期胃癌是安全、可行的,可以达到与开腹手术同样的根治效果。     

全腹腔镜与腹腔镜辅助胃癌根治术治疗胃癌的近期疗效对比Meta分析

目的 近年来,全腹腔镜远端胃癌根治术(totally laparoscopic distal gastrectomy,TLDG)治疗胃癌的报道日益增多,手术疗效也备受关注.本研究从循证医学角度分析TLDG治疗胃癌的近期疗效.方法 检索收集截至2015-11发表的比较TLDG和腹腔镜辅助远端胃切除术(laparoscopic-assisted distal gastrectomy,LADG)治疗胃癌疗效的对比研究文献,利用RevMan 5.3软件进行Meta分析.结果 共纳入18篇文献,共计3 389例胃癌患者,其中LADG组1 860例,TLDG组1 529例,均为亚洲人群.Meta分析结果显示,与LADG组相比,TLDG在手术时间、近、远端切缘距离、术后排气、进食时间、术后使用止痛药以及术后并发症上差异均无统计学意义(均P值＞0.05),但是TLDG组的术中出血量较LADG组明显减少(OR=33.63,95％CI为15.87～51.39),淋巴结清除数目更多(OR=-1.96,95％CI为-3.67～-0.26),且住院时间更短(OR=0.60,95％CI为0.02～1.17).结论 TLDG在亚洲人群中,治疗胃癌是安全有效的,具有良好的近期疗效.而对于欧美人群,TLDG是否同样具有较好的近期疗效,仍值得进一步研究证实.