胃肠道肿瘤患者的营养状况与术后感染情况的分析

目的 探究胃肠道肿瘤患者的营养状况，并分析患者的营养状况对术后感染的影响。方法 收集2016年1月至2019年3月重庆医科大学附属永川医院行肿瘤手术治疗的271例胃肠道肿瘤患者的相关资料，运用营养风险筛查2002（NRS 2002）在患者术前进行营养风险筛查，根据筛查结果分为有营养风险组（121例）与无营养风险组（150例），比较两组患者一般观察指标以及术后感染、入住重症监护病房之间的差异，并分析患者术后感染的发生与术前营养状况、年龄、术前血液学指标、手术情况、肿瘤情况等多因素的相关性。结果 胃肠道肿瘤患者术前营养风险的发生率为44.6%，有营养风险组的术前总蛋白、白蛋白、血红蛋白以及淋巴细胞总数均低于无营养风险组，且差异有统计学意义（P<0.05）；术后有营养风险组感染发生率为27.3%（33/121），无营养风险组术后感染发生率为14.7%（22/150），两组差异有统计学意义。多因素Logistic回归分析显示术后感染的危险因素与NRS 2002 ≥ 3分、饮酒史、手术时长 ≥ 6h相关，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 胃肠道肿瘤患者术前营养风险的发生率高，NRS 2002评分低的患者术后感染发生率较高，应该积极采取措施改善患者的营养状况。     

乳腺癌术后辅助化疗患者营养风险状况及其对化疗不良反应的影响

 目的 观察乳腺癌术后辅助化疗患者的营养风险状况及其对化疗不良反应的影响。方法 选取营养风险筛查量表2002（nutritional risk screening 2002,NRS 2002）评分＜3分的乳腺癌术后患者96例,化疗6个周期后再次评估,根据NRS 2002评分,≥3分为营养风险组,＜3分为无营养风险组,分析两组临床资料、营养风险状况、不良反应及住院天数。结果 96例乳腺癌患者术后辅助化疗6个周期后,NRS 2002评分≥3分者39例,营养风险发生率为40.6%;两组患者月经情况、雌激素受体/孕激素受体（ER/PR）、人表皮生长因子受体2（cerbB-2）、细胞增殖指数（Ki-67）、临床分期、化疗药物相对剂量强度等临床资料比较,差异均无统计学意义（P均＞0.05）。两组化疗前后血红蛋白、血白蛋白、总淋巴细胞计数、肱三头肌皮褶厚度等营养指标的差异均无统计学意义（P均＞0.05）;营养风险组体重指数（BMI）化疗前后比较差异有统计学意义（P＜0.05）,无营养风险组BMI化疗前后比较差异无统计学意义（P＞0.05）,化疗后两组BMI比较差异有统计学意义（P＜0.05）。营养风险组Ⅲ级/Ⅳ级主要不良反应为中性粒细胞减少、血红蛋白减少、血小板减少、恶心呕吐、口腔黏膜炎、肝功能异常、疲乏等,其发生率及住院时间均高于无营养风险组（P均＜0.05）。 结论 乳腺癌术后辅助化疗期的患者存在较高的营养风险发生率,及早评估和发现其营养风险,有助于预测患者的化疗风险,减少化疗不良反应的发生。     

非霍奇金淋巴瘤患者营养不良状况调查研究

目的 调查吉林大学第三医院非霍奇金淋巴瘤患者营养风险、营养不良及营养治疗情况。方法 采用定点连续抽样方法，以2017年10月至2019年10月吉林大学第三医院非霍奇金淋巴瘤患者作为研究对象，在患者入院后48h内采用营养风险筛查2002（NRS 2002）进行营养风险筛查，调查营养不良发生率，记录患者住院期间营养治疗情况。结果 在入选的134例患者中，营养风险发生率为52.24%（n=70）；营养不良有两个来源：NRS 2002中营养状况评分≥3分评估营养不良发生率为13.43%（n=18），体质指数（BMI）<18.5kg/m2，结合一般状况较差者比例10.45%（n=14）；男、女患者在营养风险、营养不足营养不良发生率方面差异无统计学意义（P>0.05）；≥60周岁患者营养风险及营养不良发生率高于<60周岁患者（P<0.05）；营养风险患者营养治疗的比例为54.29%。结论 非霍奇金淋巴瘤患者营养风险、营养不良发生率较高，营养治疗比例有待提升；NRS 2002可以将这部分患者筛查出来，为临床合理营养治疗提供依据。     

乳腺癌术后辅助化疗患者营养状况与化疗不良反应的关系

目的 探讨乳腺癌术后辅助化疗患者营养状况与化疗不良反应的关系。方法 选取 2014 年 1 月 1 日至2015年 12月31日本院收治的乳腺癌术后辅助化疗患者107例,行AC-T方案化疗;化疗前采用营养风险筛查 2002 （NRS 2002）评分、体质指数 （body mass index,BMI） 评定患者营养风险、营养不足情况,观察化疗不良反应、化疗住院天数、化疗不良事件与营养状况的关系。结果 100例患者纳入研究,营养不足发生率为7%,营养风险发生率为44%。35%和63%的患者出现Ⅲ～Ⅳ级消化道和血液毒性反应,13%的患者出现粒细胞减少性发热。有营养风险组Ⅲ~Ⅳ级血液毒性反应发生率高于无营养风险组,差异有统计学意义（P<0.05）。营养不足组与有营养风险组粒细胞减少性发热的发生率高于无营养不足组及无营养风险组,差异有统计学意义（P<0.05）。有营养风险组平均住院时间长于无营养风险组,差异有统计学意义（P<0.05）。营养不足组与有营养风险组化疗不良事件发生率高于无营养不足组及无营养风险组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 营养不足和有营养风险的乳腺癌患者可能面临更高的术后化疗风险,导致更多不良反应发生,延长住院时间。     

营养风险筛查对胃癌手术并发症发生率的预测价值*

目的:探讨营养风险筛查对胃癌手术后并发症发生率的预测价值。方法:对2013 年1 月至2014 年10 月新疆医科大学附属肿瘤医院胃肠外科择期行胃癌根治术的353 例胃癌患者,采用欧洲营养风险筛查2002 （NRS 2002 ）评分进行术前营养评估,比较存在营养风险的患者和无营养风险的患者术后并发症发生率。结果:按照 NRS 2002 评分,术前存在营养风险和无营养风险者术后并发症发生率分别为47 .0%（77 /164）和31 .2%（59 /189）,差异有统计学意义（P=0.002）。NRS 2002 评分≥3 分的患者,术前有营养支持比无营养支持并发症发生率低,差异有统计学意义（P=0.013）。经Logistic多因素风险回归分析证实,NRS 2002 评分是胃癌手术后并发症的独立危险因素（P=0.039,0R=1.634,95 % CI :1.025～2.606）。结论:NRS 2002 评分作为一种术前营养风险筛查方法,可有效预测胃癌手术后并发症的发生率。      

中晚期肝癌患者综合治疗的临床观察

目的探讨介入治疗联合三维适形放射治疗(3DCRT)和调强适形放射治疗(IMRT)综合治疗中晚期肝癌的临床疗效。方法将66例中晚期肝癌患者随机分为观察组(33例)和对照组(33例),对照组患者行肝动脉化疗栓塞(TACE)联合3DCRT治疗,观察组患者行TACE联合IMRT治疗,比较两组患者临床指标的变化、近期疗效和药物不良反应。结果治疗后,观察组患者AFP水平变化优于对照组患者,观察组患者肿瘤大小明显小于对照组患者,差异均有统计学意义(均P<0.05),观察组患者治疗总有效率(93.9%)明显高于对照组患者(75.8%),差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论肝动脉化疗栓塞联合调强放射治疗综合治疗中晚期肝癌临床疗效确切,优于肝动脉化疗栓塞联合三维适形放射治疗,具有安全高效和不良反应少等特点,值得进一步推广。     

新辅助子宫动脉栓塞化疗与静脉化疗治疗宫颈癌的疗效比较

摘 要：［目的］ 探讨新辅助子宫动脉栓塞化疗与静脉化疗治疗宫颈癌的疗效比较。［方法］ 选取2013年5月至2014年7月我院收治的Ⅰb2~Ⅱb期宫颈癌患者100例,采用随机数字表法分为子宫动脉栓塞化疗组与静脉化疗组,子宫动脉栓塞化疗组患者术前给予子宫动脉栓塞化疗,对比两组患者近期疗效、化疗后可手术率及毒副反应发生情况等。［结果］ 子宫动脉栓塞化疗组总有效率为80.00%,静脉化疗总有效率为76.00%,两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。子宫动脉栓塞化疗组化疗后手术率为86.00%,静脉化疗组化疗后手术率为82.00%（P>0.05）。与静脉化疗组对比,子宫动脉栓塞化疗组患者术后宫旁受浸的发生率显著性降低（P<0.05）,淋巴结转移、宫颈肌层浸润及脉管癌栓的发生率无显著性差异（P>0.05）。两组患者胃肠道反应、骨髓抑制、肝功能损害、疼痛伴发热及末梢神经毒性毒副反应发生率差异无统计学意义（P>0.05）。［结论］ 子宫动脉栓塞化疗与静脉化疗化疗相当,均能为手术治疗创造良好条件。     

营养风险与伊立替康导致延迟性腹泻的关系

目的探讨营养风险与伊立替康导致延迟性腹泻的关系。方法对302例次伊立替康化疗的胃肠癌患者采用NRS2002（Nutritional risk screening 2002）评分筛查,分为存在营养风险组与无营养风险组,比较两组患者Ⅱ～Ⅳ度延迟性腹泻及Ⅲ～Ⅳ度以上腹泻的发生率。结果 NRS2002评分筛查存在营养风险组发生Ⅱ～Ⅳ度延迟性腹泻及Ⅲ～Ⅳ度以上腹泻的概率明显大于无营养风险组（P〈0.05）。结论存在营养风险的患者应用伊立替康化疗发生延迟性腹泻的风险较大。     

个性化营养诊疗在晚期肿瘤患者中的应用研究

目的 探讨基于肿瘤营养诊疗系统的个性化营养诊疗在晚期肿瘤化疗患者中的应用价值。方法 选取2019年1月至6月于北京市朝阳区桓兴肿瘤医院新入院的晚期肿瘤化疗患者作为研究对象，所有患者新入院时采用营养风险筛查量表2002进行营养风险筛查，对于存在营养风险的102例患者（NRS 2002≥3分）采用信封法将患者随机分为对照组（n=51）和观察组（n=51）。对照组患者由营养支持小组进行全程营养管理，观察组患者采用肿瘤营养诊疗系统进行个性化营养诊疗。比较两组患者两个周期化疗前后营养状况变化及化疗不良反应发生情况。结果 两个周期化疗后，两组患者体重、肌肉量、四肢骨骼肌指数均保持稳定，与化疗前相比均未有显著性差异（P>0.05）。对照组患者相比于化疗前，血红蛋白［（99.17±12.54）g/L vs （115.26±13.14）g/L］、白蛋白［（34.2±2.33）g/L vs （37.8±2.16）g/L］和前白蛋白［（19.48±3.02）mg/dl vs （26.14±3.21）mg/dl］水平显著提升，差异均有统计学意义（P<0.05）；观察组患者相比于化疗前，血红蛋白［（110.08±15.74）g/L vs （122.91±23.08）g/L］、白蛋白［（37.20±3.18）g/L vs （42.01±5.73）g/L］和前白蛋白［（24.13±2.56）mg/dl vs （29.14±3.74）mg/dl］水平显著提升，差异均有统计学意义（P<0.05）。此外，两组患者出现骨髓抑制（5.9% vs 3.9%）、白细胞减少（5.9% vs 7.8%），以及消化道反应（15.7 vs 19.6%）的情况均没有显著性差异（P>0.05）。结论 基于肿瘤营养诊疗系统的个性化营养诊疗与营养支持小组有助于维持晚期肿瘤患者在两个周期化疗过程中的营养状况，增加化疗耐受性。     

胃癌患者术前营养筛查对其围手术期营养状况及术后恢复的作用

摘 要：［目的］探讨术前营养风险筛查对胃癌患者围手术期营养状况及术后恢复的作用。［方法］ 回顾性分析200例行根治性切除的胃癌患者临床资料,根据营养风险筛查2002（NRS2002）结果及是否行营养支持将其分为A组（存在营养风险,行营养支持）89例,B组（存在营养风险,不行营养支持）14例,C组（不存在营养风险,行营养支持）24例,D组（不存在营养风险,不行营养支持）73例,分别于手术前及手术后检测各组患者血红蛋白（Hb）、白蛋白（Alb）、前白蛋白（PA）水平等营养指标,观察记录患者术后并发症发生率和术后住院时间。［结果］ A、B两组患者术前Hb、Alb、PA水平差异均无统计学意义(P＞0.05);术后B组患者Hb、Alb、PA水平均明显低于A组(P均＜0.05),而并发症发生率及住院时间明显高于/长于A组,差异均有统计学意义(P均＜0.05)。手术前后C、D两组患者Hb、Alb、PA水平及并发症发生率、住院时间差异均无统计学意义(P均＞0.05)。［结论］ 对胃癌患者进行营养风险筛查能为营养支持治疗提供依据,营养支持治疗对存在营养风险的人群具有一定意义。     

结直肠癌加速康复外科中的营养风险筛查和营养治疗研究

目的 探讨加速康复外科中，营养风险筛查2002在结直肠癌患者围术期营养变化中的评估作用，并观察其临床应用效果及对此类患者营养治疗的指导意义。方法 根据定点连续抽样法选取2018年4月至2019年4月新入院、未经放化疗处理的围术期结直肠癌患者189例，入院24h和出院24h内均完成营养风险筛查2002。记录患者临床资料、进行人体物理指标测量和血红蛋白、血清白蛋白、前白蛋白的实验室检查，记录患者在住院期间营养治疗的应用状况，根据营养风险筛查 2002结果比较术前行与未行营养治疗患者及相关营养指标、术后康复情况。结果 所有患者全部完成营养风险筛查2002评估，动态营养风险筛查工具适用率高达100.00%。营养风险筛查结果显示，189例结直肠癌患者中，92例（48.68%）术前存在营养风险，其中30例术前给予营养治疗的患者术后康复情况优于术前未接受营养治疗的62例患者。本次研究患者术后营养治疗率为100%，其中肠内营养治疗应用比例较高。入院时营养筛查评分≥3分无营养治疗患者和入院时营养风险筛查 2002评分<3分患者在出院时的白蛋白、前白蛋白水平明显低于入院时。结论 术前营养风险筛查提示结直肠肿瘤患者入院时营养风险发生率较高，术前接受营养治疗可在一定程度上对术后康复有益，围术期过程中应及时合理予以营养治疗，改善患者预后。出院时患者营养风险有增加趋向，应重视患者出院时的营养风险筛查和评估。     

营养风险筛查2002在晚期肿瘤患者营养状况筛查中的运用

目的 运用营养风险筛查2002对我院晚期肿瘤住院患者进行营养评估调研,统计患者的营养不足率、营养风险发生率和营养支持情况,探讨不同癌种患者的营养状况及临床指标差异,为个体化营养支持提供科学依据。方法 筛选符合要求的2016年1月—2017年2月入院的晚期肿瘤住院患者,进行营养问卷调查、人体测量、记录相关实验室检查指标,应用营养风险筛查2002(Nutritional risk screening,NRS2002)对患者进行营养风险筛查。结果 517例晚期肿瘤患者的营养不足率为19.54%,营养风险发生率为49.52%,无营养风险的患者接受营养支持的比例为14.56%,有营养风险的患者进行营养支持的比例为63.67%。有营养风险的患者平均住院时间为(14.43±11.82)天,无营养风险的患者为(8.29±6.93)天。消化道肿瘤患者的营养风险发生率高于其他癌种。结论 NRS2002作为有效的营养筛查工具,可协助临床医师筛查肿瘤科住院患者潜在的营养风险,为患者制定合理的营养支持提供依据。     

胃癌化疗患者营养状况与化疗不良反应及疗效和生活质量的关系

目的 探讨胃癌化疗患者营养状况与化疗不良反应、疗效及生活质量的关系.方法 对80例胃癌化疗患者应用营养风险筛查量表(NRS2002)评估其营养状况,并根据评估结果将患者分为无营养风险组(NRS2002<3分,n=42)及营养风险组(NRS2002≥3分,n=38),比较两组患者化疗不良反应、近期治疗效果及生活质量情况.结果 无营养风险组前白蛋白、转铁蛋白、血红蛋白、淋巴细胞计数水平明显高于营养风险组(P﹤0.01);无营养风险组胃肠道、血液系统、神经系统及骨髓抑制不良反应发生情况低于营养风险组(P﹤0.05);无营养风险组近期治疗总有效率高于营养风险组(P﹤0.05);无营养风险组患者社会功能、情绪功能、认知功能、角色功能、躯体功能5个维度评分及总生活质量评分明显高于营养风险组(P﹤0.01).结论 营养不良状况可能增加胃癌化疗患者不良反应,从而影响患者化疗效果及生活质量,因此化疗期间应加强患者营养干预.     

癌性疼痛患者营养状况与血清C反应蛋白的相关性

目的 研究癌性疼痛患者营养状况、炎性反应水平及各项指标间的相关性。方法 选取146例癌痛患者为研究对象，采用NRS、NRS-2002、PG-SGA、人体测量、血液学检查等方法进行疼痛评估、营养风险筛查和营养状况评估，研究不同疼痛程度患者营养状态、炎性反应水平等各项指标的差异及相关性。结果 两组不同NRS评分患者NRS-2002、PG-SGA、胆碱酯酶差异均有统计学意义（均P<0.05）。两组不同C反应蛋白浓度患者的前白蛋白、白蛋白、血红蛋白、胆碱酯酶、白细胞、中性粒细胞比例、淋巴细胞总数差异有统计学意义（P<0.05）。相关性分析提示：NRS与胆碱酯酶、淋巴细胞总数和BMI呈负相关（P=0.000, P=0.003, P=0.000），与NRS-2002、PG-SGA呈正相关（P=0.003, P=0.000）。C反应蛋白浓度与前白蛋白、白蛋白、胆碱酯酶、血红蛋白、淋巴细胞总数呈负相关（P=0.000, P=0.000, P=0.000, P=0.002, P=0.004），与NRS-2002、PG-SGA呈正相关（P=0.020, P=0.028）。结论 癌性疼痛患者的营养风险和营养不良发生率都较高，具有较高血清C反应蛋白浓度的癌性疼痛患者的营养状况更差。     

肿瘤放化疗患者营养状况及营养支持分析

目的:调查分析肿瘤放化疗患者营养风险、营养不足发生率及营养支持情况。方法:以2017年1月至10月肿瘤放化疗患者为研究对象,采用营养风险筛查表（NRS2002）筛查营养风险和营养不足,暂无营养风险者,每周重复筛查。比较不同年龄和不同肿瘤类别患者间营养风险和营养不足的差异。调查患者的营养支持状况和营养支持方式,比较不同营养风险患者间营养支持率的差异。结果:符合标准的369名患者中,营养风险和营养不足发生率分别为45.3%、30.6%。不同年龄患者间营养风险和营养不足发生率差异有统计学意义（P<0.05）。不同肿瘤类别患者间营养风险和营养不足发生率差异有统计学意义（P<0.05）。营养支持率39.8%,其中肠外、肠内、肠外+肠内营养支持占比分别为97.3%、0%、2.7%,肠外营养支持的患者中全合一和单瓶输注占比分别为59.9%、40.1%。不同营养风险患者间营养支持率差异有统计学意义（P<0.05）。结论:肿瘤放化疗患者营养风险发生率较高,但营养支持率较低,且营养支持存在不合理性,规范化营养风险筛查和营养支持值得进一步推广。     

口服营养补充对鼻咽癌放化疗患者近期营养状况及治疗耐受性影响

目的 探讨口服营养补充对接受放化疗的局部晚期鼻咽癌患者营养状态、治疗耐受性的影响。方法 2016-2018年前瞻性随机入组114例患者,干预组58例、对照组56例。干预组从放疗起予口服肠内营养干预,对照组予常规饮食。治疗前中后分别收集体重、血象及营养评估资料等。结果 放化疗期间患者体重进行性下降,对照组下降趋势更明显(P>0.05)。与对照组比,干预组放疗中断率更低(0︰7%,P=0.039),2程同步化疗完成率更高(78% ∶ 64%, P=0.02),血清总蛋白、白蛋白稳定性也更高(P=0.003、0.001),但急性不良反应发生率组间相近(P>0.05)。治疗开始后营养筛查状况同样进行性下降,对照组NRS2002≥3分患者显著多于干预组(P<0.05);PG-SGA评估组间相近(P>0.05)。结论 鼻咽癌放化疗中体重下降及营养不良风险逐步增加。口服营养补充能够提高治疗耐受性及血清蛋白稳定性,但在体重及短期营养评估方面未体现出明显优势。     

直肠癌同步放化疗患者营养状态与放化疗不良反应相关性分析

目的 分析直肠癌同步放化疗患者营养状态与放化疗近期不良反应的相关性。方法 收集2018-2019年间浙江省肿瘤医院收治的115例行同步放化疗的直肠癌患者,同时采用欧洲营养风险筛查工具(NRS 2002)和患者主观整体评估量表(PG-SGA)评估患者放疗期间的营养风险状况,采用美国RTOG及不良反应常见术语标准评估急性放化疗不良反应。Spearman′s分析营养状态与放化疗急性不良反应相关性。结果 从放化疗开始前到放化疗第4周患者的营养风险呈逐步增加趋势,随后营养风险又逐步下降。NRS 2002评分和PG-SGA评分均与直肠癌放化疗患者血液学不良反应(r=0.26,P<0.05;r=0.31,P<0.01)、上消化道反应(r=0.51,P<0.01;r=0.63,P<0.01)、下消化道反应(r=0.23,P<0.05;r=0.45,P<0.01)、疲劳(r=0.47,P<0.01;r=0.64,P<0.01)均呈正相关,并且PG-SGA和不同不良反应之间的相关性系数大于NRS 2002。分层分析显示Ⅱ-ⅢB期、<65岁及术后辅助放化疗患者,营养状况和不良反应程度显著相关(均P<0.05)。结论 直肠癌患者同步放化疗期间存在较高的营养不良风险,营养不良风险越高患者放化疗急性不良反应通常越大,建议加强直肠癌放化疗期间的动态营养评估及支持。     

Correlation between nutritional status and toxicity of concurrent chemoradiotherapy in patients with rectal cancer

Objective To analyze the correlation between nutritional status and acute toxicity induced by concurrent chemoradiotherapy in patients with rectal cancer. Methods A total of 115 patients with rectal cancer who underwent concurrent chemoradiotherapy in Zhejiang Cancer Hospital from March 2018 to August 2019 were prospectively selected. Nutritional risk was assessed by NRS 2002 and PG-SGA nutritional screening tools before, during and after radiotherapy. The acute toxicity was assessed by RTOG and CTCAE 3.0 scoring criteria. The correlation between nutritional status and the acute toxicity of chemoradiotherapy was analyzed by Spearman′s correlation analysis. Results The nutritional risk of the cohort was gradually increased from the beginning of chemoradiotherapy to the fourth week of chemoradiotherapy, and then decreased gradually. Spearman′s correlation analysis showed that NRS 2002 and PG-SGA scores were positively correlated with acute hematological toxicity (r=0.26, P<0.05;r=0.31, P<0.01), upper gastrointestinal toxicity (r=0.51, P<0.01;r=0.63, P<0.01), proctitis (r=0.23, P<0.05;r=0.45, P<0.01) and fatigue (r=0.47, P<0.01;r=0.64, P<0.01) in patients with rectal cancer undergoing chemoradiotherapy. The correlation coefficients between PG-SGA and various toxicities were higher than those of NRS 2002. Stratified analysis showed that patients with stage Ⅱ-Ⅲ B, age<65 years and postoperative adjuvant chemoradiotherapy, nutritional status was significantly associated with the severity of toxicity (all P<0.05). Conclusions Patients with rectal cancer has a high risk of malnutrition during concurrent chemoradiotherapy. The higher the risk of malnutrition, the greater the acute toxicity of chemoradiotherapy. Therefore, dynamic nutrition assessment and nutritional support should be strengthened for rectal cancer patients during chemoradiotherapy.     

Nutritional assessment with different tools in leukemia patients after hematopoietic stem cell transplantation

Objective： Correct nutritional assessment is essential for leukemia patients after hematopoietic stem cell transplantation （HSCT）. This study aimed to investigate the best nutritional assessment method for leukemia patients after HSCT, and find the possible nutritional risk of the patients during the transplantation process in order to intervene in the patients with nutritional risks and undernourished patients timely, so that the entire transplantation process could be successfully completed. Methods： A prospective study was performed in 108 leukemia patients after HSCT, and different nutritional assessment methods, including nutritional risk screening 2002 （NRS2002）, mini nutritional assessment （MNA）, subjective globe assessment （SGA） and malnutritional universal screening tools （MUST）, were used. The associations between nutritional status of these patients and nutritional assessment methods were analyzed. Results： A total of 108 patients completed SGA, and 99 patients completed NRS2002, MNA and MUST. During the treatment process, 85.2% of the patients lost weight, wherein, 50% lost weight greater than 5%, and 42.6% had significantly reduced food intake. For nutritional risk assessment, the positive rates of NRS2002, MNA and MUST were 100%, 74.7% and 63.6%, respectively. There was a significant difference （P〈0.05） among the positive rates of NRS2002, MNA and MUST. In undernutrition assessment, the positive rate of SGA （83.3%） was significantly higher than that of MNA （17.2%） （P〈0.05）, and the incidence rate of nutritional risk among leukemia patients _〈30 years old was greater than that of patients 〉30 years old （P〈0.05）. Conclusions： Patients with leukemia were in poor nutritional status during and after HSCT. The leukemia patients 〈30 years old had a greater incidence rate of nutritional risk. As nutritional risk screening tool, the specificity of NRS2002 is not high, but it can be used for evaluating nutritional deficiencies. MNA is a good nutritional risk screening tool, but not an adequate tool for nutritional assessment. If assessment of undernutrition is necessary, the combination of all these screening tools and clinical laboratory indicators should he applied to improve accuracy.