合理运用椎体成形术与后凸成形术

<正>经皮椎体成形术(percu-taneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(pereutaneous kyphoplasty,PKP)是近年来微创脊柱外科常用的技术,广泛应用于骨髓瘤、骨转移瘤和骨质疏     

CT引导下的经皮胸椎穿刺活检术

经皮椎弓根技术是经皮椎体活检术、经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)、经皮后凸成形术(percu-taneous kyphoplasty,PKP)在普及和推广中的关键技术。胸椎椎弓根较细且与重要器官毗邻,所以胸椎椎弓根闭合穿刺技术较腰椎更加复杂。“C”型臂X线机引导的椎弓根穿刺     

椎体成形术和后凸成形术

椎体成形术 (Ｖｅｒｔｅｂｒｏｐｌａｓｔｙ)最初是用来描述将骨水泥或骨植入椎体的一种开放性手术 ,1984年Ｄｅｒｍａｎｄ和Ｇａｌｉｂｅｒｔ在法国首次实施经皮椎体成形术 (Ｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓｖｅｒｔｅｂｒｏｐｌａｓｔｙ ,ＰＶＰ) ,在Ｘ线监视下经皮将聚甲基丙烯酸甲酯 (ｐｏｌｙｍｅｔｈｙｌ ｍｅｔｈａｃｒｙｌａｔｅ ,ＰＭＭＡ)注入Ｃ2 椎体治疗血管瘤引起的椎体破坏 ,缓解了病人的长期疼痛[1] 。Ｌｉｅｂｅｒｍａｎ和Ｄｕｄｅｎｅｙ在Ｂｅｌｋｏｆｆ和Ｍａｔｈｉｓ实验研究的基础上[2 ] ,在人体行后凸成形术(ｋｙｐｈｏｐｌ…     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗胸腰椎骨折继发椎管狭窄效果比较

目的 比较经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术在胸腰椎骨折继发椎管狭窄患者中的治疗效果。方法:选择我院2017年1月1日—2021年12月31日收治的胸腰椎骨折继发椎管狭窄患者76例,分为椎体成形术组(接受经皮椎体成形术,n=31)和椎体后凸成形术组(接受经皮椎体后凸成形术,n=45)。比较患者的一般临床资料以及患者手术前后的疼痛评分(VAS评分),功能障碍评分(ODI评分),术后椎体前缘、中央和后缘高度和椎体Cobb角和并发症发生情况。结果:与椎体成形术组患者相比,椎体后凸成形术组患者透视时间显著缩短,手术时间和住院费用显著增加,手术后ODI评分显著降低,椎体前缘高度、椎体中央高度和椎体后缘厚度显著增加,椎体Cobb角显著降低(P<0.05)。两组患者术后VAS评分、并发症发生率比较无显著差异(P>0.05)。结论:经皮椎体后凸成形术对降低患者透视时间,改善患者功能障碍、椎体情况和促进锥体高度恢复方面存在优势,经皮椎体成形术在提高椎体Cobb角具有明显优势。     

椎体后凸成形术与椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效对比

正骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF)是老年人常见的骨折类型~[1]。近年来,多项研究报道,经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)用于OVCF患者治疗,可有效缓解患者的疼痛~[2]。本研究通过对     

椎体成形术研究最新进展

自1987年Galibert等首次报道经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗椎体血管瘤;2001年,Garfin等率先报道经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP;balloon kyphoplasty,KP、BKP;sky kyphoplasty,SK)以来,PVP和PKP被广泛应用于骨质疏松性椎体压缩骨折及部分肿瘤导致的椎体骨折的治疗。经过20多年的临床应用,部分学者对椎体成形术有效性产生质疑,有些学者就如何提高椎体成形术疗效,减少并发症,进行了一系列研究,现就相关进展进行综述。     

经皮椎体成形术及后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱压缩骨折

[目的]探讨经皮椎体成形术及后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱压缩骨折的临床疗效及并发症.[方法]本组18例27椎, 对14例23椎行经皮椎体成形术 (percutaneous vertebroplasty,PVP),4例4椎行经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP),术前及术后3 d进行疼痛视觉类比评分(visual analogue scale,VAS)和活动能力评分;随访期间观察患者疼痛缓解及生活能力状况,并分析骨水泥渗漏、邻椎骨折等并发症.[结果]手术全部成功,术后早期疼痛明显缓解,VAS评分术后3d (2.5±0.6)较术前(7.5±0.7)明显下降(P＜0.01);活动能力评分术后3 d(1.2±0.4)较术前(2.4±0.6)明显改善(P＜0.01).经平均15.6个月随访,1例患者出院后因并发心脏病死亡;4例发生周围椎体骨折;3例发生骨水泥渗漏.患者对治疗效果满意.[结论]只要严格掌握手术适应证,术中精心操作,经皮椎体成形术及后凸成形术为老年骨质疏松性脊柱压缩骨折治疗的理想选择,但与手术相关的并发症要引起重视.     

高黏度骨水泥经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松压缩骨折的临床疗效观察

[目的]探讨高黏度骨水泥经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术两种疗法治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。[方法]将63例老年骨质疏松性单一椎体压缩骨折患者随机分为两组,分别采用PKP和高黏度骨水泥经皮椎体成形术治疗,记录两组患者术前术后VAS评分、椎体高度以及两种手术方式的骨水泥注入量、手术出血量、手术时间和骨水泥渗漏发生率,对所得结果进行统计学分析。[结果](1)两组患者手术前后VAS评分改善值、平均骨水泥注入量、骨水泥渗漏发生率比较差异没有统计学意义(P0.05);(2)高黏度骨水泥经皮椎体成形术组的手术出血量、手术时间少于PKP组且有统计学意义(P0.05);(3)PKP组术后椎体高度恢复优于高黏度骨水泥经皮椎体成形术组且有统计学意义(P0.05);(4)术后影像学资料比较,PKP组患者骨水泥分布集中,密度较高;高黏度骨水泥组患者骨水泥呈弥散状分布,密度相对较低。[结论]高黏度骨水泥经皮椎体成形术与PKP治疗老年性椎体压缩骨折均能有效缓解疼痛且效果相当,两者渗漏率无明显差别;PKP在椎体高度恢复方面具有优势,而高黏度骨水泥经皮椎体成形术的手术时间较短,出血量较少。     

经皮骶骨成形术研究进展

经皮骶骨成形术是经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术的衍生技术,在国外已被广泛用于骶骨不全骨折和骶骨肿瘤的治疗[1],但国内学者对该技术认识不足,开展较少[2].现就经皮骶骨成形术的临床应用现状和相关问题作一综述.     

经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗骨质疏松椎体压缩骨折的疗效比较

[目的]探讨经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松椎体压缩骨折(OVCF)的效果。[方法]选取2014年12月~2015年12月在本院诊治的86例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的临床资料,采用随机数字表法分为经皮椎体成形术组(PVP),和经皮椎体后凸成形术组(PKP)各43例。观察两组围手术期资料、伤椎Cobb角、手术前后VAS评分、术后伤椎恢复情况及并发症情况。[结果]PKP组手术时间、骨水泥注入量、术后伤椎高度增加都明显高于PVP组(P<0.05);治疗后两组椎体压缩率、伤椎Cobb角显著降低,且PKP组术后椎体压缩率、伤椎Cobb角显著低于PVP组(P<0.05)。术后两组患者VAS评分显著降低,但两组间比较无明显差异(P>0.05)。[结论]经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松椎体压缩骨折效果满意,经皮椎体后凸成形术在改善患者椎体高度、伤椎畸形优势明显。     

经皮椎体成形术的概念及应用

经皮椎体成形术(percutaneous veitebroplasty，PVP)是1984年由法国人(Deramond和Galibert)发明的一种新的脊柱微创手术，最初用于颈椎侵袭性血管瘤，其后被应用于骨质疏松症椎体压缩性骨折(vertebral compression fracture，VCF)、椎体原发或转移性肿瘤、椎体侵袭性血管瘤。在欧洲，然后是在美国逐步得到广泛应用，现将其基本内容简介如下。     

老年椎体骨质疏松压缩性骨折椎体成形手术策略及疗效评估研究

目的分析椎体成形手术策略选择（经皮椎体成形术PVP与椎体后凸成形术PKP）治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）的临床疗效和安全性。方法对自2009-09--2012—09行PVP治疗的38例（45个椎体）与PKP治疗的42例（45个椎体）骨质疏松椎体压缩骨折的治疗情况进行回顾性分析。结果2组椎体前缘高度保持度PKP组具有明显优势（P〈0．001）,各组术后较术前的临床疗效,差异有统计学意义（P〈0．001）,但2组之间的临床疗效差异无统计学意义（P〉0．05）。PVP组骨水泥渗漏率显著低于PKP组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论对于老年骨质疏松性椎体压缩骨折的椎体成形术手术策略选择上,需按照个体的具体情况进行分析,总体上说PVP组在安全性上要优于PKP组,PVP可作为治疗骨质疏松的首选方法。     

骨质疏松性胸腰椎骨折PVP/PKP术后二次骨折的危险因素分析及预测模型建立

【摘要】 目的：探讨分析骨质疏松性胸腰椎骨折经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）或经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty，PKP）术后发生椎体二次骨折的危险因素，建立并验证术后二次骨折风险的预测模型。方法：回顾性分析2015年1月~2019年12月在我院确诊为骨质疏松性胸腰椎骨折行PVP或PKP术的患者130例，其中男33例，女97例，年龄70.20±8.46岁（55~92岁），随访时间14.75±2.17个月（12~22个月）。根据术后有无椎体二次骨折分为二次骨折组（n=26）和无二次骨折组（n=104），比较两组的年龄、性别、体质指数（body mass index，BMI）、骨密度（bone mineral density，BMD）、既往骨折史、手术椎体数、PVP/PKP、术前术后椎体前缘高度（anterior vertebral height，AVH）差、术前术后局部后凸（segmental kyphosis，SK）差、单个椎体骨水泥注射量和有无骨水泥渗漏等因素。将单因素分析有意义的指标纳入多因素Logistic回归分析，根据结果建立骨质疏松性胸腰椎骨折PVP/PKP术后二次骨折风险的预测模型，用受试者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲线、决策曲线及校正曲线进行内部验证。结果：单因素分析及多因素Logistic回归分析发现高龄[odds ratio（OR）=44.33，95% confidence interval（CI）=2.98~659.51，P=0.0059]、低BMD（OR=10.70，95%CI=2.50~45.75，P=0.0014）、既往骨折史（OR=14.76，95%=2.40~90.57，P=0.0036）和多手术节段（OR=6.36，95%CI=1.51~26.72，P=0.0115）是骨质疏松性胸腰椎骨折PVP/PKP术后椎体二次骨折的独立危险因素（P＜0.05）。建立基于Logistic回归分析的骨质疏松性胸腰椎骨折PVP/PKP术后二次骨折风险预测模型，并绘制了基于上述预测模型的列线图，经ROC、决策曲线及校正曲线验证发现模型拟合效果较好。结论：高龄、低骨密度、多手术节段、既往骨折史是骨质疏松性胸腰椎压缩骨折PVP/PKP术后二次骨折的独立危险因素。骨质疏松性胸腰椎骨折患者PVP/PKP术后二次骨折风险预测模型拟合效果良好，为术后评估二次骨折的风险提供了参考。     

椎体成形术与后凸成形术治疗老年陈旧性骨质疏松椎体压缩性骨折的相关问题探讨

目的:探讨椎体成形术(PVP)与后凸成形术(PKP)治疗老年陈旧性骨质疏松椎体压缩性骨折的疗效和安全性。方法:自2004年12月至2008年6月,采用PVP治疗28例(40椎)骨质疏松性椎体压缩性骨折,其中男11例(14椎),女17例(26椎);年龄70～91岁,平均72岁。骨折部位T5-L5。采用PKP治疗31例(43椎),男13例(18椎),女18例(25椎);年龄70～92岁,平均74岁;骨折部位T4-L5。术后采用疼痛视觉模拟评分(visualanaloguescale,VAS)、Oswestry功能评分、后凸Cobb角、椎体前中柱的平均高度及骨水泥的渗漏率等指标来评估两组疗效。结果:两组术后VAS评分和Oswestry功能评分都有明显下降,与术前相比有统计学差异(P0.01);两组间VAS评分和Oswestry功能评分降低值无统计学意义(P0.05)。两组后凸Cobb角及椎体前中柱的平均高度与术前比较差异无统计学意义(P0.05)。骨水泥渗漏率,PVP组3个椎体(7.5%),PKP组2个椎体(4.7%),但均无神经症状。两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:PVP和PKP均能有效缓解老年陈旧性骨质疏松性椎体压缩性骨折所引起的疼痛,改善患者的脊柱功能,并且是一种安全有效的治疗方法。     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的临床疗效分析

目的：探讨经皮椎体成形术（percutaneousvertebroplasty,PVP）和经皮椎体后凸成形术（percutaneouskyphoplasty,PKP）治疗骨质疏松性椎体骨折（osteoporoticvertebralcompressionfractures,OVCF）的临床疗效。方法：对2007年1月至2010年2月收治的0VCF的患者进行回顾性分析,其中采用PVP治疗20例（PVP组）,男8例,女12例,年龄54~81岁,平均（66．37±2．34）岁;采用PKP治疗20例（PKP组）,男11例,女9例,年龄56-79岁,平均（65．12±3．21）岁。术后1、12周及1年采用疼痛视觉模拟评分（visualanalogueSCale,VAS）法、巴塞尔（Barthelindex,BI）评分方法对术后患者疼痛缓解程度及日常生活功能的改善情况进行评定;通过影像学资料观察责任椎的前缘高度、后凸角度（Cobb角）的变化。结果：PVP组出现椎体后缘骨水泥渗漏1例,但无任何·临床症状,渗漏的骨水泥未用手术方法处理。两组均无切口感染、深静脉血栓等并发症。所有患者获得1年以上随访。术后两组VAS、BI评分均较术前明显下降（P〈0．01）,疼痛缓解明显,日常生活功能改善显著。术后l、12周及1年各时间段的VAS、BI评分差异无统计学意义（P〉0．05）,两组之间差异无统计学意义（P〉0．05）。术前,术后1、12周及1年的责任椎体前缘高度、Cobb角变化在PVP组差异无统计学意义（P〉0．05）;在PKP组差异有统计学意义（P〈0．01）,术后1、12周及1年比较差异无统计学意义（P〉0．05）。两组术后各时间段的责任椎前缘高度及Cobb角变化有统计学意义（P〈0．01）。结论：PVP和PKP均能明显缓解OVCF患者的疼痛,完全或部分恢复患者的日常生活功能;PKP在恢复责任椎前缘高度和矫正椎体后凸畸形方面具有明显的优势,尤其是对压缩程度较大的椎体高度恢复更明显。     

Automated percutaneous lumbar nucleotomy

Surgical Principles The disc space is evacuated with the help of a percutaneously inserted Nucleotome® Probe. The herniated nucleus pulposus material is suctioned through an opening in the probe, cut off with a cutting device and aspirated through the probe. The automated percutaneus nucleotomy can be performed in patients with small or medium sized encapsulated herniated lumbar discs, when conservative treatment failed and prior to considering a lumbar discoidectomy.     

经皮椎体成形术临床治疗的优势以及有待研究的问题

正经皮椎体成形术(percu taneous vertebroplasty,PVP)是法国医生Galibert等[1]首次报道,其将聚甲基丙烯酸甲酯(polymethyl methacrylate,PMMA)注射于一名C_2椎体血管瘤的患者,获得了良好的疗效。后来为了减少PMMA的渗漏,     

经皮椎弓根螺钉结合椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰段骨折

目的 :探讨经皮椎弓根螺钉固定(PPSF)结合伤椎骨水泥强化治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的临床疗效。方法 :对2014年1月至2015年12月收治的94例胸腰段OVCF患者进行回顾性分析,其中男31例,女63例;年龄65~70岁,平均67.2岁;T_(11)15例,T_(12)32例,L_129例,L_218例。根据治疗方法分为PPSF结合PVP治疗组(A组,43例),PVP治疗组(B组,51例)。记录两组手术时间、术中出血量、伤椎骨水泥用量、术后卧床时间,比较两组术前,术后3 d、1年伤椎前缘高度百分比、矢状面Cobb角及视觉模拟评分(VAS),并观察两组术后并发症情况。结果:94例患者均获随访,时间12~24个月,平均18.5个月。手术时间A组为(96.2±28.7)min,B组为(31.8±10.6)min;术中出血量A组为(62.2±25.5)ml,B组为(25.4±10.9)ml;伤椎骨水泥用量A组为(5.5±0.5)ml,B组为(4.9±1.1)ml;术后卧床时间A组为(5.1±1.8)d,B组为(1.8±0.7)d。A组较B组手术时间更长,术中出血量更多,伤椎骨水泥用量更大,术后卧床时间更长(P0.05)。两组患者术后3 d及1年伤椎高度百分比、Cobb角均较术前明显恢复。末次随访时,伤椎前缘高度百分比、Cobb角A组[(85.6±3.5)%和(11.9±5.3)°]均优于B组[(84.2±4.5)%和(15.3±3.4)°](P0.05)。B组出现3例伤椎再次骨折塌陷的情况。两组患者术后3 d、1年VAS均较术前明显降低,两组差异无统计学意义(P0.05)。结论:采用PPSF结合PVP较单纯采用PVP治疗胸腰段OVCF,能获得较强的椎体强度和刚度,更有利于改善伤椎的复位效果,维持伤椎高度,防止椎体塌陷。     

Laparoscopic-assisted percutaneous endoscopic gastrostomy in children and adolescents.

OBJECTIVE: Pediatric gastric access for long-term enteral feeding may be performed via a laparotomy, laparoscopy, or a percutaneous approach. In children and adolescents, laparoscopic-assisted gastrostomy may be difficult due to a thick abdominal wall. Therefore, if the abdominal wall is estimated to be >2 cm on physical examination, or in children in whom a percutaneous endoscopic gastrostomy was unsuccessfully attempted by a gastroenterologist, we routinely perform a laparoscopic-assisted percutaneous endoscopic gastrostomy. METHODS: From January 1998 through February 2003, we retrospectively reviewed 15 cases of a laparoscopic-assisted percutaneous endoscopic gastrostomy. Instruments used to perform this technique are a percutaneous endoscopic gastrostomy kit, an Olympus flexible endoscope, and one 5-mm STEP port placed through an infraumbilical incision for a 5-mm, 30-degree scope. RESULTS: Age range was 2 years to 20 years (mean, 10). Operative time ranged from 20 minutes to 45 minutes. When a concurrent laparoscopic Nissen fundoplication was performed (n = 6), the percutaneous endoscopic gastrostomy was placed after completion of the Nissen fundoplication. No intraoperative complications occurred, and all tubes were successfully placed. Feeds were instituted the following day and advanced to goal. To date, no postoperative complications have occurred, and revision has not been necessary. CONCLUSIONS: Laparoscopic-assisted percutaneous endoscopic gastrostomy in children and adolescents is safe and effective. Utilizing laparoscopy permits evaluation of the peritoneum and lysis of adhesions, if necessary. Moreover, laparoscopy provides excellent exposure for accurate placement of the PEG, while avoiding injury to other organs.