前路椎体骨化物复合体前移融合术治疗颈椎后纵韧带骨化症

目的评估颈椎前路椎体骨化物复合体前移融合术(ACAF)对颈椎后纵韧带骨化症(OPLL)椎管横截面积及椎管矢状径的改善情况。方法 2017年5月—2017年8月,本院采用ACAF治疗颈椎OPLL患者13例,术前、术后采用日本骨科学会(JOA)评分评估患者神经功能情况,采用视觉模拟量表(VAS)评分评估患者疼痛程度;术前、术后在颈椎侧位X线片上测量颈椎椎管矢状径,在横断面CT上测量骨化物横截面积和椎管横截面积,并计算椎管狭窄率。结果所有患者手术顺利完成。所有患者随访3~6个月,神经功能均得到不同程度恢复。末次随访时,JOA和VAS评分均较术前有所改善,椎管矢状径和椎管横截面积均较术前增加,椎管狭窄率较术前降低,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 ACAF治疗颈椎OPLL安全有效,可扩大椎管矢状径,增大椎管横截面积,降低椎管狭窄率,使患者神经症状明显改善,短期疗效满意。     

前路椎体骨化物复合体前移融合术治疗颈椎后纵韧带骨化症的研究进展

颈椎后纵韧带骨化症（OPLL）是颈椎后纵韧带发生异位骨化并不断增生压迫颈脊髓,引起肢体感觉和躯体运动不同程度障碍及脏器植物神经功能紊乱的一种疾病,在中国其发病率约为0.077‰^[1]。虽然颈椎OPLL的传统手术方式已得到了长足的发展和完善,但复杂的长节段颈椎OPLL的术式选择仍然没有明确的定论。近年来,随着对颈椎解剖学研究的深化及手术方法的改进,海军军医大学长征医院史建刚^[2]团队创造性地通过将椎体与骨化的后纵韧带整体向腹侧平移的方式实现对颈椎椎管的可控减压,即颈椎前路椎体骨化物复合体前移融合术（ACAF）。该术式通过磨除部分椎体前柱实现前路直接减压,既可以将椎管内减压转化为直观的椎体前移,又规避了如何处理骨化物粘连的难题,降低了术后并发症的发生率,为颈椎OPLL的治疗带来了新的选择;45例患者ACAF术后平均随访4个月,疗效满意^[3]。近5年的相关文献表明,ACAF在治疗长节段颈椎OPLL导致的颈椎椎管狭窄症方面具有明显的优势,但由于ACAF为新兴术式,在手术适应证、禁忌证方面仍未达成一定共识;在对于不同类型颈椎OPLL患者ACAF是否适用、手术相关并发症及其预防手段方面,仍有较大的讨论空间。     

前路椎体骨化物复合体前移融合术治疗颈椎后纵韧带骨化症的荟萃分析

颈椎后纵韧带骨化症（OPLL）是指因颈椎的后纵韧带发生骨化,压迫脊髓和神经而导致肢体的感觉和运动障碍及内脏植物神经功能紊乱,其发生率在东亚人群中较高,为1.0% ~ 4.6%^[1-3]。颈椎OPLL的手术治疗方式主要有前路、后路及前后联合入路,虽临床疗效满意,但术后脑脊液漏、内固定失败、C5神经根麻痹等并发症发生率较高。前路椎体骨化物复合体前移融合术（ACAF）是由上海长征医院史建刚团队^[4]于2017年率先提出的一种治疗颈椎OPLL的新型手术方式。为探讨ACAF的有效性和安全性,本研究对采用ACAF治疗OPLL的临床文献进行荟萃分析,对比ACAF手术前后颈肩部及患肢疼痛程度、临床功能改善情况、影像学改变（C_2~7 Cobb角、椎管面积、椎管侵占率、椎管脊髓和椎管矢状径）等,总结ACAF的手术并发症发生率,以评价ACAF的临床应用价值。     

前路椎体骨化物复合体可控前移技术治疗颈椎后纵韧带骨化症的脊髓原位减压效果

目的:观察颈椎前路椎体骨化物复合体可控前移(anterior controllable antedisplacement fusion,ACAF)技术治疗颈椎后纵韧带骨化症(ossification of the posterior longitudinal ligament,OPLL)的脊髓原位减压效果。方法:回顾分析2017年6月~2018年12月我院收治的78例OPLL患者的人口学信息、影像资料以及术后指标(年龄、性别、症状持续时间、椎管侵占率和骨化累及椎体数量)。其中采用ACAF治疗42例,单开门椎管扩大椎板成形术(简称单开门椎板成形术open-door laminoplasty,LAM)治疗36例,平均随访时间21.7±4.0(12~30)个月。比较两组患者术前及末次随访时的JOA评分、脊髓面积、Cobb角、Kang′s分级以及C5神经麻痹、脑脊液漏、吞咽困难等并发症情况。结果:末次随访时,ACAF组与LAM组相比,在JOA评分(14.17±0.81分vs 13.81±1.12分,P<0.05)、脊髓面积(74.12±4.48mm^2 vs 70.36±5.60mm^2,P<0.05)、Cobb角(20.07°±1.28°vs 9.99°±0.65°,P<0.05)和Kang′s分级(0.93±1.40 vs 2.00±0.89,P<0.05)方面具有优势。对比ACAF组与LAM组的术后并发症,两组间C5神经麻痹(4.8%vs 11.1%)、脑脊液漏(2.4%vs 2.8%)、吞咽困难(9.5%vs 0%)无统计学差异。ACAF组2例出现C5神经麻痹的患者未能顺利完成原位减压。结论:ACAF手术可通过恢复椎管容积和形态实现脊髓原位减压,减压效果良好。在恢复颈椎曲度和脊髓位置形态方面,ACAF较LAM为优。     

前路椎体骨化物复合体前移融合术治疗颈椎椎管狭窄症合并巨大椎间盘突出

目的探讨前路椎体骨化物复合体前移融合术(ACAF)治疗颈椎椎管狭窄症合并巨大椎间盘突出的临床疗效。方法回顾性分析2017年5月—2018年9月采用ACAF治疗的10例颈椎椎管狭窄症合并巨大椎间盘突出患者临床资料。对患者手术前后临床表现、日本骨科学会(JOA)评分、MRI影像学变化及并发症发生情况进行总结分析。结果所有手术顺利完成。患者术后未发生神经系统症状加重、感染等并发症;术后脊髓功能恢复显著,四肢肌力和运动功能明显改善;随访期间未发生植骨块松动和内固定失败现象。所有患者术后复查MRI,提示减压充分,T2加权像示脑脊液充盈良好,硬膜囊压迹基本消失,但高信号区仍存在。结论 ACAF治疗颈椎椎管狭窄症合并巨大椎间盘突出效果确切,可显著改善患者的神经功能。     

带线锚钉在颈椎前路椎体－后纵韧带骨化物复合体可控前移融合术中的辅助提拉作用及效果观察

2017年上海长征医院史建刚教授团队首次报道颈椎前路椎体－后纵韧带骨化物复合体可控前移融合术（anterior controllable antedisplacement and fusion,ACAF）治疗严重颈椎后纵韧带骨化症（ossification of posterior longitudinal ligament,OPLL）,其可在不切除骨化物的前提下实现脊髓原位减压,已被证明是一种安全有效的治疗严重颈椎OPLL的新型前路减压术式。然而,目前尚无系统地针对ACAF手术制定的器械,如钛板、螺钉及提拉工具等,尤其是对于提拉工具,仍需要进一步的改进。我们团队在早期开展ACAF的过程中,发现使用高速磨钻或超声骨刀开槽后游离椎体－后纵韧带骨化物复合体（vertebrae-OPLL complex,VOC）不彻底,导致不能顺利地完成前移提拉,而在进一步开槽游离椎体的过程中又会增加对神经的干扰,从而导致术后神经根损伤的症状。基于此,我们开发了带线锚钉辅助提拉VOC的方法,在临床应用中取得满意疗效,现对其总结报道。     

不离断后纵韧带的前路椎体-骨化物复合体可控前移融合术治疗颈椎多节段后纵韧带骨化症的疗效

目的 ：评估不离断后纵韧带颈椎前路椎体-骨化物复合体可控前移融合术(anterior controllable antedisplacement and fusion,ACAF)治疗颈椎多节段后纵韧带骨化症(ossification of the posterior longitudinal ligament,OPLL)的手术疗效。方法 ：回顾性分析2017年10月～2019年11月在我院行ACAF治疗的多节段颈椎OPLL患者73例,其中采用不离断后纵韧带的ACAF治疗的42例纳入非离断组(男32例,女10例,年龄55.8±9.7岁,随访时间2.4±0.4年),采用离断后纵韧带的ACAF治疗的31例纳入离断组(男25例,女6例,年龄56.7±11.4岁,随访时间2.3±0.3年)。记录两组患者的手术时间、出血量、住院时间和手术相关并发症。在术前和术后12个月的颈椎CT上测量椎管占位率、前移距离(术后椎管前后径-术前椎管前后径)、减压宽度、椎管前后径,评估手术减压情况;在术后7d和12个月的颈椎正侧位、动力位X线片和CT上观察棘突间隙活动变化、融合器内外骨桥形成以及椎体间总高度,评估术后...     

椎体后纵韧带骨化物复合体前移治疗重度胸椎管狭窄症

[目的]介绍胸椎椎体及后纵韧带骨化物复合体前移术治疗重度胸椎管狭窄症的技术及体会。[方法]对1例重度胸椎OPLL并胸椎管狭窄症患者实施此手术。行后正中切口,前移段及上下各2节段置入双侧椎弓钉,前移段钉尾较固定段高出8 mm,切除前移段椎板及肋骨头,松解前移段上、下椎间盘,并切除关节突。将棒置入螺钉U形槽,先锁紧前移段,再逐步向前压棒,锁紧上下固定段螺母,将前移段椎体及骨化物复合体向前推移。[结果]术程顺利,术中均未出现血气胸、脊髓损伤或脑脊液漏等并发症。手术时间6 h,术中出血量约800 ml。术后患者下肢麻木、乏力症状明显缓解,JOA评分由5分提高到9分。CT可见椎管最狭窄的地方由术前的3.2 mm扩大为术后11.2 mm。[结论]胸椎椎体及后纵韧带骨化物复合体前移固定术是治疗重度胸椎后纵韧带骨化症致胸椎管狭窄的一种新的安全有效的术式,但是需要进一步探究手术的相关适应证及手术技术。     

颈椎前路椎体骨化物化复合体可控前移融合术的关键技术和并发症预防

<正>颈椎后纵韧带骨化症(ossification of the posterior longitudinal ligament,OPLL)是由骨化物压迫造成脊髓神经损害的脊柱韧带肥厚性疾病,好发于亚洲人种40岁以上人群,发生率在东亚地区约为1.0%～4.6%[1～3]。手术是目前治疗OPLL的主要方法。1969年,Boni等[4]尝试用多节段椎体次全切除术(multiple subtotal corpectomies)治疗颈椎管狭窄症,后来该术式演变为颈前路椎体次全切除术(anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF),成为前路治     

前路减压融合术治疗颈椎后纵韧带骨化症的研究进展

<正>颈椎后纵韧带骨化症（ossification of posterior longitudinal ligament,OPLL）是颈椎后纵韧带异常增生骨化导致椎管容积减小,进而引起脊髓损害和四肢功能障碍的一种疾病,后纵韧带骨化也是脊髓型颈椎病的重要致病因素。依据韧带骨化范围和形态分为4种类型：(1)连续型;(2)局灶型;(3)节段型;(4)混合型。对于保守治疗无效、影响正常生活工作的患者,手术是主要治疗方式。     

后前路联合手术治疗严重的颈椎后纵韧带骨化症

目的评价后前路联合手术治疗严重颈椎后纵韧带骨化(矢状径占位率70%)患者的临床疗效,评估其安全性及有效性。方法回顾性分析2005-01-2008-12在我院接受后前路联合手术治疗的16例严重颈椎后纵韧带骨化病例,通过JOA评分,恢复率,颈椎前凸值,MRI等指标进行评价。结果平均随访(30.4±10)个月,术后JOA评分从术前平均(7.6±1.8)分提高到(14.1±1.5)分(P0.05),随访最后的JOA评分均值为(15.1±1.2)分。术后优良率为93.75%。术后颈椎前凸力线得到恢复,随访中没有出现前凸角度的丢失。术中、术后没有观察到脑脊液漏、神经功能障碍恶化、内固定失败等并发症。但该治疗方案手术时间较长、出血量较多,技术难度大。结论颈椎后前路联合手术在治疗严重颈椎后纵韧带骨化症时能取得理想的治疗效果,并能明显减少单纯前路或后路手术的相关并发症,但其要求较高的手术技术。     

颈椎前路V形截骨Y形减压融合术治疗后纵韧带骨化症的临床疗效观察

【摘要】 目的：观察颈椎前路V形截骨Y形减压融合术（anterior cervical V-osteotomy Y-decompression and fusion,ACVYF）治疗颈椎后纵韧带骨化症的临床疗效。方法：回顾性分析2018年6月~2022年10月在河南省洛阳正骨医院行手术治疗的60例单节段椎体层面后纵韧带骨化症患者的临床资料,其中30例采用ACVYF治疗（ACVYF组）,男18例,女12例;年龄47~65岁（61.0±6.4岁）,体质指数16.8~28.1kg/m2（23.67±2.86kg/m2）;病程10~80个月（37.5±20.1个月）;手术节段：C3 2例、C4 5例、C5 13例、C6 10例。30例采用颈前路椎体次全切除减压融合术（anterior cervical corpectomy decompression and fusion,ACCF）治疗（ACCF组）,男19例,女11例;年龄44~68岁（59.5±6.8岁）;体质指数16.6~26.4kg/m2（23.30±2.56kg/m2）;病程13~72个月（35.8±18.8个月）;手术节段：C3 3例、C4 6例、C5 12例、C6 9例。两组性别、年龄、体质指数、病程、手术节段等一般资料比较无统计学差异（P>0.05）,具有可比性。比较两组手术时间、术中出血量、并发症;术前和术后1周、3个月、6个月、12个月进行颈椎日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评分,计算术后12个月时的JOA评分改善率;术前和术后1周、3个月、6个月和12个月在X线片上测量融合区高度、C2~7 Cobb角;术后3个月、6个月和12个月时在X线片或CT片上观察植骨融合情况。结果：两组患者均顺利完成手术, ACVYF组手术时间为88.2±19.7min,术中出血量为133.3±24.4mL;ACCF组手术时间为91.5+24.1min,术中出血量为137.7±29.4mL,两组手术时间和术中出血量比较均无统计学差异（P>0.05）。ACVYF组与ACCF组术后各有3例患者发生吞咽困难,1~2周后均自行缓解,随访期间无其他并发症发生,两组并发症发生率无统计学差异（P>0.05）。两组术后各时间点颈椎JOA评分与术前比较均有显著性改善（P<0.05）,两组间同时间点比较均无统计学差异（P>0.05）;两组术后各时间点融合区高度和C2~7 Cobb角与术前比较均有统计学差异（P<0.05）,术前、术后1周和术后3个月两组间比较均无统计学差异（P>0.05）,术后6个月和术后12个月ACVYF组均大于ACCF组（P<0.05）。术后12个月随访时ACVYF组颈椎JOA评分改善率为（72.39±10.54）%,ACCF组术为（75.92±10.39）%,两组比较无统计学差异（P>0.05）。ACVYF组术后3个月与6个月随访时植骨融合率（70.0%和93.3%）优于ACCF组（40.0%和73.3%）（P<0.05）,术后12个月两组均已骨性融合（P>0.05）。结论：ACVYF能有效解除椎体层面后纵韧带对脊髓的压迫,改善患者神经功能;相较于ACCF,ACVYF能够更好地维持颈椎生理曲度,加快植骨融合。     

颈椎后纵韧带骨化症的手术治疗

[目的]探讨不同手术入路治疗颈椎后纵韧带骨化症的效果.[方法]回顾性分析87例颈椎后纵韧带骨化症患者的临床表现、影像学检查、各种手术途径、术式及其效果.[结果]前路手术35例,其中骨化灶直接切除19例、骨化灶漂浮13例和不用减压的前路椎间融合3例.后路手术21例,其中单开门椎管成形6例,全椎板切除减压15例,前后联合手术31例.患者术前JOA评分平均为8.9(4～17)分.本组患者随访1～10年,平均4.8年,术后JOA评分,前路手术平均14.1分,平均改善率68.3%,后路手术平均11.9分,平均改善率51.2%,前后路手术平均13.4分,平均改善率65.4%.并发节段性神经根麻痹4例;肌肉不全瘫痪者1例;脑脊液漏2例:喉返神经损伤1例.[结论]明确手术指征要综合考虑患者的年龄、病程、骨化程度、椎管狭窄率,以及脊髓功能损害情况,应根据颈椎后纵韧带骨化的具体部位、范围、椎管矢状面狭窄率选择相应的手术入路和术式.应用内固定有利于植骨融合和保持颈椎的稳定.     

前路骨化物复合体前移融合与后路椎板成形术治疗颈椎OPLL比较

[目的]比较前路骨化物复合体前移融合术(AOCAF)与后路椎板成形术(PL)治疗颈椎后纵韧带骨化症(OPLL)的临床效果。[方法] 2017年8月～2018年4月于本院手术治疗的OPLL患者94例,按手术方式分为AOCAF组45例,PL组49例。比较两组JOA及VAS评分,影像测量椎管矢状径、颈椎生理曲度、椎管狭窄率,采用多元逻辑回归分析影响神经功能的因素。[结果]两组患者手术顺利,均未发生血管、神经损伤等严重并发症。两组患者术后随访7～12个月,两组患者末次随访时的JOA评分均较术前显著增加(P0.05),而VAS评分显著降低(P0.05);末次随访时AOCAF组的JOA评分和VAS评分显著优于PL组(P0.05);尽管术前两组间上述评价的差异均无统计学意义(P0.05)。影像测量方面,术前两组患者椎管矢状径、椎管狭窄率比较差异均无统计学意义(P0.05);末次随访时,两组椎管矢状径较术前显著增加(P0.05),而椎管狭窄率则较术前显著降低(P0.05);末次随访时,AOCAF组椎管矢状径、颈椎生理曲度和椎管狭窄率显著优于PL组(P0.05)。逻辑回归表明:术前患处椎体矢状径是影响术后神经功能恢复的主要因素(P0.05)。[结论] AOCAF对颈椎OPLL疗效优于PL,而影响术后神经功能恢复的主要因素是术前患处椎体矢状径。     

选择性融合联合单开门椎管扩大椎板成形术治疗局部不稳的颈椎后纵韧带骨化症的疗效

目的:比较三种颈椎后路术式治疗存在局部不稳的颈椎后纵韧带骨化症(ossification of the posterior longitudinal ligament,OPLL)患者的临床疗效,探讨选择性融合联合单开门椎管扩大椎板成形术的临床应用价值。方法:回顾分析我院2014年6月~2017年6月收治的存在局部不稳的颈椎OPLL患者107例,其中男性61例,女性46例;年龄68.1±10.2岁(33~84岁),随访时间2.1±1.3年(0.5~3.5年)。所有患者证实存在OPLL及颈椎局部不稳,且存在颈脊髓压迫相关症状体征,其中38例行单纯颈后路单开门椎管扩大椎板成形术(A组),35例行选择性融合联合单开门椎管扩大椎板成形术(B组),34例行传统颈后路椎板切除固定术式(C组)。分别于术前、术后2d及末次随访时采用日本矫形外科学会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分并计算Hirabayashi改善率,对患者的神经功能情况进行评估;拍摄颈椎正侧位及过屈过伸位X线片测量颈椎的曲度(C2-7 Cobb角)、颈椎整体活动度(C2-7 range of motion,C2-7 ROM)和颈椎不稳节段的活动度,统计内固定相关并发症。通过颈椎MRI评估患者颈髓高信号的情况并计算高信号强度比值(high signal intensity ratio,HSIR)。比较三组患者颈椎整体活动度和不稳节段的活动度,比较存在颈髓高信号患者的术前、术后HSIR及三组之间的差异。结果:三组患者均取得了满意的神经功能改善,末次随访时JOA评分分别为14.93±3.18分、15.22±2.79分和14.72±3.02分,Hirabayashi改善率分别为(66.35±13.48)%、(70.06±14.14)%和(64.14±18.05)%。三组患者术前颈椎曲度分别为7.43°±3.69°、7.66°±2.99°、6.96°±4.38°,组间比较无统计学差异(F=13.19,P=0.071),末次随访时颈椎曲度与术前相比基本一致(5.58°±4.26°、5.73°±3.81°、5.49°±4.33°),随访期间未发现颈椎曲度明显改变、后凸等情况。随访期间未出现内固定相关并发症。末次随访时A、B两组患者颈椎整体活动度(C2-7 ROM)无统计学差异(17.63°±8.31°和18.72°±9.52°,P=0.089),C组患者末次随访颈椎整体活动度明显差于A、B两组患者(3.90°±7.74°vs 17.6°±8.3°,P=0.012;3.90°±7.74°和18.72°±9.52°,P=0.003);B组、C组患者术后颈椎不稳节段活动度明显降低,末次随访时已完全融合。共有71例(71.03%)患者出现颈椎MRI T2加权高信号表现,存在高信号的节段与存在不稳的节段一致。三组患者HSIR值末次随访时均较术前明显降低(1.33±0.18 vs 1.68±0.11,1.12±0.12 vs 1.71±0.14和1.20±0.33 vs 1.65±0.18,P=0.001),但与A组患者相比,B组和C组患者的降低程度均较显著,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论:选择性融合联合单开门椎管扩大椎板成形术是治疗存在局部不稳的颈椎OPLL患者的有效方法,可以在广泛减压颈脊髓压迫的同时增加颈椎的节段稳定性,同时保留颈椎一定的活动度、减少术后轴性症状发生。