静态三维钉板系统在股骨颈骨折的生物力学研究

[目的]研制静态三维钉板系统（STDSP），为临床提供一种具有更好抗压和抗扭性能，并可为后部粉碎的股骨颈骨折重建后部支撑的新型内固定器械。[方法]设计STDSP。骨折模型组以STDSP或TCS固定，进行破坏性抗扭和抗压实验；完整骨组以同前固定后再取出，行破坏性抗压实验。[结果]（1）抗扭实验：扭转相同角度所需的扭矩和股骨颈前部骨折线张开相同程度时所需的扭距，STDSP组均大于TCS组（P〈0．05）；（2）抗压实验：股骨头下沉相同位移时所需的载荷和极限载荷，STDSP组均大于TCS组（P〈0．05）。相同载荷时的股骨颈上部骨折线的张开位移，STDSP组小于TCS组（P〈0．05）；（3）愈合模型抗压实验：STDSP组的抗压极限载荷大于TCS组（P〈0．05）。[结论]（1）静态三维钉板系统（STDSP）的轴向抗压与抗扭能力以及内固定拆除后骨强度的保留能力，均优于3根松质骨螺钉；（2）初步认为STDSP是一种具有较好生物力学性能的股骨颈骨折内固定器械。     

中老年股骨近端骨折内固定方式的选择

目的探讨中老年人股骨近端骨折不同解剖部位及骨折类型的最优内固定方式。方法 56例股骨颈骨折采用股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定8例、空心钉内固定10例、动力髋螺钉（DHS）内固定10例,DHS＋空心钉内固定23例,DHS＋空心钉＋带旋髂深动脉髂骨瓣治疗5例,88例股骨粗隆间骨折采用PFNA内固定42例、Gamma钉内固定12例、股骨近端解剖钢板内固定13例、DHS＋空心钉内固定21例,38例股骨粗隆下骨折采用PFNA内固定18例、解剖钢板内固定12例、DHS内固定8例。结果 182例均获得随访6-38个月,平均24.2个月。股骨颈骨折DHS＋空心钉内固定组及股骨粗隆间、粗隆下骨折PFNA内固定组髋关节功能Harris评分优良率高于其他组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论DHS＋空心钉内固定治疗中老年股骨颈骨折具有优势,而PFNA内固定是治疗股骨粗隆间骨折及粗隆下骨折的较佳选择。     

DHS与股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的比较

目的 分析DHS和股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效.方法 收治46例股骨粗隆间骨折,其中应用DHS治疗24例,股骨近端锁定钢板22例.结果 对两种方法进行比较,DHS组操作简单、手术时间短,但易发生主钉退出,股骨头处切割、髋内翻畸形.股骨近端锁定钢板操作较DHS固定复杂,手术时间相对较长,但退钉、髋内翻发生情况明显减少.结论 DHS较适合于A1型骨折;而股骨近端锁定钢板较适合于骨质疏松性股骨粗隆间骨折及A2、A3型骨折.     

解剖型钢板和DHS治疗股骨粗隆间骨折的对比研究

目的 对比股骨粗隆间骨折解剖型钢板和DHS内固定治疗的临床疗效和并发症.方法 回顾手术治疗股骨粗隆间骨折130例,解剖型钢板固定36例,DHS固定94例.对比两组的临床效果及并发症.结果 在稳定性骨折中两种内固定临床疗效满意;不稳定骨折术后并发症解剖型钢板以髋内翻、内固定失效多见,DHS以股骨颈变短、加压钉切出股骨头为主.结论 两种固定治疗股骨粗隆间骨折均可取得良好的固定,合理选择内固定,制定正确的康复锻炼,能有效减少并发症.     

DHS合并加压螺钉在股骨粗隆间骨折中应用的疗效分析

[目的]探讨动力髋螺钉(dynamic hip screws,DHS)结合加压螺钉在股骨粗隆间骨折治疗中的疗效. [方法]对185例股骨粗隆间骨折行DHS、DHS 加压螺钉、Ender钉、股骨近端解剖型钢板内固定治疗.术后记录手术持续时间、髋内翻发生率、Sander's评分评定髋关节功能优良率. [结果]4组手术持续时间无明显差异.经术后9～48个月随访,髋关节功能康复优良率:DHS 加压螺钉组94.6%、DHS组85.3%、Ender钉组75.4%、股骨近端解剖型钢板组80.6%.髋内翻发生率DHS 加压螺钉组2.4%,DHS组9.5%,Ender钉组22.2%,股骨近端解剖型钢板组19.2%. [结论]4种内固定方式都可应用于股骨粗隆间骨折的手术治疗,但是DHS 加压螺钉可最好地恢复髋关节功能和避免并发症的发生.     

髓内及髓外固定治疗老年股骨粗隆间骨折的比较

目的 比较髓内及髓外固定治疗老年股骨粗隆间骨折,探讨优势治疗方法.方法 246例老年股骨粗隆间骨折采用Gamma钉内固定85例,DHS内固定82例,股骨近端锁定钢板(LPFP)内固定79例.结果 Gamma钉和DHS及LPFP组的平均手术出血量、手术时间、并发症发生率和优良率分别为150 ml、60 min、3.6％、96.4％和260 ml、100 min、13.7％、86.3％及220 ml、90 min、5.7％、94.2％.结论 Gamma钉较DHS和锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折在术中出血量及手术时间方面具有明显优势.     

Gamma 3型髓内钉与DHS、股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较Gamma 3型髓内钉内固定与动力髋螺钉(DHS)、股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取自2011-04—2013-06行手术治疗的120例股骨粗隆间骨折作为研究对象,根据手术方式的不同分为3组。采用Gamma 3型髓内钉内固定治疗40例(Gamma钉组),采用DHS内固定治疗40例(DHS组),采用股骨近端锁定钢板内固定40例(锁定钢板组)。观察3组手术时间、术中失血量、术后并发症、骨折愈合时间以及术后6个月髋关节功能恢复情况。结果 Gamma钉组手术时间明显短于DHS组(t=6.861,P0.001)和锁定钢板组(t=23.330,P0.001),术中失血量明显少于DHS组(t=8.359,P0.001)和锁定钢板组(t=14.854,P0.001),差异有统计学意义(P0.05)。Gamma钉组并发症发生率为7.5%,DHS组并发症发生率为25.0%,锁定钢板组并发症发生率为20.0%,Gamma组并发症发生率明显低于DHS组(χ2=4.501,P=0.032)和锁定钢板组(χ2=2.988,P=0.040),差异有统计学意义(P0.05)。3组骨折愈合时间差异无统计学意义(F=1.867,P=0.598)。3组术后6个月髋关节功能评分差异无统计学意义(F=1.305,P=0.772)。结论 Gamma 3型髓内钉与DHS、股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折在骨折愈合时间和髋关节功能恢复情况方面并无明显差异,但是Gamma 3型髓内钉内固定术后早期并发症较少,效果优于其他2种术式。     

有限动力髋螺钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的生物力学研究

目的通过生物力学实验测试并评价有限动力髋螺钉（Limited dynamic hip screw,LDHS）内固定治疗股骨粗隆间骨折的生物力学性能。方法采集6具新鲜尸体中12根股骨中上段标本,造成EvansⅠ、Ⅱ型股骨粗隆间骨折模型（各6根）,分别采用LDHS、DHS固定,要求将主钉安放在股骨头颈中心,且保持前倾10°-15°。LDHS组和DHS组分别进行股骨固定强度测试、刚度测试、头颈部剪断测试、扭转强度测试和极限载荷测试。结果 LDHS组与DHS组中EvansⅠ、Ⅱ型骨折模型在1200N载荷作用下,LDHS组股骨内、外侧固定强度更高,股骨头颈的轴向刚度、水平剪切刚度更高,剪切应变较小,差异均有统计学意义（P〈0.05）。在EvansⅠ、Ⅱ型骨折模型中,LDHS组最大扭矩较DHS组大,抗扭转刚度更高,但差异无统计学意义（P〉0.05）;LDHS组能承受的极限载荷较DHS组大,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论生物力学试验表明LDHS不仅在结构设计、整体生物力学性能上优于DHS,而且置入后未发生退钉现象。LDHS可能是治疗股骨粗隆间骨折更加理想的内固定器械。     

两种髓外固定方法治疗股骨粗隆间粉碎性骨折疗效对比

目的探讨不同内固定方法治疗老年股骨粗隆间粉碎性骨折的临床效果。方法回顾分析82例老年股骨粗隆间粉碎性骨折分别应用动力髋螺钉(DHS组)38例,股骨近端锁定加压钢板(LCP组)44例。结果 DHS内固定组钢板松动断裂1例,主钉切割出股骨头2例,均为EvansⅢ型骨折。LCP内固定组44例骨折均全部愈合,未出现并发症。结论 DHS和LCP均是治疗稳定型股骨粗隆间骨折的有效的方法;但LCP内固定存在明显优势。     

PFNA与PCCP内固定治疗股骨粗隆间骨折的体外生物力学分析

目的通过对尸体标本的力学研究比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）和经皮加压钢板（PCCP）固定治疗股骨粗隆间骨折的生物力学性能。方法8具新鲜尸体的双股骨上段标本共16侧,建立A1．1型（AO分型）股骨粗隆间骨折模型。随机分为PFNA组和PCCP组。各8侧,先行扭转强度试验,再行压缩强度试验,最后进行破坏试验。结果标本扭转强度测试表明扭转1．5°时2组扭矩及扭转刚度比较差异无统计学意义（P〉0．05）,表明2种内固定抗旋转性能相近。标本压缩强度测试表明800N载荷下2组的压缩位移及刚度比较差异有显著统计学意义（P〈0．05）,PFNA组明显高于PCCP组。破坏试验中2组的极限载荷比较差异有显著统计学意义（P〈0．05）,PFNA组明显大于PCCP组。结论PFNA具有良好的抗旋转能力。其抗压缩能力强于PCCP,在内固定治疗股骨粗隆间骨折时较PCCP更具生物力学优势。     

两种常用内固定治疗股骨转子间骨折的有限元分析

目的比较动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗AO2.1型股骨转子间骨折的生物力学稳定性。 方法运用有限元分析法,通过Mimics软件以及Geomagic软件分别建立正常股骨、DHS固定骨折模型、PFNA固定骨折模型,通过有限元分析软件模拟股骨负重时(单腿站立时股骨所承受的最大峰值),通过股骨应力分析、股骨内外侧应力、股骨头位移和内固定自身应力及位移等观察指标,来比较两种内固定方法对股骨生物力学的影响。 结果PFNA组在股骨的内外侧应力以及股骨头位移均小于DHS组,且内固定本身应力及位移也小于DHS组。 结论在治疗AO2.1型股骨转子间骨折中,PFNA组的股骨内外侧应力、股骨头位移、内固定自身应力及位移的值均小于DHS组,且更加接近于正常股骨,PFNA相比于DHS有着生物力学上的优势。     

股骨粗隆间骨折不同内固定方法的回顾性比较

目的：比较不同内固定方法在治疗股骨粗隆间骨折中的优缺点,探讨股骨粗隆间骨折内固定选择的策略。方法：股骨粗隆间骨折患者326例行内固定手术,其中动力髋螺钉（dynamic hip screw）固定（DHS组）165例,男78例,女87例,年龄38～98岁;股骨近端解剖钢板（anatomic plate）固定（AP组）103例,男48例,女55例,年龄39～89岁;可膨胀股骨近端钉（proximal femoral nail）固定（PFN组）58例,男31例,女27例,年龄41～92岁。根据Evans股骨粗隆间骨折分型分为I、II、III、IV型及逆粗隆间骨折共5型,各组病例数分别为DHS组（12、35、61、42、15）,AP组（9、23、38、25、8）,PFN组（6、13、21、13、5）。比较上述3组在手术时间、术中出血量、术中X线暴露次数、术后引流量、骨折临床愈合时间、术后功能评分、手术并发症等方面的结果。结果：DHS、AP和PFN组在手术时间、术中出血量、术中X线暴露次数、术后引流量、骨折临床愈合时间、术后功能评分等方面差异有统计学意义（P〈0.01）,PFN组较DHS、AP组手术时间缩短、术中出血量和术后引流量少、骨折临床愈合时间缩短、术后功能恢复好,但术中X线暴露次数明显多。各组手术并发症的差异无统计学意义（P=0.05）。结论：可膨胀股骨近端钉在治疗股骨粗隆间骨折中具有一定的优势。     

自锁式防旋自动滑动加压钉板的研制与生物力学研究

目的研制自锁式防旋自动滑动加压钉板（self—locking type pro-rotary auto-sliding＆compression nail plate，LPSC—NP）用于股骨颈骨折内固定，对其进行生物力学性能测试，为临床应用提供依据。方法采集18具新鲜成年股骨近端标本，制成股骨颈骨折，分别用LPSC—NP、3枚空心钉、双头中空加压螺纹钉、动力髋螺钉内固定，并进行生物力学测试，用SPSS统计软件对实验数据进行分析。结果LPSC—NP的承载能力和抗扭转强度、刚度均明显大于后三者。结论LPSC—NP固定股骨颈骨折牢固可靠，符合生物力学要求。该器械结构合理，简单适用，有一定的临床价值。     

加压空心钉式外固定架与动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折的生物力学比较

目的评价加压空心钉式外固定架(PHN-EFP)和动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨转子间骨折的生物力学效果。方法采集8具新鲜人体股骨标本,进行贴片模拟临床生物力学试验,比较两种固定方法的生物力学特性。结果与DHS相比,PHN-EFP在抗压、抗弯和抗扭等生物力学性能上具有优势,失效载荷高于DHS 13%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 PHN-EFP治疗老年股骨转子间骨折具有生物力学优势,手术操作方便,固定可靠,尤其对于老年股骨转子间骨折的治疗是理想的术式。     

Biomechanical evaluation of different internal fixation methods based on finite element analysis for Pauwels type III femoral neck fracture

Background and objectiveThe best internal fixation method for the treatment of Pauwels type III femoral neck fractures (FNFs) remains to be demonstrated. Through finite element analysis, this study explored whether dynamic hip screw (DHS) combined with anti rotation screw or medial buttress plate can improve the stability of internal fixation, and the femoral neck system (FNS) with similar structure to DHS and the traditional cannulated screw (CSs) were added for comparison. To evaluate their respective biomechanical advantages and disadvantages in the treatment of Pauwels type III FNFs.MethodsSix groups of internal fixation models for the treatment of FNFs were established, including CSs, DHS, DHS combined with single anti-rotation screw (DHS + SS), and DHS combined with both anti-rotation screw (DHS + BS), DHS combined with medial buttress plate (DHS + MBP), new femoral neck internal fixation system (Femoral Neck System, FNS). Four finite element analysis models were established for each group, evaluation of femoral displacement and internal fixation stress during stair climbing and walking conditions, and the contact force of the hip joint was used in two cases, dynamic and static.ResultsThe fracture plane motion and peak stress of internal fixators were the lowest with DHS + BS and CSs fixation, and the two results are very close, The peak value of DHS combined with anti rotation screw or medial buttress plate is much lower than that of DHS, indicating that the fixation effect of the combined model is enhanced, and there is no significant difference between FNS and DHS + SS.ConclusionBoth the anti rotation screw and medial buttress plate can effectively reduce the movement of fracture section and share the shear force of DHS, FNS has the similar fixation stability to DHS + SS, DHS + BS has the biomechanical advantages of significantly reducing the risk of internal fixation failure and femoral yield. Therefore, the use of DHS + BS may be a more favorable choice in the case of Pauwels type III FNFs with higher fixation requirements.     

Performance of modified anatomic plates is comparable to proximal femoral nail, dynamic hip screw and anatomic plates: finite element and biomechanical testing

Aim

To establish whether the modified anatomic plate (MAP) performs as well as the anatomic plate (AP), dynamic hip screw (DHS) and proximal femoral nail (PFN) from a biomechanical perspective.

Materials and methods

The, AP, MAP, DHS and PFN were assessed using finite element (FE) methods and biomechanical tests. A solid model was created based on the fracture lines and results were assessed using analyses of variance.

Main outcome measurements

Independent variables were the implants (n = 4) and axial loads: 0–1000 Newton (N) in 100 N increments. Dependent variables were loads at the intertrochanteric fracture line as measured by load cells.

Results

Axial loads ≤400 N generated significantly (p < 0.05) greater stress at the fracture line in both the FE model and biomechanical settings: the PFN generated the highest forces at the fracture line followed by the AP, MAP and DHS. For axial loads ≥400 N, the AP and DHS generated nonsignificant (p > 0.5) lower forces (almost 50% less) compared with the MAP and PFN. At 1000 N, the DHS generated the highest (p < 0.05) load at the fracture line.

Conclusion

The biomechanical features of the MAP were similar to those of the PFN. The MAP generated optimal loads at both the fracture site and the proximal femur. FE methods and biomechanical tests revealed that the MAP is associated with both intra- and extra-medullary fixation features, even though the load was applied as an extramedullary stimulus.     

髋动力螺钉与锁定钢板治疗不同年龄组股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较动力髋螺钉（DHS）和股骨近端解剖锁定钢板治疗不同年龄组股骨粗隆间骨折的临床效果。方法对2006年3月至2011年3月采用动力髋螺钉（DHS）54例和股骨近端解剖锁定钢板内固定42例股骨粗隆间骨折进行回顾性分析,两种内固定方法患者以65岁为标准分成两组,比较其疗效差异。结果患者平均随访15．5个月（11～26个月）,65岁以下DHS内固定组愈合率90．47％,锁定钢板内固定组愈合率94．44％,两组间无统计学意义（P〉0．05）;65岁以上DHS内固定组愈合率69．70％,锁定钢板内固定组愈合率91．67％,两组间有统计学意义（P〈0．05）。按髋关节功能MerleDaubigne标准评价,65岁以下DHS内固定组优良率62．96％,锁定钢板内固定组为80．95％,两组间有统计学意义（P〈0．05）。结论无明显骨质疏松的粗隆间骨折,DHS和股骨近端解剖锁定接骨板均是内固定的理想选择。高龄患者伴有明显骨质疏松粗隆问骨折,股骨近端解剖锁定接骨板疗效明显优于DHS,可以减少术后并发症的发生。     

3种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的病例对照研究

目的:比较3种不同内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:对2004年至2008年筛选的股骨粗隆间骨折患者112例进行回顾性分析,男63例,女49例;年龄60～80岁,平均66.2岁。112例患者分别采用动力髋螺钉(DHS组,40例),股骨近端解剖型钢板(解剖型钢板组,36例)和股骨近端髓内钉(PFN组,36例)3种手术方式治疗。分析比较3组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症以及髋关节功能评分(Harris评分)。结果:112例患者均获随访,时间20～24个月,平均22.6个月。3组患者手术时间、术中出血量差异无统计学意义,但骨折愈合时间、Harris评分及术后并发症方面差异有统计学意义(P<0.05)。愈合时间:PFN组明显低于其他两组(P=0.001),但DHS组和解剖型钢板组差异无统计学意义。Harris评分:PFN组明显高于其他两组(P=0.001),但DHS组和解剖型钢板组比较则差异无统计学意义。并发症:DHS组出现2例髋内翻,1例内固定松动,1例深静脉血栓;PFN组出现2例下肢深静脉血栓;解剖型钢板组出现2例髋内翻和1例内固定松动,3组比较差异有统计学意义(P=0.001)。结论:股骨粗隆间骨折的治疗应以PFN为首选,适应证广、愈合快,并发症低,效果确切。