替比夫定治疗慢性乙型肝炎75例疗效及影响因素分析

目的：观察替比夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效及不良反应并评估影响疗效的因素。方法采用替比夫定600 mg/日口服治疗75例HBeAg阳性的慢性乙型肝炎患者,根据治疗24周时HBV DNA是否低于检测下限将所有患者分为A组和B组,根据基线ALT水平将所有患者分为2～5倍ULN组及＞5倍ULN组,根据基线HBD DNA水平将所有患者分为中低载量组（105拷贝/ml ≤ HBV DNA＜107拷贝/ml）及高载量组（≥107拷贝/ml）,分别计算治疗24周、48周、96周患者的ALT复常率、HBV DNA低于检测下限的比率、HBeAg血清转换率并进行比较分析。结果 A组和B组患者替比夫定治疗48周时的ALT复常率、HBV DNA低于检测下限的比率、HBeAg血清转换率分别为97.2% vs 66.7%、100% vs 33.3%、52.8% vs 12.1%（P ＜0.05）,治疗96周时A组与B组相比分别为94.4% vs 66.7%、97.2%vs 48.7%、55.6%vs 12.1%（P＜0.05）;基线ALT 2～5倍ULN组和＞5倍ULN组治疗96周时的ALT复常率、HBV DNA低于检测下限的比率、HBeAg血清转换率分别为77.8% vs 82.1%、58.3%vs 84.6%、19.4%vs 43.4%;基线HBV DNA中低载量组和高载量组治疗96周时的ALT复常率、HBV DNA低于检测下限的比率、HBeAg血清学转换率分别为75%vs 81.4%、87.5%vs 60.5%、53.1%vs 16.3%。结论替比夫定可迅速抑制HBV DNA复制,患者发生ALT复常、HBeAg血清学转换的比率较高,治疗24周HBV DNA下降幅度能较好预测治疗第48周、96周的疗效。     

恩替卡韦与干扰素治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效

目的比较恩替卡韦与干扰素治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效。 方法入组69例患者分成两组,即恩替卡韦组（46例）与干扰素组（23例）,收集HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者抗病毒治疗12、24、36和48周时的血清;并检测血清HBV DNA、HBeAg、HBeAb、血清丙氨酸氨基转移酶（ALT）的含量。 结果在治疗12、24、36、48周时,恩替卡韦组患者血清HBV DNA低于检测下限的比率（82.6%、97.8%、97.8%和97.8%）显著高于干扰素组（34.8%、43.5%、47.8%和52.2%）,差异均具有统计学意义（χ²= 15.8、24.7、21.9、19.2,P均= 0.00）;治疗24、36、48周时干扰素组患者HBeAg转阴率（34.8%、39.1%和43.5%）显著高于恩替卡韦组（4.3%、10.9%和17.4%）,差异均有统计学意义（χ²= 9.1、5.9、5.4,P = 0.00、0.01、0.02）;治疗24、36、48周时干扰素组患者HBeAg血清学转换率（26.1%、30.4%和30.4%）显著高于恩替卡韦组（4.3%、4.3%和8.7%）,差异均具有统计学意义（χ² = 5.1、7.0、3.9,P = 0.02、0.00、0.04）;各治疗时间点恩替卡韦组患者ALT复常率（87%、97.8%、100%和100%）显著高于干扰素组（34.8%、73.9%、73.9%和65.2%）,差异均有统计学意义（χ² = 19.7、7.2、10.1、14.9,P均= 0.00）。 结论HBeAg阳性的慢性乙型肝炎患者,恩替卡韦治疗可获得更高的HBV DNA低于检测下限的比率,而干扰素治疗可获得更高的HBeAg转阴率及血清学转换率。     

替比夫定和恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎144周的疗效比较

目的：替比夫定（LdT）和恩替卡韦（ETV）是我国常用的强效抗病毒药物,探讨其在慢性乙型肝炎（CHB）中实际临床应用的疗效特点及安全性。方法前瞻性随访观察LdT组50例、ETV组52例的慢性乙型肝炎初治患者144周,比较两组患者治疗12、24、36、48、72、96和144周时HBV DNA定量水平及低于检测下限的比率、HBV DNA低于检测下限的中位时间及观察终点时ALT复常率、HBeAg血清学转换率、完全病毒学应答率（CVR）、病毒学突破率（VBT）指标及不良事件的发生率。结果第12、24、36周HBV DNA定量水平LdT组患者均高于ETV组,HBV DNA低于检测下限的比率ETV组高于LdT组,差异均具有统计学意义（均P＜0.05）;而第48、72、96、144周则两组差异均无统计学意义。HBV DNA低于检测下限的中位时间;LdT组为24.0（12.0～92.0）周,大于ETV组的12.0（4.0～52.0）周,差异具有统计学意义（P＜0.001）。LdT组中有9例（18.0%）CK曾大于3倍正常值上限（3＆#215; ULN）以上,而ETV组则仅有2例（3.9%）CK大于3＆#215; ULN,差异具有统计学意义（P=0.003）。观察终点比较ALT复常率、HBeAg血清学转换率、CVR和VBT,两组差异均无统计学意义（均P＞0.05）。结论 ETV初始单药治疗CHB患者比LdT能更快、更强抑制HBV复制且CK升高率较低,但ETV与LdT抑制HBV的远期疗效（大于36周）及ALT复常率、HBeAg血清学转换率、CVR和VBT比较差异无统计学意义。     

拉米夫定和阿德福韦酯初始联合与恩替卡韦单药治疗高病毒载量慢性乙型肝炎疗效观察

目的观察拉米夫定和阿德福韦酯初始联合治疗与恩替卡韦单药治疗高病毒载量（HBVDNA≥10^7拷贝／mL）慢性乙型肝炎（CHB）患者的疗效、耐药率及安全性。方法选择2007年5月-2009年1月江苏省江阴市人民医院70例高病毒载量CHB患者,采用随机数字表法分为联合治疗组和单药治疗组,联合治疗组服用拉米夫定（100mg／d）和阿德福韦酯（10mg／d）,疗程为96周：对照组服用恩替卡韦（0．5mg／d）,疗程为96周。采用爿。检验对两组的ALT复常率、病毒学应答情况和HBeAg血清学转换率进行比较。结果治疗96周后,联合治疗组的ALT复常率、HBVDNA转阴率和HBeAg血清学转换率分别为97．1％（34／35）、94．3％（33／35）和48．6％（17／35）,单药治疗组分别为77．1％（27／35）、77．1％（27／35）和17．1％（6／35）,两组比较差异有统计学意义（X^2=6．248、4．200和7．835,P〈0．05或P〈0．01）。治疗96周,联合组没有出现病毒学突破,而单药组累计有2例患者出现病毒学突破,且这2例患者都检测到恩替卡韦相关耐药基因位点。两组均未发现与药物相关的严重不良反应。结论对于高病毒载量的CHB患者,拉米夫定和阿德福韦酯初始联合治疗的疗效优于恩替卡韦单药治疗,能够强效抑制病毒复制,降低耐药发生率,提高HBeAg血清学转换率。     

干扰素α治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎应答不佳的优化疗效研究

目的 观察干扰素α（IFNα）联合阿德福韦酯（ADV）和替比夫定（LdT）序贯治疗对IFNα治疗应答不佳的HBeAg阳性慢性乙型肝炎（CHB）的临床疗效.方法 选择2010年2月至2013年4月浙江省绍兴市第六人民医院收治的接受IFNα治疗24周后应答不佳的HBeAg阳性CHB患者86例.根据患者意愿分为继续单用IFNα治疗组21例,IFNα联合ADV治疗组30例,改用LdT序贯治疗组35例.采用x2检验比较三组患者治疗48周时的ALT复常率、HBV DNA低于检测值下限（500拷贝/mL）的比例、HBeAg及HBsAg血清学转换率.结果 治疗48周时,继续单用IFNα治疗组的ALT复常率为52.6％ （10/19）,低于IFNα联合ADV治疗组（86.7％,26/30）和LdT序贯治疗组（84.8％,28/33）,差异有统计学意义（x2=6.913和6.361,P＜0.05）;继续单用IFNα治疗组的HBV DNA低于检测值下限（500拷贝/mL）的比例为26.3％（5/19）,低于IFNα联合ADV治疗组（60.0％,18/30）和LdT序贯治疗组（54.5％,18/33）,差异有统计学意义（x2=11.33和3.895,P＜0.05）;继续单用IFNα治疗组没有HBeAg转阴或血清学转换,而IFNα联合ADV组和LdT序贯治疗组分别有6例（20.0％,6/30）和7例（21.2％,7/33）发生HBeAg转阴或血清学转换（x2=4.330和4.657,P ＜0.05）.三组患者均未发生HBsAg转阴或血清学转换.IFNα联合ADV治疗组与LdT序贯治疗组之间的ALT复常率、HBV DNA低于检测值下限率和HBeAg转阴或血清学转换率比较差异无统计学意义（x2=0.042,0.019和0.064,P ＞0.05）.结论 对于IFNα治疗应答不佳的HBeAg阳性CHB患者,IFNα联合ADV治疗或LdT序贯治疗可明显改善患者的肝功能和病毒学应答,两种治疗方案疗效相近.     

恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎48周疗效观察

目的以拉米夫定（LAM）为对照,观察恩替卡韦（ETV）治疗慢性乙型肝炎（CHB）的抗病毒疗效。方法84例CHB患者,分为ETV组（0.5mg/d）和LAM组（100mg/d）各42例,用药时间至少48周。于第4、12、24和48周时,分别检测丙氨酸氨基转移酶（ALT）水平及应用PCR定量法检测血清病毒载量。治疗前和治疗48周时分别检测乙型肝炎病毒血清学指标。结果经过48周治疗后ALT的复常率,ETV组为90.5%,LAM组为73.8%（P＆lt;0.05）;HBV DNA＆lt;103拷贝/ml的患者比例,ETV组为92.7%,LAM组为71.4%（P＆lt;0.05）,ETV组均优于LAM组。两组患者HBeAg血清转换率差别无统计学意义,而HBeAg低于检测下限的比率ETV组（39.4%）高于LAM组（17.7%）（P＆lt;0.05）。治疗48周时ETV组无1例患者出现病毒反弹,而LAM组有8例（19.0%）出现病毒反弹,经检测系YMDD变异。结论ETV治疗CHB患者,在改善肝脏生化指标、抑制病毒、HBeAg低于检测下限和减少病毒变异方面均优于LAM。     

干扰素α联合阿德福韦酯对干扰素治疗无应答HBeAg阳性慢性乙型肝炎疗效观察

目的 评估干扰素α (IFNα)联合阿德福韦酯(ADV)对IFNα单药治疗24周无应答慢性乙型肝炎(CHB)的疗效和安全性.方法 选择2009至2012年在厦门大学附属第一医院门诊及住院接受IFNα抗病毒治疗24周无应答的CHB患者60例.采用数字表法将病例随机分为3组,每组20例:实验组采用IFNα联合ADV治疗,对照组1继续使用IFNα治疗,对照组2停用IFNα改用ADV序贯治疗.比较三组患者的病毒学、血清学和生化学应答情况,并观察不良反应.应用SPSS 19.0统计软件进行数据分析.结果 治疗24周时,分别比较各组病例的HBV DNA载量、ALT水平、HBeAg滴度和HBsAg滴度,差异均无统计学意义(F=0.985,0.717,1.850和0.233,P＞0.05),且无病例发生HBeAg血清学转换.治疗48周时,实验组比对照组1有更高的HBV DNA转阴率、ALT复常率和HBeAg血清学转换率(x2=10.00,3.956和4.800,P＜0.05),但HBeAg转阴率比较差异无统计学意义(x2=0.693,P＞0.05);实验组在HBV DNA转阴率、ALT复常率和HBeAg转阴率方面与对照组2比较差异无统计学意义(x2=1.026,1.905和0.156,P＞0.05),但HBeAg血清学转换率显著高于对照组2 (x2=4.800,P＜0.05);所有病例均未发生HBsAg血清学转阴或转换,三组间HBsAg滴度差异无统计学意义(F=1.935,P＞0.05).未发现严重不良反应.结论 IFNα单药治疗24周无应答者联合ADV可获得较高的ALT复常率、HBeAg血清学转换率和HBV DNA阴转率,从总体上提高了CHB抗病毒的疗效.     

替诺福韦酯对照阿德福韦酯初治的中国慢性乙型肝炎患者48周的随机、双盲、对照研究

目的明确国产替诺福韦酯治疗中国慢性乙型肝炎患者的疗效与安全性。 方法本研究采取多中心、随机、双盲、阳性对照的研究设计,选择阿德福韦酯为对照。研究的主要疗效指标为治疗48周HBV DNA< 20 IU/ml患者比率;另外,评价患者治疗48周HBV DNA下降水平、ALT复常率、HBsAg阴转及血清学转换率以及HBeAg阳性患者HBeAg阴转及血清学转换率。并评价替诺福韦酯与阿德福韦酯治疗组患者的不良事件的发生等情况。 结果共入组患者267例,其中替诺福韦酯治疗组（TDF组）141例,阿德福韦酯治疗组（ADV组）139例。两组患者基线人口学指标与临床指标差异均无统计学意义（P均> 0.05）。HBeAg阳性患者中,TDF组患者HBV DNA < 20 IU/ml患者比率显著高于ADV组患者（55.3% vs. 20.0%;χ²= 20.750,P < 0.001）;同样在HBeAg阳性患者中,TDF组患者HBV DNA < 20 IU/ml患者比率显著高于ADV组患者（86.2%% vs. 62.7%%;χ²= 20.750,P = 0.003）。ALT复常率在HBeAg阳性（84.5% vs. 80.5%;χ²= 0.406,P = 0.524）与阴性CHB患者（84.2% vs. 80.7%;χ²= 0.243,P = 0.622）组中差异均无统计学意义。HBeAg阳性组患者TDF组与ADV组的HBeAg阴转率（5.6% vs. 12.8%;χ²= 2.335,P = 0.126）和HBsAg阴转率（1.4% vs. 3.8%;χ²= 0.182,P = 0.670）差异均无统计学意义。HBeAg阴性组患者无HBsAg阴转病例。TDF组与ADV组患者不良事件和不良反应发生率差异均无统计学意义（P均> 0.05）。 结论国产TDF制剂治疗中国HBeAg阳性和阴性的CHB患者抑制HBV效果优于ADV且安全耐受性良好,可作为我国CHB患者的抗病毒治疗首选方案之一。     

恩替卡韦治疗30例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者近期临床研究

目的 研究恩替卡韦(ETV)治疗慢性乙型肝炎的近期疗效和安全性.方法 30例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者为治疗组,给予恩替卡韦0.5 mg,1次/d,口服,疗程＞48周.选择同期接受阿德福韦酯(ADV)治疗的30例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者为对照组,给予阿德福韦酯10 mg,1次/d,口服,疗程＞48周.观察治疗4周、12周、24周时肝功能、HBV DNA水平、乙型肝炎病毒血清标志物的应答效果及肾功能、血液分析的变化.结果 治疗4周、12周、24周时,治疗组与对照组HBV DNA转阴率分别为57%、0%(P＜0.01),90%、57%(P＜0.05),93%、63%(P＜0.05). 治疗组1例患者在疗程24周时HBV DNA定量＜1 log10,改用干扰素治疗.治疗组与对照组ALT复常率分别为43%、20%(P＞0.05),77%、50%(P＞0.05),87%、73%(P＞0.05).HBeAg阴转率分别为3%、0%(P＞0.05),3%、0%(P＞0.05),10%、0%(P＞0.05).两组患者肾功能均未出现异常,对照组 1例患者在治疗6周时出现外周血白细胞减少症(WBC 2.2×109/L),给予苦参素治疗后,WBC未进一步减少,现仍在治疗中.其余患者均未发现明显不良反应.结论 恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎时,可在病毒学应答方面取得显著疗效,早期具有显著的抗病毒活性.其抗乙型肝炎病毒活性明显优于阿德福韦酯,HBV DNA转阴率明显优于阿德福韦酯.在生物化学应答方面,在4周、12周、24周时ALT复常率较对照组为高,但经统计学处理,其差异无显著性.在免疫学应答方面,治疗组在24周时3例患者HBeAg阴转,无血清学转换病例.恩替卡韦临床应用过程中未见明显不良反应.     

阿德福韦酯治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎血清学应答的预测因素分析

目的探讨基线血清TNFα、ALT、HBVDNA载量及24周HBV血清学标志物等因素对阿德福韦酯（ADV）治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎（CHB）48周时患者血清学应答的预测价值。方法203例HBeAg阳性CHB患者口服ADV治疗48周,10mg/d。采用ELISA测定HBV血清学标志物和基线血清TNFα水平,荧光定量PCR检测HBVDNA,Logistic回归分析影响HBeAg阳性患者血清学应答的因素。结果203例患者治疗24周时HBV DNA转阴率为31．5％（64／203）,ALT复常率为59．1％（120／203）,HBeAg转阴率为15．8％（32／203）,HBeAg转换率为8．9％（18／203）,应答率为13．3％（27／203）;治疗48周时HBV DNA转阴率为58．6％（119／203）,ALT复常率为78．3％（159／203）,HBeAg转阴率29．6％为（60／203）,HBeAg转换率为16．7％（34／203）,应答率为25．6％（52／203）。Logistic回归分析发现,48周HBeAg转阴的患者较未转阴者的24周HBV DNA转阴率、HBeAg转阴率及转换率、基线TNFα水平高（P值分别为0．017、0．001、0．029和0．040）;48周HBeAg转换的患者较未转换者的24周HBeAg转换率高,而基线HBVDNA低（P值分别为0．000和0．004）。结论24周HBVDNA转阴率、HBeAg转阴率和转换率,及基线TNFα水平可以预测48周HBeAg转阴率,而24周HBeAg转换率和基线HBV DNA载量可以预测48周HBeAg转换率。     

拉米夫定应答不佳慢性乙型肝炎患者加用阿德福韦酯与换用恩替卡韦疗效比较

目的比较拉米夫定应答不佳慢性乙型肝炎（CHB）患者加用阿德福韦酯联合治疗与换用恩替卡韦单药治疗48周疗效。方法采用前瞻性研究方法观察2010年6月—2011年6月在浙江省诸暨市人民医院感染科和浙江大学医学院附属第一医院接受拉米夫定抗病毒治疗24周以上,但HBVDNA仍阳性的住院及门诊CHB患者120例,以随机数字表法将患者分为两组,每组各60例,一组在用拉米夫定的基础上加用阿德福韦酯联合抗病毒治疗,另一组则换用恩替卡韦单药治疗,疗程均为48周。每1～3个月检测患者的肝功能、肾功能、甲胎蛋白、HBV血清学标志物、HBVDNA、凝血酶原时间（PT）、肝脏的超声波或行CT检查。采用χ2检验比较治疗48周时两组的病毒学、血清学的应答率和耐药发生率,观察两组的不良反应。结果基线HBVDNA介于3～5lg拷贝／mL的拉米夫定应答不佳者,加用阿德福韦酯治疗至48周后有86．8％（33／38）的患者HBVDNA转阴,而换用恩替卡韦单药治疗组有69．2％（27／39）的患者转阴,两组比较差异具有统计学意义（χ2=4．578,P〈0．05）;基线HBVDNA〉5lg拷贝／mL的拉米夫定应答不佳者,加用阿德福韦酯的患者HBVDNA转阴率为72．7％（16／22）,而换用恩替卡韦单药治疗患者只有52．4％（11／21）,两组差异也具有统计学意义（χ2=4．865,P〈0．05）。拉米夫定应答不佳者经加用阿德福韦酯联合治疗后48周无一例发生病毒学突破,也无耐药的发生;而换用恩替卡韦治疗组则有5例发生病毒学突破,3例检测到基因突变,其中2例为rtM204V、rtL180M和rtS202G变异,1例为rtM204V、rtL180M和rtT184A,所有发生基因突变的病例均为基线HBVDNA〉10。拷贝／mL者。结论拉米夫定应答不佳CHB患者加用阿德福韦酯比换用恩替卡韦单药治疗更能抑制HBV复制,且可减少病毒耐药的发生。     

慢性HBV感染者不同免疫状态下及抗病毒治疗后外周血T细胞亚群比例和细胞因子水平特点

目的：观察不同免疫状态的慢性乙型肝炎病毒（HBV）感染者及抗病毒治疗后外周血CD4^＋T、CD8^＋T细胞比例、CD4^＋/CD8^＋比值及血清中细胞因子IL-6、IL-10、TNF-α和IFN-γ水平的变化特点及与HBeAg血清学转换的相关性。方法纳入79例处于不同免疫状态的慢性HBV感染者（其中非活动性HBV携带期15例、免疫耐受期20例、免疫活化期44例）及21例健康对照者为研究对象,采用流式细胞术检测其外周血CD4^＋T、CD8^＋T细胞比例。对其中33例免疫活化期患者进行核苷（酸）类似物抗病毒治疗并随访至48周。分别于治疗前（T0期）及治疗后4周（T1期）、8周（T2期）、12周（T3期）、24周（T4期）和48周（T5期）采集外周血,流式细胞术检测各时间点患者外周血CD4^＋T、CD8^＋T细胞比例。同时对部分患者血清标本中的细胞因子水平进行检测。结果在慢性HBV感染者中,免疫活化组患者外周血CD4^＋T细胞比例及CD4^＋/CD8^＋比值显著低于健康对照组（P均＜0.05）,而CD8^＋T细胞比例显著高于健康对照组（F =3.610,P ＜0.05）。抗病毒治疗后,△T0～T1、△T0～T2期,HBeAg血清学转换组外周血CD8^＋T细胞比例升高率显著高于未转换组（P均＜0.05）;△T0～T5期,HBeAg血清学转换组外周血CD4^＋T细胞比例升高率显著高于未转换组（Z =-2.200,P ＜0.05）。免疫活化组患者血清IL-10、IFN-γ水平均显著高于对照组和免疫耐受组（P均＜0.05）。免疫活化组患者抗病毒治疗后12周及24周,血清IL-10水平显著下降（t=3.037、3.180,P均＜0.05）,与ALT水平、HBV DNA载量呈正相关关系（P均＜0.05）。结论慢性HBV感染者在不同免疫状态下外周血T细胞亚群比例及血清细胞因子水平表现不同,免疫活化期患者与健康对照者比CD4^＋T比例及CD4^＋/CD8^＋下降,CD8^＋T比例升高,血清IL-10水平显著升高。HBeAg阳性患者,核苷（酸）类似物抗病毒治疗过程中外周血CD8^＋T细胞和CD4^＋T细胞的比例升高可能有助于预测HBeAg的血清学转换。     

HBV感染者HBsAg和HBsAb同时阳性的血清学异常模式的研究

目的：分析HBsAg和HBsAb同时阳性的慢性HBV感染者的血清学模式,分析病毒Pre-S/S区基因序列变异或缺失情况对其进行基因分型,并探讨其临床意义。方法采用酶联免疫分析法筛选出HBsAg和HBsAb同时阳性的慢性HBV感染者共100例,采用化学发光微粒子免疫分析确认,用实时荧光定量聚合酶链反应（PCR）检测其HBV DNA含量,其中HBV DNA阳性者60例, HBV DNA阴性者40例。将60例HBsAg和HBsAb同时阳性的慢性HBV感染者作为实验组,并选取60例HBsAg（＋）HBsAb（-）的慢性乙型肝炎患者作为对照组。采用PCR法体外扩增两组患者HBV Pre-S/S基因序列并测序分析,根据测序结果对患者的基因型进行分型,比较两组Pre-S/S基因变异情况,结合临床资料探讨其临床意义。结果实验组患者中B基因型19例、C基因型41例,对照组患者中B基因型18例、C基因型42例。实验组B基因型患者的年龄[（50.0＆#177;16.3）岁]大于C基因型[（34.0＆#177;13.4）岁],差异具有统计学意义（F=31.6,P=0.0432）。实验组B基因型和C基因型的S区氨基酸突变率分别为10.8%和21.6%,差异具有统计学意义（F=24.31,P=0.046）。同样为C基因型的两组患者,实验组S区氨基酸突变为41.6%,显著大于对照组的氨基酸突变率（3.2%）,差异具有统计学意义（F=85.68,P=0.006）。结论 HBsAg（＋）且HBsAb（＋）并伴有HBeAg（＋）的患者血清中HBV DNA的阳性率显著增高。HBsAg和HBsAb同时阳性的现象与pre-S/S区基因突变具有显著关性,且C基因型的突变率高于B基因型患者的突变率。     

慢性乙型肝炎免疫清除期甲胎蛋白与HBV DNA清除的相关性研究

目的：探讨乙型肝炎免疫清除期,甲胎蛋白（AFP）与HBV DNA清除之间的相关性。方法收集处于免疫清除期发病2周内AFP升高5倍以上患者共58例,分为非抗病毒治疗组（下称观察组）31例和核苷（酸）类似物抗病毒治疗组（下称阳性对照组）27例,另取同期住院AFP阴性首次发病的慢性乙型肝炎核苷（酸）类似物抗病毒患者30例作为阴性对照组。分析影响HBV DNA清除率的相关因素。结果阳性对照组及阴性对照组患者均行抗病毒治疗,HBV DNA定量与各临床数据之间均无相关性,观察组HBV DNA定量与各指标之间的关系结果显示,AFP与HBV DNA清除具有显著相关性（r=0.8420,P=0.018）,以下依次为ALT（r=0.7888,P=0.027）和总胆红素（TBil）（r=0.7816,P=0.032）。HBsAg（r=0.0480,P=0.413）和HBeAg（r=0.3356,P=0.191）与HBV DNA清除无显著相关性。结论对乙型肝炎免疫清除期AFP升高5倍以上患者,可先进行密切病情观察,根据病情需要进行抗病毒治疗。