我国腹腔镜D2 淋巴结清扫术联合远端胃癌切除术治疗进展期远端胃癌安全性和疗效的系统评价

目的 系统评价我国腹腔镜D2淋巴结清扫术联合远端胃癌切除术治疗进展期远端胃癌的有效性和安全性。方法 计算机检索PubMed数据库、Cochrane图书馆、中国科学引文数据库（China science citation database,CSCD）、万方数据库（Wanfang）、中文科技期刊数据库（China science and technology journal database,CSTJ）、中国生物医学文献数据库（China biomedical literature database,CBM）和中国学术期刊网络出版总库（China academic journal network publishing database,CAJD）数据库,检索时限均从建库至2013年6月。采用Review Manager 5.2软件进行Meta分析。结果 最终纳入了7个临床随机对照试验,共548例进展期胃癌患者。Meta分析结果显示：与传统开放式远端胃癌切除术（CODG）相比,腹腔镜辅助远端胃癌切除术 （LADG）的术中出血量少（MD =-94.02,95% CI：-140.96～-47.07）、术后住院时间短（MD =-3.66,95% CI：-5.76～-1.57）、术后下床活动时间早（MD =-1.95,95% CI：-2.74～-1.17）、肛门排气时间早（MD =-1.67,95% CI：-2.05～-1.30）、总并发症发生率低（OR=0.26,95% CI：0.14～0.51）,差异均有统计学意义（P＜0.050）,但LADG组的手术时间长于CODG组（MD =35.01,95% CI：10.41～59.61,P=0.005）。2组间淋巴结清扫数量比较差异无统计学意义 （MD =-0.24,95% CI：-0.99～0.51,P=0.530）。结论 LADG的近期疗效及安全性均优于传统CODG,但其手术时间长,远期疗效尚需进一步探究。     

腹腔镜与开腹手术治疗进展期胃癌疗效的Meta分析

目的系统评价腹腔镜与开腹手术治疗进展期胃癌的疗效。方法检索PubMed、EMBASE、The Cochrane Library和中国期刊全文数据库（CNKI）及中国生物医学期刊文献数据库（CMCC）收录2003年7月至2013年7月发表的有关腹腔镜手术与开腹手术治疗进展期胃癌疗效比较的文献。评估文献质量并提取数据资料,应用Review Manager5．0软件对其进行Meta分析。采用I^2对异质性进行定量分析。采用固定或随机效应模型合并数据。计数资料采用优势比（OR）及95％可信区间（95％CI）表示。结果共纳入文献12篇,其中1篇中文文献,11篇英文文献;1篇随机对照研究,11篇回顾性非随机对照研究。全体研究样本量合计2079例进展期胃癌,其中腹腔镜组882例,开腹组1197例。Meta分析结果显示：腹腔镜组与开腹组的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后经口进食时间、术后住院时间比较,差异有统计学意义（WMD=41．33,-106．00,-0．55,-0．76,-2．62,95％CI：25．44-57．21,-120．71—-91．29,-0．80—-0．29,-1．29—-0．23,-4．05—-1．18,P〈0．05）;淋巴结清扫数目及术后并发症发生率比较,差异无统计学意义（WMD=0．22,OR=0．82,95％CI：-1．48～1．93,0．62～1．08,P〉0．05）。结论腹腔镜手术可以运用于进展期胃癌的根治性治疗,与开腹手术比较,在近期疗效上可以获益。     

腹腔镜辅助下胃癌D2根治性远端胃大部切除术安全性与有效性的系统评价

目的 评价腹腔镜辅助下胃癌D2根治性远端胃大部分切除术的安全性与有效性.方法 检索Pubmed、Medline、EMBASE和中国生物医学数据库（CBM）2001年1月至2010年2月间发表的D2根治性远端胃大部分切除术治疗胃癌的对照试验研究,用Revman 5.0统计软件进行分析.结果 共纳入7个对照试验,其中1项研究为随机对照试验,6项为非随机对照研究.腹腔镜辅助远端胃大部分切除组（LADG）与开腹远端胃大部切除术（ODG组）相比,术中出血量少[加权均数差（WMD）=-132.04,95% CI：-207.32～-56.77],术后第1次排气时间早（WMD=-0.82,95% CI：-1.20～-0.45）,术后并发症发生率低[相对危险度（OR）=0.45,95%CI：0.26～0.78],术后住院时间短（WMD=-3.63,95%CI：-4.19～-3.07）,清扫的淋巴结数目多（WMD=1.93,95%CI：0.36～3.50） 但术后复发率、转移率和近期（3年内）生存率差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 腹腔镜辅助下胃癌D2根治性远端胃大部分切除术的短期效果优于开腹手术.     

腹腔镜手术对早期远端胃癌短期疗效的meta分析

目的:通过meta分析评估早期远端胃癌根治术中腹腔镜手术的短期临床疗效与安全性。方法:从Pub Med、Cochrane library等数据库中搜索2014年4月以前发表的研究对象为腹腔镜辅助远端胃大部切除术(laparoscopy-assisted distal gastrectomy,LADG)、开腹远端胃癌根治术(open distal gastrectomy,ODG)治疗早期远端胃癌患者近期疗效的随机对照试验(randomized controlled trials,RCT)文献,采用Rev Man 5.2软件对纳入的数据进行meta分析。结果:共7篇RCT纳入本研究。纳入病例数为692例,其中LADG组354例,ODG组338例,meta分析结果提示:两组患者进食时间[加权均数差(WMD)=-0.49,95%CI(-1.45,0.47)]与术后住院时间[WMD=-1.44,95%CI(-3.17,0.29)]差异无统计学意义,LADG组手术时间较长[WMD=82.91,95%CI(58.59,107.24)],淋巴结清扫数量略少[WMD=-4.62,95%CI(-6.58,-2.66)];但术中出血量[WMD=-103.58,95%CI(-140.75,-66.42)]更少,术后排气时间[WMD=-0.55,95%CI(-1.02,-0.08)]更短,术后早期并发症发生率[比值比(OR)=0.44,95%CI(0.27,0.70)]更低。结论:腹腔镜早期远端胃癌根治术后患者肠道功能恢复较快,并发症较少,短期效果优于开腹手术。     

腹腔镜与开腹行胃癌D2根治术的对照研究及中期随访报告

目的 探讨腹腔镜胃癌D2根治术的可行性及临床疗效.方法 回顾性分析我院2005年12月～ 2010年9月行腹腔镜胃癌D2根治手术160例,同期开腹胃癌D2根治术（相同分期）180例的病例资料,比较2组淋巴结清扫数目及术后恢复、并发症、病死率及生存率等.结果 （1）腹腔镜组清扫淋巴结（26.3±12.9）枚,与开腹组（26.8±11.2）枚比较,差异无显著性（t=-0.393,P=0.694）.（2）与开腹组相比,腹腔镜组术中出血少[（239.1±132.1）ml vs.（296.9±135.6） ml,t=-3.971,P=0.000],术后肛门排气早[（3.6±1.0）d vs.（4.3±0.8）d,t=-7.161,P=0.000],但手术时间长[全胃（215.0±22.6） min vs.（199.3±15.8）min,t=6.155,P=0.000;远端胃（180.0±21.1）min vs.（156.8±9.9）min,t=6.931,P=0.000],早期并发症发生率高[18.8％ （30/160） vs.9.4％（17/180）,Х^2=6.157,P=0.013].（3）腹腔镜组与开腹组3年生存率差异无显著性（48.1％ vs.54.9％,log-rank Х^2=1.531,P=0.216）.结论 腹腔镜胃癌D2根治淋巴结清扫是可行的,清扫淋巴结数目和开腹手术类似,能够符合肿瘤根治原则.与开腹相比,腹腔镜组具有安全、术后恢复快等微创优点.2组3年生存率差异无显著性,中期疗效肯定,远期疗效有待进一步观察.     

远端进展期胃癌腹腔镜辅助与开腹 D2根治术淋巴结清扫的临床对照研究

目的：比较腹腔镜辅助与开腹D2根治术在远端进展期胃癌淋巴结清扫中的效果。方法对2012年1月～2013年10月共44例远端进展期胃癌进行前瞻性研究,根据患者意愿分别行腹腔镜辅助胃癌根治术（腹腔镜组）24例和开腹胃癌根治术（开腹组）20例,比较2组临床情况、各站淋巴结清扫数目及随访结果。结果腹腔镜组2例中转开腹被排除。与开腹组相比,腹腔镜组手术时间长[（312．4±42．8）min vs．（256．2±28．6）min,t＝4．942,P＝0．000];但术后排气早[（3．2±1．3）d vs．（4．6±1．1）d,t＝-3．750,P＝0．000],下床活动早[（3．0±1．2）d vs．（4．2±1．3）d,t＝-3．110,P＝0．004],术后住院时间短[（7．8±3．2）d vs．（14．4±5．6）d,t＝-4．750,P＝0．000]。术中出血量2组差异无显著性[（304．8±112．4）ml vs．（285．6±86．6）ml,t＝0．615,P＝0．247]。2组每例清扫淋巴结数目差异无显著性[（19．4±9．2）枚vs．（20．2±12．0）枚,t＝-0．241,P＝0．652],其中第一站淋巴结2组差异无显著性[（15．4±6．8）枚vs．（16．3±7．3）枚,t＝-0．414,P＝0．431],第二站淋巴结腹腔镜组少于开腹组[（4．8±3．4）枚vs．（7．4±2．8）枚,t＝-2．690,P＝0．008]。随访6～35个月,平均17个月。腹腔镜组3例死亡,3例复发转移带瘤生存;开腹组4例死亡,2例复发转移带瘤生存。结论在进展期胃癌D2根治术中,虽然腹腔镜组第二站淋巴结清扫数目不及开腹组,但从总体而言,腹腔镜辅助手术能够达到与开腹手术相当的淋巴结清扫效果,且具有微创优势。     

腹腔镜辅助下胃癌D2根治性远端胃大部切除术安全性与有效性的系统评价

目的 评价腹腔镜辅助下胃癌D2根治性远端胃大部分切除术的安全性与有效性.方法 检索Pubmed、Medline、EMBASE和中国生物医学数据库(CBM)2001年1月至2010年2月间发表的D2根治性远端胃大部分切除术治疗胃癌的对照试验研究,用Revman 5.0统计软件进行分析.结果 共纳入7个对照试验,其中1项研究为随机对照试验,6项为非随机对照研究.腹腔镜辅助远端胃大部分切除组(LADG)与开腹远端胃大部切除术(ODG组)相比,术中出血量少[加权均数差(WMD)=-132.04,95% CI:-207.32～-56.77],术后第1次排气时间早(WMD=-0.82,95% CI:-1.20～-0.45),术后并发症发生率低[相对危险度(OR)=0.45,95%CI:0.26～0.78],术后住院时间短(WMD=-3.63,95%CI:-4.19～-3.07),清扫的淋巴结数目多(WMD=1.93,95%CI:0.36～3.50);但术后复发率、转移率和近期(3年内)生存率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 腹腔镜辅助下胃癌D2根治性远端胃大部分切除术的短期效果优于开腹手术.     

腹腔镜辅助胃远端癌淋巴结清扫术近期疗效

目的探讨腹腔镜辅助胃远端癌D2淋巴结清扫术的可行性及近期疗效。方法2007年1月至2008年12月,对241例胃远端癌患者施行D2淋巴结清扫术。其中腹腔镜辅助远端胃大部切除术（LADG组）93例,常规开腹远端胃大部切除术（ODG组）148例。比较两组患者的淋巴结清扫数及术中、术后恢复情况、并发症发生率和住院死亡率。结果LADG组和ODG组患者淋巴结清扫数分别为（27．5±9．1）枚和（27．3±8．5）枚,两组差异无统计学意义（P〉0．05）。按肿瘤浸润深度进行分层分析,T1、T2、T3期患者两组平均清扫淋巴结数差异均无统计学意义（P〉0．05）。LADG组手术时间显著长于ODG组,但术中出血量、输血例数、术后首次下床时间、肛门排气时间、进流质时间、住院时间和手术并发症发生率均显著少于ODG组,两者差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹腔镜辅助胃远端癌D2淋巴结清扫术在淋巴结清扫方面能达到与开腹手术相同的效果,且具有安全、术后恢复快和并发症少等优点。     

微创与开腹胰十二指肠切除术围手术期安全性的Meta分析

目的 系统评价微创与开腹胰十二指肠切除术围手术期的安全性.方法 以laparoscopic、laparoscopy、robotic、da Vinci、minimally invasive、pancreaticoduodenectomy、微创、腹腔镜、机器人、胰十二指肠切除术为关键词检索1989年至2013年中国期刊全文数据库（CNKI）、维普中文期刊数据库、PubMed、The Cochrane Library以及EMBASE等数据库中关于微创和开腹胰十二指肠切除术的随机对照研究和非随机对照研究.按照纳入与排除标准筛选文献,将纳入文献的患者分为微创手术组和开腹手术组,并将微创手术组进一步分为腹腔镜组和机器人组.提取数据后用RevMan 5.2软件进行Meta分析,比较微创与开腹行胰十二指肠切除术的疗效.计数资料采用优势比（OR）及95％可信区间（95％CI）表示,计量资料采用加权均数差（WMD）及95％ CI表示.采用I2对纳入的文献进行异质性分析.采用漏斗图分析可能潜在的发表偏倚,采用敏感性分析检测研究结果的稳定性.结果 10篇文献纳入本研究,共计690例患者,其中微创手术组235例（腹腔镜组128例,机器人组107例）,开腹手术组455例.Meta分析结果显示：微创手术组和开腹手术组围手术期总体并发症发生率、胰瘘发生率、胃排空障碍发生率、术后出血发生率、胆瘘发生率、再次手术率、病死率以及淋巴结清扫数目比较,差异无统计学意义（OR=0.75,1.01,0.98,1.50,0.94,0.56,1.06,WMD=2.29,95％ CI：0.40 ～ 1.41,0.67 ～ 1.53,0.55 ～ 1.77,0.76～2.94,0.37 ～2.38,0.26～ 1.20,0.48 ～2.32,-0.55～5.13,P＞0.05）.虽然微创手术组手术时间显著长于开腹手术组,但是微创手术组术中出血量显著减少,术后住院时间显著缩短,R0切除率显著提高（WMD=99.57,-355.70,-3.30,OR=0.49,95％ CI：36.99～162.15,-608.38 ～-103.01,-6.58～0.03,0.26～0.92,P＜0.05）.腹腔镜组手术时间显著长于开腹手术组（WMD =93.17,95％ C1：55.98 ～ 130.37,P＜0.05）.机器?     

腹腔镜辅助与开腹胃癌D2根治术的对比研究

目的探讨腹腔镜辅助胃癌D2根治术的可行性及近期疗效。方法2010年3月～2012年12月,施行361例胃癌D2根治术,2组医生分别手术,腹腔镜组166例,开腹组195例。对2组术中及术后情况、淋巴结清扫数目、并发症及病死率等进行比较。结果腹腔镜组手术时间[（241±55）min]、淋巴结清扫数[（29．8±6．5）个]与开腹组[（237±53）min、（30．5±7．0）个]差异无显著性（t=0．702、-0．978,P=0．438、0．329）,而腹腔镜组术中出血少[（115±59）ml vs．（259±121）ml,t=-13．981,P=0．000],术中输血例数少（7例 vs．19例,=4．098,P=0．043）,术后排气时间早[（3．6±0．9）dV8．（5．1±1．5）d,t=-11．271,P=0．000],首次进流质时间早[（6．1±1．3）dVS．（8．1±1．4）d,t=-13．977,P=0．000],术后住院时间短[（11．9±2．5）d VS．（14．3±3．2）d,t=-7．838,P=0．000]。腹腔镜组并发症发生率低[12．7％（21／166）VS．24．6％（48／195）,X^2=8．303,P=0．004],其中肺部感染的发生率明显低于开腹组[3．0％（5／166）vs．8．7％（17／195）,X^2=5．101,P=0．024]。结论腹腔镜辅助胃癌D2根治术具有安全可行、术后恢复快和并发症少等优点,同时在淋巴结清扫及近期预后方面能达到与开腹手术相同的效果。     

��ǻ���봫ͳ����������������θ����ȫ�ԺͿ�����ϵͳ����

??Laparoscopic and conventional open gastrectomy in the treatment of early gastric cancer: A meta-analysis of effectiveness and safety XU Tian-en, FAN Wen-juan, JIANG Lei, et al. Department of Oncology, First Affiliated Hospital of Lanzhou University, Lanzhou 730000, China
Corresponding author: GUAN Quan-lin, E-mail??ldyyzlwk2012@163.com
Abstract Objective To compare the effectiveness and safety of laparoscopic and conventional open gastrectomy in the treatment of early gastric cancer. Methods Randomized controlled trials (RCTs) of LADG and CODG published between 2002 and 2012 in PubMed, Cochrane library, Embase, Chinese Biomedical Literature Database (CBM), CNKI and VIP were searched. All the data were analyzed by 2 reviewers independently using RevMan5.1software. Results Seven RCTs were included totally including 699 patients with gastric cancer. The result of meta-analysis showed that: There is significant difference in the number of lymph nodes dissected [WMD(weighted mean differences)=3.87 95%CI??-5.87, -1.87?? P=0.0002], intraoperative blood loss [SMD(standardized mean differences)=0.78 95%CI??-0.94, -0.63??P<0.00001], operation time [WMD??62.67 95%CI??57.35, 67.99??P<0.00001], postoperative total complication incidence [OR=0.42 95%CI??0.27, 0.67??P=0.0002] and pulmonary complication incidence [OR=0.42 95%CI??0.17, 1.00??P=0.05] between conventional open gastrectomy group and laparoscopic group. No statistical significance difference was found in postoperative survival rate in 5 years [54.8%, 55.7%], the perioperative mortality [OR=0.96 95%CI??0.24, 3.94?? P=0.96] and postoperative recurrence rate [OR=1.27 95%CI??0.48, 3.34??P=0.62]. Conclusion The current clinical evidence shows that compared with conventional open gastrectomy, laparoscopic gastrectomy has less postoperative total complications with the similar short-term outcome but laparoscopic gastrectomy is a procedure with high surgical technique and long operation time.     

腹腔镜手术治疗直肠癌疗效的Meta分析

目的 评价腹腔镜手术治疗直肠癌的疗效.方法 系统检索Medline、Embase、Cochrane中的相关文献,所有检索截止至2010年3月.由2名评价员独立筛选并提取数据资料,对符合纳入标准的研究使用RevMan5软件进行统计分析.对腹腔镜（LR）与开腹（OR）直肠癌手术的术中及术后情况进行比较分析.结果 共检索到1042篇文献摘要,通过筛选最终纳入16个临床对照研究,病例总数2850例,其中LR组1145例,OR组1705例.结果 显示,与OR组相比,LR组手术时间延长（WMD=42.50,95%CI：29.27～55.74,P＜0.05）、淋巴结检出数目减少（WMD=-0.94,95%CI：-1.47～-0.41,P＜0.05）、术中出血量减少（WMD=-158.46,95%CI：-221.08～-95.84,P＜0.05）、手术死亡率降低（OR=0.40,95%CI：0.18～0.92,P=0.03）、术后并发症发生率降低（OR=0.73,95%CI：0.61～0.87,P＜0.05）、5年总体生存率增高（OR=1.56,95%CI：1.21～2.02,P＜0.05）,两组环周切缘阳性率差异无统计学意义（OR=1.00,95%CI：0.45～2.20,P=1.00）.结论 腹腔镜直肠癌手术的短期和长期疗效均优于开腹手术.     

腹腔镜与开腹胃癌D_2根治术的疗效分析

目的 评价腹腔镜与开腹胃癌D_2根治术治疗进展期胃癌的疗效.方法 回顾性分析2008年1月至2009年2月南京医科大学附属常州第二人民医院收治的64例腹腔镜胃癌D_2根治术患者(腹腔镜组)和60例同期行开腹胃癌D_2根治术患者(开腹组)的临床资料.采用t检验和X~2检验比较两组在手术时间,术中出血量,肿瘤近、远端切缘长度,淋巴结清扫数目,术后排气时间,下床活动时间,住院时间,并发症方面的差异.结果 两组患者均顺利完成胃癌D_2根治手术,腹腔镜组手术时间较开腹组长(t=5.56,P<0.05);腹腔镜组肿瘤的近、远端切缘长度和淋巴结清扫数目与开腹组比较,差异无统计学意义(t=0.67,0.86,1.09,P>0.05);腹腔镜组的术中出血量、排气时间、下床时间、住院时间,均显著少于开腹组(t=4.59,5.56,16.39,4.79,P<0.05).腹腔镜组有6例患者出现并发症,开腹组有5例患者出现并发症,两组并发症发生率比较差异无统计学意义(X~2=9.98,P>0.05).术后随访1～13个月,两组均无肿瘤复发及患者死亡.结论 腹腔镜胃癌D_2根治术安全、有效,能够达到理想的胃癌根治水平.     

机器人与腹腔镜手术治疗胃癌的近期疗效对比Meta分析

目的:系统评价机器人胃切除术(RG)治疗胃癌的安全性、有效性和近期疗效。方法:检索国内外数据库,收集2005年1月—2015年1月间发表的对比RG和腹腔镜胃切除术(LG)治疗胃癌近期疗效的中文和英文文献,使用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果:最终纳入15篇文献,共计5 286例胃癌患者,其中RG组1 618例,LG组3 668例。Meta分析结果显示,与LG组比较,RG组术中出血量明显减少(WMD=-38.79,95%CI=-53.73~-23.84),淋巴结清扫数目多(WMD=2.13,95%CI=1.45~2.80),胃肠功能恢复时间、进食时间和术后住院时间缩短(WMD=-0.27,95%CI=-0.37~-0.16;WMD=-0.25,95%CI=-0.37~-0.14;WMD=-0.82,95%CI=-1.32~-0.32),但手术时间明显延长(WMD=37.39,95%CI=26.79~47.98)(均P<0.05)。两组近端切缘距离、远端切缘距离和术后并发症发生率方面的差异无统计学意义(WMD=0.05,95%CI=-0.11~0.20;WMD=0.30,95%CI=-0.28~0.88;OR=0.97,95%CI=0.79~1.19)(均P>0.05)。结论:RG治疗胃癌安全可行,可取得与LG相当或更佳的近期疗效和肿瘤根治效果。     

��ʵ����Ϸ�����Ч����Meta����

??Laparoscopic versus open surgery for complete mesocolic excision with colon cancer: A Meta-analysis WANG Wen-tao, FENG Yong.
Department of Colorectal Cancer Surgery, Shengjing Hospital, China Medical University, Shenyang 110004,China
Corresponding author: FENG Yong, E-mail: fengy@sj-hospital.org
Abstract Objective To systemically assess the feasibility and safety of laparoscopic complete mesocolic excision(CME) for colon cancer. Method A search of Cochrane library, Pubmed, OVID, Springer Linker, Science Direct, EBSCO, CNKI, VIP and Wanfang database was undertaken and studies published in the last six years were identified. We included controlled clinical trials that compared laparoscopic CME and open CME for colon cancer in our Meta-analysis. Studies selection and Meta-analysis were performed using Review-Manager 5.3 software according to the Cochrane Handbook. Results A total of 2179 patients undergoing colon cancer surgery ( laparoscoPic CME group n= 1128, open CME group n= 1051) were examined. Meta-analysis showed that: (1) The amount of bleeding during operation in the laparoscopic CME group was smaller than open CME group??WMD=-54.44,95%CI??-105.38~-3.49??P=0.04??.There was no significant differences in the amount of operation time??WMD=28.78,95%CI??-4.66~62.21??P=0.09??between laparoscopic CME group and open CME group; (2) The significant differences lie in the time of first flatus??WMD= -17.19, 95%CI: -29.71~ -4.67, P=0.007?? and the postoperative complication??OR=0.57,95%CI??0.43~0.75??P<0.0001??, in which the datas of the laparoscopic CME group was smaller than that of the open CME group. No significant difference was found in the mortality(P=0.21) between two kinds of operative methods; (3) There was no significant difference in the length of large bowel resection ??WMD=-2.83,95%CI??-5.88~0.22??P=0.07??. Meanwhile, compared with the open CME group, the number of lymph node of the laparoscopic CME group was less??WMD=-1.70??95%CI??-1.88~-1.53??P<0.00001??, while the number of positive lymph node was more??WMD= 0.6, 95%CI: 0.51~ 0.68, P<0.00001??; (4) In the long-term effects, there were no significant differences in the local recurrence rate, distant Metastasis rate, 5-years survival rate and disease free survive(DFS)(P= 0.43, P=0.29, P=0.44, P=0.52 resPectively). Conclusion laparoscopic CME is safe and effective in the treatment of colon cancer.     

直肠癌行腹腔镜与开腹侧方淋巴结清扫术疗效及安全性的meta分析

目的:比较直肠癌行腹腔镜与开腹侧方淋巴结清扫术(LLND)的临床疗效及安全性。方法:检索中英文数据库中有关比较腹腔镜与开腹手术行LLND的文献,纳入时间为2000年1月至2019年8月的相关对照研究,采用RevMan5.3软件进行meta分析。结果:共纳入7篇文献、593例患者。与开腹组相比,腹腔镜组手术时间延长(WMD=98.55,95%CI=29.43~167.68,P=0.005),术中出血量减少(WMD=-467.16,95%CI=-665.42^-278.89,P<0.00001),术后住院时间缩短(WMD=-7.12,95%CI=-11.14^-3.09,P=0.0005)。两组在R0切除率、清扫侧方淋巴结数量、术后侧方淋巴结转移率、局部复发率、术后3年总生存率、术后3年无病生存率方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜LLND在减少术中出血量、缩短术后住院时间方面具有优势,在肿瘤根治方面,两种术式相似。腹腔镜LLND是安全、可行的,可作为治疗进展期直肠癌的治疗方法。     

机器人辅助腹腔镜行左半结肠癌根治性切除术安全性与有效性的Meta分析

目的荟萃分析机器人辅助腹腔镜左半结肠癌根治性切除术（RA）与传统腹腔镜左半结肠癌根治性切除术（LA）的安全性与有效性。 方法检索中国知网、万方数据库、PubMed、NCBI等数据库建库至2021年5月报道的RA和LA的对照研究。由两名研究人员独立进行相关研究数据提取和相关文献内容收集,并应用Revman 5.3软件对所收集数据进行分析。 结果共纳入10项回顾性分析研究,涉及4 770例左半结肠癌病例,其中RA 2 309例,LA 2 461例。与LA组相比,RA组住院时间短（MD=-0.74,95% CI：-1.33~-0.16,P=0.01）,住院费用高（MD=1.02,95% CI：0.04~2.00,P=0.04）,术中出血量少（MD=-13.49,95% CI：-20.91~-6.06,P<0.001）,中转开腹率低（OR=0.55,95% CI：0.45~0.69,P<0.001）,清扫淋巴结数量差异无统计学意义（MD=-0.20,95% CI：-2.64~2.24,P=0.87）,手术时间长（MD=42.64,95% CI：13.53~71.74,P=0.004）,术后排气时间早（MD=-0.29,95% CI：-0.49~-0.09,P=0.004）,术后进食时间早（MD=-0.30,95% CI：-0.51~-0.09,P=0.005）,并发症发生率差异无统计学意义（OR=0.78,95% CI：0.60~1.01,P=0.06）。 结论RA安全可行,术后患者胃肠功能恢复更快,但在手术时间、清扫淋巴结数量和并发症发生率方面无明显优势。     

国内腹腔镜结直肠癌切除术根治效果的Meta分析

目的 评价国内腹腔镜结直肠癌手术的肿瘤根治情况与远期预后.方法 检索2007年10月前国内临床中心以中英文公开发表的结直肠癌腹腔镜与开腹手术根治效果和远期疗效的非随机对照研究(non-randomized comparative studies,NRCs)文献,提取相关指标后综合分析.结果 14篇NRCs资料质量评分为18.92±1.27.腹腔镜与开腹治疗的患者基本特征均衡.结直肠癌腹腔镜手术的肠段切除长度较开腹手术短0.66 cm,远端切缘距肿瘤距离较开腹手术远0.26 cm,2年以上生存率是开腹手术的1.67倍.两种治疗方式的随访率、肿瘤直径大小、淋巴结清扫数目、肿瘤局部复发率和远处转移率差异无统计学意义.结论 NRCs资料的Meta分析认为国内腹腔镜与开腹手术治疗结直肠癌的肿瘤根治情况无差别,但2年以上生存率具有一定优势.