椎板减压治疗氟骨病胸椎管狭窄症的效果及其与胸椎后凸的关系

目的:评价单纯椎板减压治疗氟骨病胸椎管狭窄症的远期疗效及其与胸椎后凸角度改变间的关系。方法:回顾分析1993～1997年采用单纯椎板减压治疗的氟骨病胸椎管狭窄症患者的临床资料,选择获得长期随访的患者,使用JOA评分标准进行疗效评价;测量并统计手术前后各时期胸椎后凸Cobb角,分析其对手术疗效的影响。结果:本组随访5年以上者27例,JOA评分由术前的4.26±0.94分提高到末次随访时的6.33±0.88分,胸椎后凸Cobb角由术前的29.60°±2.50°逐渐增加到末次随访时的41.70±2.81°,单因子变异数分析(one-wayANOVA)显示术后2年开始胸椎后凸显著增大,而JOA评分逐步下降,4例合并后纵韧带骨化的患者因胸椎后凸明显加大,症状恶化行二次手术。结论:单纯椎板切除减压对于氟骨病胸椎管狭窄症患者的胸椎稳定性有显著影响,伴随胸椎后凸的增大远期手术效果呈下降趋势。     

经关节突入路治疗腹背侧压迫型胸椎管狭窄症

[目的]探讨经关节突人路行全椎板切除减压椎间融合内固定治疗腹背侧压迫型胸椎管狭窄症的临床效果和手术安全性.[方法]回顾性分析2006年5月～2009年3月在本院行关节突切除椎板减压植骨融合内固定术治疗的19例单节段腹背侧压迫型胸椎管狭窄症患者,男5例,女14例;年龄45～70岁,平均59.1岁;病程为10～52个月,平均20个月;胸椎间盘突出症(thoracic disc herniation,TDH)合并黄韧带骨化(ossification of the ligamentum flarum,OLF)11例,胸椎后纵韧带骨化(ossification of posterior longitudinal ligament,OPLL)合并胸椎OLF 8例.病变位于T4、5 1例,T5、6 1例,T6、7 3例,T8、9 2例,T9、10 3例,T10、11 6例,T11、12 3例.根据日本骨科协会(JOA)评分及Frankel分级评价神经减压效果.[结果]手术时间150～270 min,平均195 min;术中出血量500～1 300 ml,平均785ml.2例患者黄韧带与硬脊膜粘连骨化,行"漂浮法";4例术中发生脑脊液漏,经修补后愈合良好;1例患者发生伤口感染,加强伤口换药,应用敏感抗生素后愈合;1例术后出现神经功能症状加重,给予甲强龙冲击,3个月肌力恢复至术前水平.术后随访12～26个月,平均16个月,随访期间未出现脊柱不稳及内固定物松动、断裂等情况.术后3个月及末次随访时JOA评分均较术前明显恢复(P<0.05),优良率为71.43%;末次随访时Frankel分级:A级1例,B级4例,C级5例,D级6例,E级3例.[结论]经关节突入路减压融合内固定术治疗腹背侧压迫型胸椎管狭窄症,彻底减压的同时给予坚强固定,患者可获得满意的疗效.     

颈前路经椎间隙扩大锥状减压融合术治疗严重椎间隙狭窄颈椎病的疗效观察

【摘要】目的：观察颈前路经椎间隙扩大锥状减压融合术（enlarged anterior cervical intervertebral cone-shape decompression and fusion,EACDF）治疗严重椎间隙狭窄颈椎病的临床疗效。方法：回顾性分析2015年1月~2020年7月采用颈椎前路减压融合手术治疗的135例严重椎间隙狭窄颈椎病患者的临床资料,其中53例患者行颈前路椎体次全切减压融合术（anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF）,纳入ACCF组;82例患者行EACDF,术中采用撑开扩大椎间隙、切除椎体部分后缘及部分钩椎关节的扩大减压方式,纳入EACDF组。对比两组间患者的年龄、性别、体质指数（body mass index,BMI）,记录两组患者的手术时间、术中出血量、平均住院日,术前和术后即刻、2个月、12个月及末次随访时的颈肩部及上肢疼痛视觉模拟评分（visual analog scale,VAS）、颈椎残障指数（neck disability index,NDI）及日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评分,测量术前和术后即刻、2个月、12个月及末次随访时的颈椎整体曲度（C2-C7 Cobb角）、手术节段Cobb角、手术节段椎间高度、狭窄节段椎间孔高度及面积。记录两组植骨融合率及手术并发症。结果：两组间年龄、性别、BMI均无统计学差异（P>0.05）,所有患者均顺利完成手术,术后随访24~78个月（47.74±20.36个月）。两组间手术时间、出血量、平均住院日均无统计学差异（P>0.05）。两组术后即刻、2个月、12个月及末次随访的颈痛与上肢痛VAS评分、NDI及JOA评分较术前均有明显改善（P<0.05）;两组间术前颈痛与上肢痛VAS评分、NDI及JOA评分均无明显差异（P>0.05）,EACDF组术后即刻上肢痛VAS评分明显低于ACCF组（P<0.05）,两组间术后2个月、12个月及末次随访时的颈痛与上肢痛VAS评分、NDI及JOA评分均无统计学差异（P>0.05）。EACDF组术后即刻、2个月、12个月及末次随访时的C2-C7 Cobb角、手术节段Cobb角、手术节段椎间高度、狭窄节段椎间孔高度及面积较术前均有明显改善（P<0.05）;ACCF组术后即刻、2个月、12个月及末次随访时的C2-C7 Cobb角、手术节段Cobb角、狭窄节段椎间孔面积较术前均明显改善（P<0.05）,术后即刻手术节段椎间高度、狭窄节段椎间孔高度较术前均明显改善（P<0.05）,但术后12个月和末次随访时的狭窄节段椎间孔高度较术前无明显差异（P>0.05）。两组间术前C2-C7 Cobb角、手术节段Cobb角、手术节段椎间高度、狭窄节段椎间孔高度及面积均无统计学差异（P>0.05）,术后即刻、2个月、12个月及末次随访时EACDF组均明显大于ACCF组（P<0.05）。末次随访时两组均已植骨融合,ACCF组钛网下沉发生率20.75%。结论：相较于ACCF术式,EACDF能够获得一致的临床效果,并且在恢复椎间隙高度、纠正颈椎曲度及减压椎间孔狭窄方面更具优势。     

局灶性胸椎黄韧带骨化症的诊治效果分析

目的探讨局灶性胸椎黄韧带骨化（ossification of the ligamentum flavum,OLF）致椎管狭窄的临床特点、手术治疗效果及影响因素。方法对手术治疗的21例胸椎OLF病例进行回顾性研究分析,手术均采用后路椎板（半椎板或全椎板）切除减压术。采用改良胸椎日本骨科学会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评分法和Epstein标准评估最终随访临床效果。分析患者年龄、术前病程、椎管面积残余率和术前胸椎JOA评分与手术疗效相关性。结果术后随访平均34.3个月。JOA评分术前平均7.7分;末次随访时平均10.2分,改善率为75.8%。Epstein标准：优13例,良5例,可3例。患者椎管面积残余率、术前胸椎JOA评分与手术疗效均呈正相关,相关系数分别为0.41（P〈0.05）、0.53（P〈0.05）。结论局灶性OLF临床表现较复杂,必须根据临床特点、影像学及电生理检查进行综合分析并作出诊断。后路椎板切除减压术是治疗局灶性胸椎OLF并椎管狭窄症的有效方法。患者椎管狭窄程度、术前胸椎JOA评分是影响手术疗效的重要因素。     

全椎板切除后椎板重建治疗腰椎管狭窄症

目的:观察全椎板切除椎管减压内固定术后采用硬膜外植骨重建椎板方法治疗腰椎管狭窄症的早期(术后3个月)及中期(术后＞1年)疗效.方法:选择22例中重度退行性腰椎管狭窄患者行全椎板切除椎管减压内固定术,男12例,女10例;年龄55～76岁,平均65.8岁;病变节段为L3-S1,包括单节段(6例)、双节段(13例)、三节段(3例).全椎板切除后在切除椎板间硬膜外植骨重建椎板.随访时间1～3年,分别在术前、术后3个月及末次随访时采用JOA评分从主观症状、临床体征、日常活动受限情况及膀胱功能等方面对疗效进行评价,并通过影像学检查测量椎管矢状径变化.结果:22例患者均获随访,术前、术后3个月及末次随访时JOA下腰痛评分分别为(5.3±1.6)、(23.2±2.0)、(22.9±2.4)分;术后3个月优18例,良3例,可1例;末次随访优17例,良3例,可2例.狭窄节段术前椎管矢状径为(6.8±0.9) mm,术后3个月为(17.6±2.5) mm,末次随访时为(16.9±1.8) mm.经统计学检验,JOA评分术后3个月与术前比较,差异有统计学意义(P＜0.05);末次随访与术前比较,差异也有统计学意义(P＜0.05);术后3个月和末次随访疗效比较无统计学差异(P＞0.05).椎管矢状径改变椎板重建术后3个月与术前比较有统计学差异(P＜0.05),而椎板重建术后3个月与末次随访时比较无统计学差异(P＞0.05).影像学变化:末次随访时的CT片示椎管无狭窄,神经根、硬膜囊无压迫,椎板重建后骨质已大片融合,未发现明显的骨质吸收,内固定无松动及断裂情况.结论:椎板切除后椎板间植骨重建术治疗腰椎管狭窄症可以同时达到充分减压和脊柱生物力学稳定,能有效预防术后瘢痕压迫和粘连形成椎管再狭窄,中早期疗效满意.     

全椎板切除减压内固定术治疗退行性腰椎管狭窄症

目的探讨腰椎后路全椎板切除减压,椎间自体植骨,椎弓根螺钉固定治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效。方法 2006年3月~2009年7月收治退行性腰椎管狭窄症患者62例,所有患者均行腰椎后路全椎板切除减压,摘除相应节段的椎间盘,椎间植入自体骨,椎弓根螺钉固定减压节段。临床疗效采用JOA评分进行评估。结果 62例患者共减压134节段,固定134节段,所有减压节段均行椎间自体骨植骨。所有患者术后均获随访,平均21.3(15~34)个月。手术疗效根据日本骨科学会(JOA)下腰痛手术疗效标准(15分法)进行评分。62例患者中疗效达到优50例,良9例,可2例,差1例,优良率95.16%。结论腰椎后路全椎板切除减压椎间植骨椎弓根螺钉固定治疗退行性腰椎管狭窄症是一种有效的手术方法。     

改良整块半关节突椎板切除术治疗胸椎管狭窄症

目的 探讨改良整块半关节突椎板切除术治疗胸椎管狭窄症的疗效.方法 回顾性总结2001年8月至2007年8月采用改良整块半关节突椎板切除术减压治疗23例胸椎管狭窄症患者的资料.采用日本整形外科协会(JOA)胸脊髓病评分法评定术前术后脊髓功能情况,评价治疗效果.结果 23例患者共切除85个节段椎板,平均3.7节.术中出现硬膜撕裂或缺损7例,经积极处理术后有4例出现脑脊液漏;切口浅表感染1例,经换药愈合.随访时间10～74个月,平均21个月.JOA评分术前平均(4.027±1.838)分,随访时平均(8.347±2.555)分,术前和随访时比较差异有统计学意义(t=19.431,19=0.000＜0.01),其中优8例,良9例,改善4例,无变化2例,优良率为73.9%(17/23),总有效率为91.3%(21/23).结论 改良整块半关节突椎板切除术治疗胸椎管狭窄症具有安全快速、减压彻底等优点,疗效肯定.     

"天窗式"责任节段整块椎板切除减压固定融合治疗复杂性腰椎管狭窄症

[目的]评价"天窗式"责任节段整块椎板切除减压椎弓根钉棒固定融合治疗复杂性腰椎管狭窄症的疗效.[方法]2005年I月～2008年1月对35例复杂性腰椎管狭窄症患者行责任节段"天窗式"整块椎板切除减压椎弓根钉棒固定融合治疗,对手术时间、术中出血、术中并发症及术前术后JOA评分进行评价,根据腰椎影像学观察植骨融合情况.[结果]手术时间1.5～4 h,平均2.5 h,术中出血400～800 ml,平均600 ml,无术中硬膜及神经根损伤并发症.术后平均随访2.5年,JOA评分优良率88.6%,影像学评价融合率为94.3%.[结论]"天窗式"责任节段整块椎板切除减压固定融合治疗复杂性腰椎管狭窄症直接有效、安全快捷,近期疗效满意.     

多椎板整块切除治疗胸椎管狭窄症

目的探讨多椎板整块切除术治疗胸椎管狭窄症的疗效。方法回顾性总结1992年8月至2005年8月采用多椎板整块切除减压治疗75例胸椎管狭窄症患者的资料，其中男39例，女36例；年龄25-71岁，平均54．8岁。胸椎黄韧带肥厚、骨化60例；单纯后纵韧带骨化5例；椎板增厚内陷5例；多发性、跳跃性胸椎间盘突出5例。手术取后正中切口，常规显露需减压范围的棘突、椎板、小关节突。切除椎板的范围是头尾侧均需超过受累水平1个节段，两侧沿小关节突内缘椎板开槽呈矩形。采用日本整形外科协会（JOA）胸脊髓病评分法评定术前术后脊髓功能情况，评价治疗效果。结果75例患者共切除328个节段椎板，平均4．7个节段，其中3个节段24例，4个节段10例，5个节段17例，6个节段15例，7个节段5例，8个节段3例，12个节段1例。术中有硬膜撕裂或缺损的11例患者经修补硬膜和严密缝合各层组织术后未出现脑脊液漏；切口浅表感染3例，经换药愈合。随访时间10～32个月，平均28个月。JOA评分术前平均（4．027±1．838）分，随访时平均（8．347±2．555）分，术前和随访时比较差异有统计学意义（t=19．431，P=0．000〈0．01），其中优29例，良31例，改善11例，无变化4例，无加重病例，优良率为80．0％（60／75），总有效率为94．7％（71／75）。结论多椎板整块切除法治疗胸椎管狭窄症具有减压彻底、操作安全和疗效肯定等优点，值得临床推广应用。     

胸椎间盘突出合并胸椎黄韧带骨化症的手术治疗

目的回顾性研究胸椎间盘突出症(TDH)合并胸椎黄韧带骨化症(OTLF)患者前后路一期手术的临床疗效。方法1999年1月~2005年12月收治5例TDH合并OTLF患者,其中男3例,女2例;年龄41~65岁,平均55岁。病程1~58个月,平均18个月。术前Frankel分级:B级1例,C级3例,D级1例。采用一期前路经胸胸椎侧前方椎间盘切除减压植骨内固定加后路全椎板切除椎管减压手术治疗。术后按JOA评分及H irabayash i功能改善率评价手术疗效。结果随访6~50个月,平均20个月。术前JOA评分2~9分,平均5.1分;术后末次随访时5~10分,平均9.1分;平均功能改善率为78.9%。术后末次随访时Frankel分级:C级1例,D级4例。并发症:肺不张1例;双下肢肌力较术前下降1级1例。未发生严重并发症。结论在有条件的医院,一期经胸腔前后路手术是治疗TDH合并OTLF患者可行和疗效较好的治疗方法。