椎间开窗单纯髓核摘除术治疗巨大型腰椎间盘突出症

<正>腰椎间盘突出症是一种临床常见的腰椎疾患,其中少数病例因腰椎间盘髓核内压增大而向外突出,若纤维环全层破裂,髓核脱出于纤维环外,称为脱出型腰椎间盘突出症。临床     

经椎间孔脊柱内窥镜系统髓核摘除术治疗腰椎椎间盘突出症短期临床疗效及操作技巧分析

<正>腰椎椎间盘突出症是临床常见病,严重影响患者生活质量。传统的后路小切口椎板间开窗髓核摘除术是治疗腰椎椎间盘突出症的"金标准",但有学者经过长期随访发现,后路小切口手术较广泛地剥离脊柱周围的肌肉韧带组织,使局部软组织失神经支配,并且局部椎体骨性结构也被破坏,影响脊柱的稳定性~([1])。因此,经过临床医师们的不断改进和完善,内窥镜被应用到腰椎椎间盘突出症的治疗     

后路小切口椎板间开窗术治疗巨大型腰椎间盘突出

目的:探讨后路小切口椎板间开窗治疗巨大型腰椎间盘突出的手术方法及治疗效果.方法: 对1999年至2008年收治的107例巨大型腰椎间突出症患者进行回顾性分析,男78例,女29例;年龄26～59岁,平均38.5岁.病变部位:L4,5椎间盘突出36例,L5S1椎间盘突出71例,椎间隙髓核突出率均大于40%.所有患者均施行后路小切口椎板间开窗髓核摘除术.依据改良JOA腰背痛评分表从自觉症状(包括腰痛、下肢疼痛或麻木、步行能力)和体格检查(包括直腿抬高试验、感觉、肌力)进行评分,并比较术前术后JOA评分的差异.结果:107例均获随访,时间0.5～4年,平均1.75年.手术后JOA评分中的各项评分均优于术前.术前JOA评分为(1.500±1.200)分;术后JOA评分为(12.700±0.950)分;差异具有统计学意义(P＜0.001),术后改善率为(82.96±6.85)%.结论:后路小切口椎板间开窗摘除髓核术是治疗巨大型腰椎间盘突出症的可靠方法,创伤小,术后脊柱稳定性好,有利于患者的恢复及疗效的维持.     

椎间孔镜经椎板间隙入路手术治疗腰椎间盘突出症

目的：评价椎间孔镜经椎板间隙入路髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的短期疗效。方法：对2009年4月至2010年4月采取椎间孔镜经椎板间隙入路手术治疗的27例腰椎间盘突出症患者进行回顾性分析。其中男20例,女7例;年龄21～69岁,平均41.8岁;12例采取＂由内向外＂髓核摘除术,15例采取＂由外向内＂髓核摘除术。采用ODI（Oswestry Disability Index）指数以及改良MacNab标准评定临床疗效。结果：＂由外向内＂术式中有1例因出血视野不清中止手术、1例转为椎间盘镜下髓核摘除,其余25例均顺利完成手术。其中20例获得随访,平均随访时间为（18.0±2.5）个月。末次随访时ODI为（13.0±20.5）%,与术前的（75.4±7.8）%比较有统计学差异。按照改良MacNab标准：优7例,良9例,可1例,差3例;疗效差的病例中,1例于术后3个月行开窗手术,2例需口服药物治疗。结论：椎间孔镜经椎板间隙入路治疗腰椎间盘突出症,突出物较大、将硬膜囊和神经根明显挤向一侧的患者宜采用＂由外向内＂的方式,如术前经反复保守治疗、突出物相对较小者则宜采用＂由内向外＂的方式;合理选择均可以达到有效减压,获得满意临床疗效。     

MED与椎板开窗治疗腰椎间盘突出症的临床比较

目的：比较显微内镜腰椎间盘髓核摘除术（MED）和开窗减压髓核摘除术,评价MED的临床价值。方法：对261例腰椎间盘突出症手术患者进行回顾性比较研究。124例接受MED,男72例,女52例,平均年龄37.6岁（26～63岁）,病变节段：L4,566例,L5S158例。同期137例经开窗减压髓核摘除术,男66例,女71例,平均年龄44.5岁（25～71岁）,病变节段：L4,564例,L5S173例。MED采用旁正中小切口,在内镜下完成神经根探查、减压和椎间盘髓核摘除。开窗减压髓核摘除术采用经椎板间隙开窗、神经根减压和椎间盘髓核摘除。结果：MED组平均随访14.5个月,单节段手术时间（85±15）min,失血（50±10）ml,术后卧床（50±8）h。开放手术组平均随访15.5个月,手术时间（60±15）min,失血（80±20）ml,术后卧床（150±24）h。MED组手术后切口疼痛轻,镇痛治疗显著少于开放手术组。采用改良Macnab标准评定随访结果：优94例,良25例,可5例。开放手术组症状改善情况与MED组相似。结论：同开窗减压髓核摘除术比较,MED表现相似的短期临床效果,但具有切口小、组织损伤轻和恢复较快的特点。     

微创路径椎间盘髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症

对不伴椎管或侧隐窝狭窄的腰椎间盘突出症的部分患者，我院原来多采取椎间盘切吸方法治疗。2000年11月至2006年4月对61例腰椎间盘突出症患者利用切吸设备中的穿刺针和套管等器械，行微创路径椎间盘髓核摘除术治疗，取得了较好疗效，报告如下。     

经皮椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症

目的:探讨经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:对2014年5月至2016年4月采用经皮侧后方入路椎间孔镜TESSYS技术治疗的46例腰椎间盘突出症患者进行回顾性分析,其中男21例,女25例;年龄23~65岁,平均42岁;L_(2,3)2例,L_(3,4)3例,L_(4,5)28例,L_5S_113例;中央型5例,旁侧型34例,极外侧型7例。病程5~87个月,平均13.4个月。采用视觉疼痛模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)及JOA评分评估患者疼痛缓解程度及腰椎功能改善情况,未次随访时采用改良Mac Nab标准评价临床疗效。结果:46例患者手术顺利,手术时间125~210 min,平均153.6 min。所有患者获得随访,时间6~12个月,平均8个月。无神经血管损伤及感染病例。VAS评分术后3 d及末次随访时分别为3.1±0.7和2.2±0.6,较术前的7.3±1.2明显改善(P0.05)。末次随访时的JOA评分及ODI分别为(23.5±2.4)分和(22.10±9.26)%,均较术前的(13.2±2.8)分和(69.12±13.15)%,明显改善(P0.05)。末次随访时按照改良Mac Nab标准评定结果 ,优30例,良14例,可2例。至末次随访没有发生间盘复发及翻修病例。结论:椎间孔TESSYS技术安全有效,近期疗效满意,适合腰椎间盘突出症的微创治疗。     

局麻小切口开窗髓核摘除术治疗单间隙后外侧型腰椎间盘突出症

腰椎间盘突出症(LDH)是骨科常见病之一,少数患者经非手术治疗无效,反复发作或出现大小便失禁等症状时进行外科干预(髓核摘除)的方法是必须的。本文是本院近年来局麻下开窗手术治疗单间隙后外侧型LDH资料完整的156例患者的总结报告。     

完全内镜下经椎板间入路治疗腰椎间盘突出症的对比研究

目的 评价完全内镜下经椎板间入路治疗腰椎间盘突出症的微创性与有效性.方法 从2008年8月至2009年2月在完全内镜下经椎板间入路治疗的腰椎间盘突出症患者中选取28例为完全内镜组,其中男性16例,女性12例;年龄20～51岁,平均(36±8)岁;病程18～120 d,平均(68±26)d;突出位置L5～S1 22例,L4～5 6例.从同期采用头灯辅助开放小切口治疗的腰椎间盘突出症患者中选取28例为开放小切口组,其中男性17例,女性11例;年龄17～53岁,平均(35±9)岁;病程19～110 d,平均(66±24)d;突出位置L5～S1 15例,L4-5 13例.对两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、并发症发生情况以及术前、术后3个月和末次随访时腿痛和腰痛VAS评分情况进行对比分析.结果 患者均获随访,完全内镜组与开放小切口组平均随访时间分别为1.8年和1.7年;平均手术时间分别为(71±30)min和(60±12)min,差异无统计学意义(P＞0.05);术中平均出血量完全内镜组极少而未予统计,开放小切口组为(59±10)ml;平均住院时间分别为(5.7±1.4)d和(12.3±3.0)d,差异有统计学意义(P＜0.01);并发症发生率分别为7.1%和10.7%,差异无统计学意义(P＞0.05).两组均无复发病例.术后3个月腿痛和腰痛VAS与同组术前比较差异均有统计学意义(P＜0.01),而未次随访与术后3个月比较差异无统计学意义(P＞0.05).末次随访时两组VAS腿痛评分比较差异无统计学意义(P＞0.05),VAS腰痛评分比较差异有统计学意义(P＜0.01).结论 与头灯辅助开放小切口技术相比,完全内镜下经椎板间入路治疗腰椎间盘突出症同样可获得良好的临床疗效,且创伤更小、术后恢复更快.

Abstract：

Objective To evaluate the minimally invasive efficacy and surgical outcome of fullendonscopic discectomy via interlaminar approach for lumbar disc herniation (LDH). Methods From August 2008 to February 2009, 56 patients with lumbar disc herniation were retrospectively studied. The patients were divided into two groups according to the surgical methods. Full endoscopic discectomy (FED)group included 16 males and 12 females, the age was 20-51 years with a mean (36 ±8) years, and the course of disease was 18-120 d with a mean (68 ±26) days. There was L5-S1 LDH in 22 and L4-5 LDH in 6.Headlamp-assisted mini-open discectomy (HAMOD) group, there were 17 males and 11 females. The age was 17-53 years with an average age of (35 ±9) years, the course of disease was 19-110 d with an average (66 ±24) days, and the herniated disc located at L5-S1 in 15 cases, and L4-5 in 13 cases. Perioperative parameters (operation time, bleeding volume and length of hospital stay ), complications and VAS of leg and back pain (preoperatively, 3 months postoperatively and final follow-up) were statistically analyzed.Results All patients were followed up in both groups, and the average follow-up time of full endoscopic was 1.8 years, and headlamp assisted mini-open was 1.7 years. The average operation time in full endoscopic group was (71 ±30) min and the headlamp group was (60 ± 12) min, which there was no statistical difference (P ＞ 0. 05 ). There was no measurable bleeding in full endoscopic group, and the headlamp group was (59 ± 10)ml. The average hospital days in full endoscopic group was (5.7 ± 1.4) days, and the headlamp group was (12.3 ± 3.0) days, there was statistically significant difference in both groups (P＜0.01). The complication rate in full endoscopic group was 7.1%, and in headlamp group was 10.7%, without statistical difference ( P ＞ 0. 05 ). There was no recurrent case in either group. With regard to VAS of back pain and leg pain, statistically significant difference was found in each group between preoperatively and 3 months postoperatively, but not between 3 months postoperatively and at final follow-up.With regard to the final follow-up VAS, there was no statistical difference in leg pain between full endoscopic and headlamp group (P ＞ 0. 05 ). However, there was statistical significance in VAS back pain between the two groups (P ＜ 0. 01 ). Conclusions Compared to the headlamp assisted mini-open technique, the fullendoscopic interlaminar approach for the surgical treatment of lumbar disc herniation can achieve similar clinical outcomes with advantage of less iatrogenic trauma and sooner rehabilitation.     

经椎间孔入路内窥镜技术治疗多间隙腰椎间盘突出症的探讨

目的探讨经椎间孔入路应用内窥镜技术治疗多间隙腰椎间盘突出症的适应证、责任节段确认方法、手术特点及临床转归。方法回顾性分析2011年6月至2014年6月32例应用经皮穿刺椎间孔入路内窥镜技术治疗多间隙腰椎间盘突出症患者的资料。所有患者手术均在局部麻醉下完成,术中采用神经根牵拉试验验证手术效果并确定责任间隙。比较患者末次随访时与术前的疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale, VAS）评分和Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）,并采用Macnab评价标准评价患者的功能恢复情况。结果随访12~38个月,平均26.5个月。患者术前腿痛及腰痛的VAS评分分别为（6.6±1.9）分、（3.3±1.6）分,ODI为（68.9±15.0）%。患者末次随访时的腿痛及腰痛VAS评分分别为（0.7±0.7）分、（0.6±0.7）分,ODI为（14.6±5.4）%,与术前比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）;Macnab评价标准评价,优20例,良9例,中2例,差1例,优良率为90.6%。结论经椎间孔入路应用内窥镜技术可以有效处理多间隙腰椎间盘突出症,术前诊断及定位非常重要,多数邻近的2个间隙突出可以设计单切口完成,局部麻醉术中的神经根牵拉试验可以作为最后明确责任间隙的保障。     

等离子刀联合臭氧髓核消融术治疗腰椎间盘突出症

目的: 比较等离子刀联合臭氧髓核消融术与等离子刀髓核消融术治疗单节段包容性腰椎间盘突出症的临床疗效. 方法: 2009年6月至2011年6月收治单节段包容性腰椎间盘突出症患者64例,其中33例采用等离子刀联合臭氧髓核消融术治疗(A组),男19例,女14例;年龄20～60岁,平均(40.4±8.8)岁;病程12～38个月,平均(19.9±5.8)个月. 31例采用等离子刀髓核消融术治疗(B组),男18例,女13例;年龄20～60岁,平均(39.8±7.3)岁;病程12～48个月,平均(19.2±8.1)个月. 应用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scales,VAS)评估术后疼痛的分级及JOA评分评价术后功能改善率. 结果: 术后无神经根、马尾神经损伤及感染等并发症发生. 两组VAS评分术后1个月差异无统计学意义(P>0.05),术后12个月等离子刀联合臭氧髓核消融术(A组)痛疼减轻优于等离子刀髓核消融术(B组).术后12个月,两组JOA评分比较差异无统计学意义(P>0.05).根据功能改善率评定疗效:A组,优9例,良21例,可3例,差0例;B组,优6例,良18例,可7例,差0例. 等离子刀联合臭氧髓核消融术优良率优于等离子刀髓核消融术(P<0.05).结论: 在短期内治疗单节段包容性腰椎间盘突出症的治疗中,等离子刀联合臭氧髓核消融术的治疗效果更好.     

椎间盘镜治疗腰椎间盘突出症现状及展望

现今外科技术发展的方向为微创化和智能化,在达到与传统开放手术相同或更好的手术效果的前提下尽可能地减少手术创伤。结合本期几篇采用不同的微创方法治疗脊柱疾患的文章[1-7],谈谈椎间盘镜治疗腰椎间盘突出症的现状及展望。     

腰椎间盘突出症的个性化治疗

目的：探讨腰椎间盘突出症个性化治疗的必要性及实用性,分析个性化治疗的临床疗效。方法：503例腰椎间盘突出症患者,根据椎间盘突出物的大小,纤维环是否破裂,椎间盘是否游离、脱垂,是否合并椎管狭窄、腰椎滑脱及是否伴有神经症状等,分别采用个性化的保守治疗、微创治疗、开放性手术治疗。其中393例获得随访,男189例,女204例;年龄23-76岁,平均44．6岁。210例保守治疗,145例微创治疗,38例开放手术治疗。根据Macnab标准对治疗结果进行疗效评定。结果：393例患者平均随访16个月（3个月一3年）。根据Macnab标准：显效346例,有效29例,无效18例,显效率88％（346／393）,有效率95％（375／393）,无严重并发症。保守治疗复发率18．1％（38／210）。微创治疗复发率9．6％（14／145）,开放手术复发率5.3％（2／38）。结论：保守治疗应用普遍,对轻症患者疗效可靠;微创治疗应用越来越广,有主流趋势;开放手术治疗适应证要求严格,传统手术方式受到挑战。个性化治疗适应证的选择是提高疗效的重要途径。     

Delta内窥镜技术与椎板开窗椎间盘切除术治疗腰椎椎间盘突出症

目的比较Delta内窥镜技术与椎板开窗椎间盘切除术(FD)治疗腰椎椎间盘突出症(LDH)的临床疗效。方法 2019年7月-2020年6月收治L5/S1单节段LDH患者100例,其中50例采用Delta内窥镜技术治疗(Delta组),另50例采用FD治疗(FD组)。记录并比较2组手术时间,住院时间,术中出血量,术后并发症发生率,术前和术后1、6个月的腰腿痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI),术后6个月采用改良MacNab标准评价疗效。结果所有手术顺利完成,所有患者随访时间大于6个月。Delta组术中出血量少于FD组,手术时间、住院时间短于FD组,术后并发症发生率低于FD组,差异均有统计学意义(P < 0.05)。2组术后1、6个月VAS评分及ODI较术前明显改善,且Delta组改善优于FD组,差异均有统计学意义(P < 0.05)。术后6个月2组疗效优良率差异无统计学意义(P > 0.05)。结论 Delta内窥镜技术治疗LDH疗效与FD相当,且术中出血量更少、术后恢复更快、并发症发生率更低、疼痛感更轻。     

改良腰椎板截骨回植治疗失稳性腰椎间盘突出症

目的：评价改良腰椎板截骨回植在失稳性腰椎间盘突出症中的疗效。方法：2009年3月至2011年8月对63例失稳性腰椎间盘突出症的患者行髓核摘除＋椎间融合＋椎弓根螺钉内固定＋改良腰椎板截骨回植手术,男33例,女30例;年龄22～68岁,平均48．4岁;病程3个月～13年,平均38．8个月。患者均有不同程度的腰腿疼痛,x线片、CT及MR检查诊断为失稳性腰椎间盘突出症。观测手术前后ODI和JOA评分、并发症发生率、影像学回植椎板愈合率及腰腿痛复发率。结果：62例患者切口I期愈合,1例11期愈合,无下肢深静脉血栓及椎间隙感染等并发症出现。61倒获1年或以上随访,平均随访时间33个月。术中神经损伤发生2例,硬膜囊损伤发生1例;术后1年回植椎板愈合58例：腰痛复发4例,腿痛复发1例。术后2周、6、12个月的ODI及JOA评分显著优于术前（P〈0．05）。结论：改良椎板截骨回植术治疗失稳性腰椎间盘突出症具有较低的术中神经硬膜囊损伤率和腰腿痛复发率、较高的椎板愈合率和较好的临床评分,是一种安全、有效的新方法,为临床失稳性腰椎间盘突出症手术开辟了一种新的术式。     

极外侧型腰椎间盘突出症的微创外科治疗

目的 探讨极外侧型腰椎间盘突出症微创手术方式的临床手术策略和适应证选择。方法 2000年1月至2006年10月，对52例极外侧型腰椎间盘突出症患者采用微创外科手术治疗。男29例，女23例；年龄21-67岁，平均41．5岁。病史2个月～3．8年，平均9．5个月。椎间孔内型（Ⅰ型）32例，椎间孔外型（Ⅱ型）11例与混合型（Ⅲ型）9例。L2-3 1例，L3-4 5例，L4-5 37例，L5S1 9例。所有患者术前均行腰椎正、侧位X线检查和CT扫描，对部分患者还辅以脊髓和腰椎间盘造影、CTM和MR检查。分别采用YESS经侧后路椎间孔入路椎间盘摘除、椎间孔扩大成形术25例，METRx后路经横突间入路腰椎间盘摘除术13例，X—Tube后路经小关节突切除、椎间植骨融合内固定术14例。结果 52例患者经平均13．5个月随访，疗效按照疼痛视觉类比评分法（VAS）和Nakai分级评定。结果表明3种微创术式均能显著改善患肢放射性疼痛（P〈0．05）：术后优良率分别为：YESS手术84．0％，METRx手术84．6％和X—Tube手术92．9％：3组间优良率差异无统计学意义（P〉0．05）。临床比较：YESS术的麻醉方式最简单、手术时间最短和创伤最小，特别适于单纯Ⅰ型极外侧型腰椎间盘突出；METRx术特别适于单纯Ⅱ型极外侧型腰椎间盘突出；而X—Tube术适于伴有腰椎退行性失稳的极外侧型腰椎间盘突出。结论 临床上应依据腰椎间盘突出的不同类型，选择不同微创外科术式。     

多间隙腰椎间盘突出症的有限化手术治疗

由于影像学诊断的迅速发展，多间隙腰椎间盘突出的检出率大大增加，从1998年10月2002年10月对收治的128例腰椎间盘突出症患者进行研究，发现多间隙腰椎间盘突出50例，现将其临床诊断及手术方式的选择加以讨论。     

巨大型腰椎椎间盘突出症的微创外科治疗

目的探讨巨大型腰椎椎间盘突出症微创手术策略。方法 2007年1月～2010年10月,对86例巨大型腰椎椎间盘突出症患者采用微创外科手术治疗。其中,椎间孔内镜椎间盘切除术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)28例,显微内镜椎间盘切除术(microendoscopic discectomy,MED)35例,微创经椎间孔腰椎椎间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,miTLIF)23例。术前与术后疼痛视觉模拟量表(visual analog scale,VAS)评分和改良Macnab标准评价临床疗效。结果 3种微创术式均能显著改善患肢放射性疼痛VAS评分。术后优良率都在85%以上。PELD术适于年轻人巨大型腰椎椎间盘突出症;MED术适于巨大型腰椎椎间盘突出症伴椎管狭窄;miTLIF术适于伴有腰椎退行性失稳或伴有马尾综合征或术后复发的巨大型腰椎椎间盘突出症。结论临床上应依据巨大型腰椎椎间盘突出症的不同类型,选择不同微创外科术式。     

腰椎侧路微创椎间融合术治疗伴椎间隙塌陷的腰椎间盘突出症

目的：探讨腰椎侧路微创椎间融合术（mini-LIF）治疗伴椎间隙塌陷腰椎间盘突出症的可行性和临床疗效。方法回顾性分析2008年4月至2013年8月广州军区广州总医院采用mini-LIF手术治疗15例伴椎间隙塌陷腰椎间盘突出症患者的临床资料。其中男10例,女5例;年龄34～78岁,平均年龄52岁。手术节段：L1/22例、L2/34例、L3/46例、L4/53例。手术在XLIF/DLIF配套的工作通道下完成,采用椎弓根螺钉进行侧前方内固定。结果患者均顺利完成手术,手术时间60 min（40～100 min）,术中出血量20 mL（10～40 mL）,切口长度35 mm（30～40 mm）,术后下地时间24 h（12～48 h）,住院时间5 d（3～7 d）。术后切口均一期愈合,5例患者出现术侧腹股沟区和大腿内侧麻痛不适症状,对症处理后消失,无其他手术相关并发症。15例患者均获得随访,随访时间12～64个月,平均随访时间35个月。术后3 d,3、6、12个月腰痛、腿痛视觉模拟量表（VAS）及Oswestry功能障碍指数（ODI）评分均较术前显著改善（P＜0.05）;术后6个月X线片、CT检查示内固定物位置良好,椎间植骨均获融合。结论对于伴椎间隙塌陷的腰椎间盘突出症患者,mini-LIF是一种可行、有效的微创手术方法,具有手术时间短、创伤小、出血少、恢复快等优点。