经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折临床分析

目的分析经皮球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床价值。方法对50例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者实施PKP治疗,观察术前和术后VAS评分、椎体前缘的高度和Cobb角改善情况及骨水泥渗漏发生率。结果 50例患者均成功完成手术,术后随访6~10个月,术后1 d、7 d的VAS评分均优于术前,差异有统计学意义(P0.05)。术后7 d、6个月的椎体前缘的高度比恢复和Cobb角纠正情况均优于术前,差异均有统计学意义(P0.05)。出现骨水泥轻度渗漏3例(6.00%),未出现肺栓塞、椎管狭窄等其他并发症。结论 PKP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折,可迅速缓解患者疼痛,恢复压缩椎体的高度,纠正脊柱局部的后凸畸形,有效提高脊柱稳定性高,且并发症少,安全性高。     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折的疗效观察

[目的]比较经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术在治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折方面的疗效。[方法]选择2011年1月~2013年12月来本院就治的72例老年骨质疏松椎体压缩性骨折患者,分为2组,PVP组40例,PKP组32例。观察两组手术前后VAS评分、椎体压缩率、伤椎Cobb角、骨水泥注入量、术后伤椎增加高度、骨水泥渗漏情况。[结果]两组手术前后,其VAS评分均显著下降,患者疼痛缓解明显,但两组组间差异无统计学意义;PKP组椎体压缩率和Cobb角与术前比较显著降低,但PVP组治疗前后差异无统计学意义,PKP组治疗后的椎体压缩率和Cobb角要低于PVP组,差异有统计学意义;与PVP组比较,PKP组手术时间较长,骨水泥注入量较多,术后伤椎高度增加较大,骨水泥渗漏情况较少,差异均有统计学意义。[结果]PVP、PKP两种手术方法均具有显著止痛效果,PKP较PVP椎体高度恢复及脊柱后凸畸形矫正效果更好。     

经皮椎体后凸成形术后椎体高度与临床疗效的相关性研究

目的探讨骨质疏松性胸腰椎压缩骨折经皮椎体成形(PKP)术后椎体高度恢复程度与术后临床疗效的相关性。方法纳入自2010-01—2010-12行PKP手术治疗的36例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折,计算术后3 d椎体高度恢复比的平均值,高于平均值的患者纳入A组,低于或等于平均值的患者纳入B组。比较2组术前、术后3 d、术后1年、术后5年的VAS评分、ODI指数、SF-36评分、伤椎Cobb角、伤椎椎体前缘高度。结果所有患者均成功完成手术,未出现一过性低血压、肺栓塞、感染、血肿、神经损伤等并发症。36例术后3 d的VAS评分、ODI指数、SF-36评分、伤椎Cobb角、伤椎椎体前缘高度较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.05)。A、B组术后3 d、1年、5年的VAS评分、ODI指数、SF-36评分、伤椎Cobb角、伤椎椎体前缘高度比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 PKP是治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的有效术式,可缓解骨折引起的疼痛,对椎体高度的恢复及局部畸形的矫正也有一定的效果。但椎体高度恢复的程度与患者症状缓解、术后其他椎体再骨折的发生无明确的相关性。     

球囊扩张椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折

目的观察球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效。方法采用PKP治疗60例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者(共77椎),比较手术前后VAS评分、椎体前缘高度、Cobb角变化情况,分析疗效。结果 VAS评分术后低于术前,椎体前缘高度术后高于术前,Cobb角术后小于术前,差异均有统计学意义(P<0.05)。患者均获随访,时间6～12(8.2±1.7)个月。随访期间均未发生疼痛加重情况。结论 PKP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折临床疗效良好,有效恢复并保持脊柱功能,并发症少,患者接受程度较高。     

过伸复位结合椎体后凸成形术治疗后壁破裂的骨质疏松性椎体骨折

[目的]探讨过伸复位结合椎体后凸成形术治疗椎管后壁破裂的老年重度椎体压缩骨折的可行性和疗效.[方法]本组38例重度椎体压缩骨折患者均先过伸复位,再接受经皮球囊扩张后凸椎体成形术(PKP),术后对患者的疼痛及影像学结果进行分析.[结果]38例骨折椎体经皮穿刺均获成功,疼痛视觉评分(VAS)评分由术前平均(8.9±0.3)分到术后(2.0±0.4)分,有统计学意义(P＜0.05);体位复位球囊扩张前后椎体前、中、后缘高度差异有统计学意义(P＜0.05);Cobb角由术前的24.8°±3.7°矫正至术后的9.8°±2.9°,手术前后差异有统计学意义(P＜0.05).[结论]体位过伸闭合复位结合PKP是治疗后壁破裂的老年重度椎体压缩骨折的安全有效的治疗方法,能改善椎体高度,缓解疼痛.     

PVP和PKP治疗老年骨质疏松性椎体爆裂骨折的对比研究

【】 目的 探讨经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体爆裂骨折的临床疗效和安全性。 方法 回顾性分析2008年2月-2014年2月我院收治的63例单节段骨质疏松性椎体爆裂骨折老年患者的临床资料;按照治疗方法分为PVP组(n=37例)和PKP组(n=26例)。对比两组手术时间、骨水泥注入量、住院时间、住院花费及骨水泥渗漏等并发症;对比两组术前、术后及随访结束时的疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、椎体高度(前缘、中央)、后凸Cobb角、椎管占位程度及生活质量SF-36评分。 结果 PVP组手术时间、骨水泥注入量和住院花费明显低于PKP组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05);PVP组和PKP骨水泥渗漏率分别为10.8% vs 3.8%,PKP组低于PVP组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组术前的VAS、ODI、椎体高度、后凸Cobb角、椎管占位程度及SF-36评分比较差异无统计学意义(P>0.05);两组术前的VAS、ODI、椎体高度、后凸Cobb角、椎管占位程度及SF-36评分比较差异无统计学意义(P>0.05);两组术后及末次随访时的VAS、ODI、椎体高度、后凸Cobb角、椎管占位程度及SF-36评分均较术前明显改善,PKP在椎体高度、后凸Cobb角、椎管占位程度改善方面明显优于PVP组,差异具有统计学意义(P<0.05)。 结论 采用PVP和PKP治疗椎管占位小于20%且无神经症状的老年骨质疏松性椎体爆裂骨折安全可行,两者各有优势,可根据具体情况选择。     

高龄骨质疏松性胸腰椎压缩骨折椎体增强术

[目的]比较经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty, PVP）与经皮后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）治疗高龄骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折（osteoporotic vertebral compression fracture, OVCF）的早期临床效果。[方法]回顾性分析本科2019年1月—2020年1月采用椎体增强术治治疗OVCF患者152例,其中,PVP术70例,PKP术82例。比较两组临床与影像资料。[结果] PVP组手术时间短于PKP组（P0.05）,但两组在骨水泥注入量和骨水泥渗漏率的差异无统计学意义（P0.05）。随时间推移,两组VAS和ODI评分均显著下降（P0.05）,相应时间点,两组间VAS和ODI评分的差异均无统计学意义（P0.05）。影像方面,术后3 d和术后6个月时PKP组在伤椎前缘高度和后凸Cobb角均显著优于PVP组（P0.05）。[结论] PVP手术用时短,而PKP更利于改善伤椎高度及Cobb角。     

邻近椎体新发骨折的保守与PVP治疗比较

[目的]比较椎体成形术(PVP)后邻近椎体新发骨折保守治疗与再次PVP的疗效。[方法]回顾性研究2015年8月～2018年8月在本院骨科因骨质疏松性椎体压缩骨折行PVP术后95例邻近椎体新发骨折的患者,采用保守治疗32例,PVP再手术63例,采用VAS和ODI评分评价临床效果,拍摄X线片,测量局部后凸Cobb角和椎体前缘压缩比。[结果]随时间推移,两组患者的VAS评分及ODI指数均显著降低(P0.05)。治疗前两组患者间VAS和ODI评分的差异均无统计学意义(P0.05);治疗后1周和1个月时,手术组的VAS和ODI评分均显著低于保守组,差异有统计学意义(P0.05);治疗后3、6个月时,手术组的VAS和ODI评分仍均低于保守组,但差异已无统计学意义(P0.05)。保守组患者治疗前后局部后凸Cobb角和椎体前缘压缩率无显著变化(P0.05);手术组术后各时间点局部后凸Cobb角和椎体前缘压缩率均较术前显著减少,差异有统计学(P0.05)。治疗前两组间局部后凸Cobb角和椎体前缘压缩率的差异均无统计学意义(P0.05),而治疗后各时间点,手术组的局部后凸Cobb角和椎体前缘压缩率均显著小于保守组(P0.05)。[结论]与保守治疗相比,再次PVP手术治疗可更有效、迅速恢复经皮椎体成形术后邻近椎体新发骨折患者自主生活能力,并能够一定程度纠正脊柱后凸畸形,恢复脊柱力线。     

经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗骨质疏松椎体压缩骨折的疗效比较

[目的]探讨经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松椎体压缩骨折(OVCF)的效果。[方法]选取2014年12月~2015年12月在本院诊治的86例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的临床资料,采用随机数字表法分为经皮椎体成形术组(PVP),和经皮椎体后凸成形术组(PKP)各43例。观察两组围手术期资料、伤椎Cobb角、手术前后VAS评分、术后伤椎恢复情况及并发症情况。[结果]PKP组手术时间、骨水泥注入量、术后伤椎高度增加都明显高于PVP组(P<0.05);治疗后两组椎体压缩率、伤椎Cobb角显著降低,且PKP组术后椎体压缩率、伤椎Cobb角显著低于PVP组(P<0.05)。术后两组患者VAS评分显著降低,但两组间比较无明显差异(P>0.05)。[结论]经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松椎体压缩骨折效果满意,经皮椎体后凸成形术在改善患者椎体高度、伤椎畸形优势明显。     

双侧矢状面交叉经皮椎体后凸成形术预防手术椎体再骨折

目的:探讨双侧矢状面交叉经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)预防手术椎体再骨折的疗效。方法:2017年1月至2017年6月,应用双侧矢状面交叉PKP治疗单节段骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCFs)患者85例(交叉组),男35例,女50例,年龄(70.1±8.3)岁;同期应用传统PKP治疗85例单节段OVCFs患者(传统组),男37例,女48例,年龄(73.3±9.5)岁。观察两组患者术后椎体内骨水泥分布情况,手术椎体再骨折的发生情况,伤椎前缘高度及矢状面Cobb角,疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)。结果:所有手术顺利完成,两组患者均获得随访,随访时间交叉组(11.8±4.5)个月,传统组(12.1±3.7)个月。交叉组所有患者骨水泥分布同时接触椎体的上下终板,传统组有67例(78.8%)骨水泥分布同时接触椎体的上下终板,两组差异有统计学意义(P0.05)。交叉组患者未发生手术椎体再骨折,传统组有10例(11.8%)发生手术椎体再骨折,两组差异有统计学意义(P0.05)。两组患者术后2 d的伤椎前缘高度、矢状面Cobb角和腰痛VAS评分与术前相比均得到明显改善(P0.05);两组末次随访时的骨折椎前缘高度、矢状面Cobb角和腰痛VAS评分与术后2 d比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论:双侧矢状面交叉PKP可以使骨水泥在骨折椎体内分布同时接触椎体的上下终板,从而预防PKP术后手术椎体再骨折的发生,是一项简单、安全、有效的技术。