电视胸腔镜与经胸骨胸腺切除治疗不伴胸腺瘤重症肌无力的临床分析

目的比较电视胸腔镜下胸腺切除术与经胸骨(胸骨正中切口、第2肋间胸骨横断小切口)胸腺切除术治疗不伴胸腺瘤重症肌无力的手术方法和远期疗效。方法 2000年1月1日至2013年12月31日,复旦大学附属华山医院诊断为重症肌无力伴胸腺增生的手术患者共355例,对其中272例回馈随访结果的患者进行回顾性分析研究,其中胸腔镜组58例,胸骨正中纵行劈开组23例,第2肋间胸骨横断小切口组191例。结果与胸骨正中纵行劈开组相比,胸腔镜组术中出血量少[(96.90±47.69)ml vs(152.30±93.19)ml,χ~2=3.497,P0.001]、引流时间短[(1.93±0.97)d vs(2.61±0.94)d,t=2.857,P=0.006]、住院时间短[(3.48±1.68)d vs(8.04±4.23)d,t=6.993,P0.001]。与第2肋间胸骨横断小切口组比,胸腔镜组引流时间短[(1.93±0.97)d vs(2.75±0.97)d,t=5.612,P0.001]、住院时间短[(3.48±1.68)d vs(6.87±4.16)d,t=6.042,P0.001]。术后随访12~76个月,平均随访时间为55个月。三组患者手术对重症肌无力的总效率分别为79.3%、86.9%和85.3%,组间差异无统计学意义(χ~2=0.638,P=0.424;χ~2=1.200,P=0.273)。结论电视胸腔镜下胸腺切除术不仅具有切口小、术中出血量少、术后恢复快、住院时间短等优点,还能够达到经胸骨手术切除胸腺治疗重症肌无力相似的临床效果。因此,建议不伴胸腺瘤的重症肌无力患者手术应首选电视胸腔镜胸腺切除术。     

电视胸腔镜与胸骨部分劈开行胸腺扩大切除治疗重症肌无力的随机对照研究

目的探讨电视胸腔镜手术（video-assited thoracoscopic surgery,VATS）治疗重症肌无力（myasthenia gravis,MG）的价值。方法采用前瞻性随机对照研究分析2005年7月～2008年7月采用VATS和胸骨部分劈开行胸腺切除治疗54例MG,比较2组在手术时间、术中出血量、术后胸管放置时间、术后住院时间、术后发生重症肌无力危象及疗效等方面差异。结果VATS组26例手术顺利,1例因电凝钩伤及头臂静脉中转开胸。VATS组术中出血量（43.0±5.2）ml显著少于胸骨劈开组（117.6±17.2）ml（t=-21.196,P=0.000）;VATS组手术时间（89.4±15.0）min显著短于胸骨劈开组（98.4±12.5）min（t=-2.377,P=0.021）;VATS组术后放置胸管时间（2.2±1.6）d显著短于胸骨劈开组（4.2±1.3）d（t=-5.003,P=0.000）;VATS组术后住院时间（7.0±1.2）d显著短于胸骨劈开组（11.0±2.5）d（t=-7.379,P=0.000）。胸骨劈开组发生肌无力危象3例,VATS组无一例发生,2组肌无力危象发生率无统计学差异（P=0.236）;胸骨劈开组发生肺部感染9例,VATS组2例,2组有统计学差异（χ2=5.295,P=0.021）。54例随访6～24个月,平均18.6月,VATS组和胸骨劈开组有效率分别为80.8%（21/26）和85.2%（23/27）,2组无统计学差异（Z=-0.126,P=0.899）。结论VATS下胸腺扩大切除在技术是安全可行的,具有创伤小,并发症少,疗效可靠等优点,具有良好临床应用前景。     

横断胸骨第2肋间小切口与胸骨正中切口行胸腺切除治疗重症肌无力的对比研究

目的比较横断胸骨第2肋间与胸骨正中切口行胸腺切除治疗重症肌无力的手术效果,以合理选择手术方式。方法回顾性分析1989年6月～2007年5月行胸腺切除术治疗633例重症肌无力患者的临床资料,根据不同的手术切口将其分为横断胸骨组(1989年6月～2007年5月,568例)和正中切口组(1989年6月～1996年5月,65例)。采用独立样本t检验分析手术时间、术中出血量、术后引流量、住院费用、术后住院时间等指标,采用χ2检验分析手术并发症、肌无力危象发生率。结果与正中切口组相比,横断胸骨组手术时间短[(71.1±14.4)min vs(110.0±11.7)min,t=8.829,P=0.000],术中出血量少[(56.4±15.7)ml vs(100.1±11.3)ml,t=9.406,P=0.000],胸腔引流时间短[(1.7±0.4)d vs(3.1±0.6)d,t=8.463,P=0.000],引流量少[(87.6±23.9)ml vs(99.9±11.2)ml,t=2.213,P=0.033],住院费用低[(11833.0±2167.2)元vs(15333.0±4141.4)元,t=2.594,P=0.017],术后住院时间短[(8.6±1.1)d vs(12.2±3.0)d,t=4.503,P=0.000],手术切口短[(7.9±1.2)cm vs(17.3±4.8)cm,t=7.911,P=0.000],切口感染发生率低[0%(0/568)vs 6.2%(4/65),P=0.000],胸骨裂开发生率低[0%(0/568)vs 7.7%(5/65),P=0.000],肺部感染发生率低[0%(0/568)vs 3.1%(2/65),P=0.010],手术后住院期间肌无力危象发生率低[8.8%(50/568)vs 16.9%(11/65),χ2=4.417,P=0.036]。2组术后第1年、第2年、第3年完全缓解率差异无显著性[21.8%(52/238)vs 19.5%(8/41),χ2=0.113,P=0.737;28.2%(67/238)vs 26.8%(11/41),χ2=0.030,P=0.862;31.9%(76/238)vs 31.7%(13/41),χ2=0.001,P=0.977]。结论横断胸骨第2肋间切口胸腺切除术治疗重症肌无力安全性好,手术时间短,创伤小,术中出血量少,胸腔引流和住院时间短,住院费用低,能降低术后肌无力危象和手术并发症的发生率,美观,而且横断胸骨组能取得正中切口组手术同样理想的治疗效果,值得临床推广。     

胸腔镜胸腺扩大切除治疗重症肌无力(附27例报告)

目的探讨胸腔镜胸腺扩大切除术治疗重症肌无力的可行性和疗效。方法2005年8月~2007年6月,对27例重症肌无力行电视胸腔镜下经右胸前侧径路胸腺扩大切除(VATS组),切除范围包括全胸腺组织到前纵隔和上纵隔所有脂肪组织。并与2004年5月~2005年7月27例胸骨劈开胸腺切除(胸骨劈开组)相对比。结果VATS组26例顺利完成手术;1例因电凝钩伤及头臂静脉干中转开胸止血。与胸骨劈开组比较,VATS组术中出血少[(46.0±5.7)mlvs(120.0±18.8)ml,t=-19.231,P=0.000],术后需镇痛例数少(3vs12,χ2=7.068,P=0.008),术后住院时间短[(7.0±1.2)dvs(11.0±2.5)d,t=-7.379,P=0.000]。2组手术时间、重症肌无力危象、疗效均无显著差异(P>0.05)。结论经右胸前侧径路胸腔镜下行胸腺扩大切除治疗重症肌无力在技术上可行,具有创伤小、疼痛轻、并发症少、住院时间短、恢复快等优点,但对MG的远期疗效尚需进一步观察。     

胸腔镜胸腺扩大切除加颈部切口治疗重症肌无力

目的 探讨胸腔镜胸腺扩大切除加颈部切口治疗重症肌无力的可行性和术后疗效.方法 2005年1月至2006年2月采用胸腔镜胸腺切除加颈部切口治疗重症肌无力患者41例,其中男性18例,女性23例,年龄18～67岁.病程1个月～3年.术中除完整切除胸腺外,还清除前纵隔区域及颈根部的异位胸腺和脂肪组织.结果 全组41例手术完全在电视胸腔镜下完成,平均手术时间162 min.术后发生肌无力危象7例.术后病理学诊断:4例颈部发现残存胸腺上极,35例患者气管前胸骨上间隙有肿大淋巴结(3～17枚).所有患者均痊愈出院.术后随访观察2年,完全缓解率41.4%,有效率达85.4%.结论 胸腔镜下胸腺切除术治疗重症肌无力能取得较为理想的治疗效果,胸腔镜扩大胸腺切除加颈部切口对于颈根部异位胸腺的清除是一补充.     

电视胸腔镜手术与胸骨劈开扩大胸腺切除术治疗重症肌无力的临床对比研究

目的比较电视胸腔镜手术（video．assisted thoracoscopic surgery，VATS）与胸骨劈开扩大胸腺切除治疗重症肌无力的疗效。方法回顾性分析2008年1月～2012年6月扩大胸腺切除治疗重症肌无力70例，其中VATS组43例，其中全麻双腔气管插管30例，单腔气管插管支气管封堵13例，左侧卧30。，右侧3个5—10mm操作孔，切除双侧膈神经中间的胸腺及脂肪组织；胸骨劈开组胸骨劈开27例，全麻单腔气管插管，仰卧位，正中胸骨劈开，切除胸腺及纵隔脂肪组织。比较2组术中、术后情况及疗效。结果VATS组术中出血量中位数100ml（20—600m1），明显少于胸骨劈开组中位数200ml（50～2000m1）（Z=-3．978，P=0．000）；VATS组引流管留置时间中位数2d（0．5—5d），明显短于胸骨劈开组中位数3d（1～20d）（Z=-4．462，P=0．000）；VATS组ICU时间中位数1d（1～15d），明显短于胸骨劈开组中位数3d（1～75d）（Z=-3．358，P=0．001）；VATS组术后住院时间中位数12d（5—100d）明显短于胸骨劈开组中位数23d（11—95d）（Z=-4．715，P=0．000）；VATS组住院费用（25897．8±12743．2）元，明显低于胸骨劈开组（45568．8±29413．5）元（t=-3．858，P=0．000）。2组术后随访16—66个月，中位数28个月，术后12个月2组治疗效果无显著性差异（Z=-0．593，P=0．553）。结论VATS扩大胸腺切除术可行，较胸骨劈开术具有创伤小、恢复快等优点。     

电视胸腔镜与胸骨正中切口行胸腺扩大切除治疗胸腺瘤合并重症肌无力临床效果的比较

目的通过比较电视胸腔镜(Video-assisted thoracic surgery,VATs)和胸骨正中切口胸腺扩大切除术治疗胸腺瘤合并重症肌无力(MG)的临床效果,探讨电视胸腔镜胸腺扩大切除术的安全性及可行性。方法回顾性分析2012年1月至2016年6月本中心的33例胸腺瘤并MG患者的临床资料,其中15例行电视胸腔镜胸腺扩大切除术(VATs组),18例行胸骨正中入路胸腺扩大切除术(开放组)。结果两组的术前临床特征无显著差异。两组均无术中死亡,且VATs组无转开放发生。VATs组的术中出血量、术后并发症及术后住院天数均较开放组显著减少,且均有统计学意义(P0.05)。两组术后重症肌无力缓解情况无显著差别,其中VATs组的有效率为86.6%,开放组有效率为83.3%。结论电视胸腔镜胸腺扩大切除术治疗胸腺瘤并MG是安全、可行的,但其长期临床效果需进一步研究。     

胸腔镜与胸骨正中切口行胸腺切除治疗重症肌无力的早期疗效比较

目的 比较电视胸腔镜手术(video-assisted thoracoscopic surgery,VATS)与胸骨正中切口胸腺扩大切除治疗重症肌无力的早期疗效,以合理地选择手术方式. 方法 回顾性分析我科1998年7月至2007年5月行胸腺扩大切除术治疗195例重症肌无力患者的临床资料,根据不同的手术方式将其分为VATS组(2002年4月至2007年5月,83例)和正中切口开胸组(1998年7月至2007年5月,112例).采用独立样本t检验分析手术时间、术中出血量、术后引流量、危象持续时间(肌无力危象时机械通气时间)等指标,采用x2检验分析术后肌无力危象发生率. 结果 VATS组患者手术后胸腔引流量较正中切口开胸组增加(164.65±38.19ml vs.98.26±26.84ml,P=0.023),手术中出血量较正中切口开胸组减少(53.24±11.69ml vs.97.37±24.61ml,P=0.036);VATS组术后肌无力危象发生率为4.82%(4/83),正中切口开胸组为13.39%(15/112),两组间比较差异有统计学意义(P=0.046,OR=3.054).VATS组术后发生危象所需机械通气时间较正中切口开胸组明显缩短(75.33±39.31h vs.189.20±89.74h,P=0.012). 结论 VATS胸腺扩大切除术治疗重症肌无力安全性好,术中出血少,手术创伤小,能减少术后肌无力危象的发生,缩短术后肌无力危象所需的机械通气时间,有良好的应用前景.     

胸腔镜联合人工气胸行胸腺扩大切除术与常规胸腔镜手术的对比研究

目的探讨胸腔镜联合人工气胸在胸腺扩大切除术中的应用价值。方法 2013年3月~2014年11月,对45例重症肌无力行胸腺扩大切除术。根据患者意愿选择术式,24例全胸腔镜联合人工气胸下手术,21例常规胸腔镜手术。比较2组手术时间、术中出血、术野显露(对侧纵隔脂肪及心膈角脂肪暴露清楚为显露满意)、症状缓解情况。结果 45例均手术成功,与常规组相比,人工气胸组手术时间短[(93.8±16.8)min vs.(119.5±23.3)min,t=-4.293,P=0.000],术中出血少[(54.2±43.7)ml vs.(92.9±41.0)ml,t=-3.048,P=0.004],术野显露好[91.7%(22/24)vs.57.1%(12/21),χ~2=7.228,P=0.007],症状缓解率无显著差异。结论经胸腔镜联合人工气胸在胸腺扩大切除术中具有手术视野暴露充分、手术时间短、出血量少的优点。     

胸骨部分劈开切口行扩大的胸腺切除术治疗重症肌无力

目的介绍胸骨部分劈开切口行扩大的胸腺切除术治疗重症肌无力的手术方法和效果。方法2000年1月至2005年12月,采用胸骨正中部分劈开切口,对32例重症肌无力患者进行了扩大的胸腺切除手术。结果6例肌无力症状完全缓解,19例症状显著改善,5例症状轻微改善,而仅有2例手术后症状完全没有好转。结论胸骨部分劈开切口是实施扩大的胸腺切除治疗重症肌无力的一种安全、有效的手术径路,并且对患者的创伤小,避免了手术后并发症,特别是肌无力危象的发生。     

延髓型重症肌无力喉肌电指标变化的临床价值

目的探讨延髓型重症肌无力患者电视胸腔镜下胸腺扩大切除术（video-assisted thoracoscopic extended thymectomy,VATET）后喉肌电指标测定的临床价值。方法回顾分析2002年6月～2011年7月我科36例延髓型重症肌无力（延髓型组）行VATET的临床资料,对术前后喉肌电指标进行分析,选取同期36例健康受试者作为对照组。结果延髓型组术前喉内肌肌电振幅（210．68±75．42）μV,较对照组（309．40±55．33）μV明显缩窄（t=6．332,P=0．000）;时程（7．68±0．57）ms较对照（5．42±0．34）mB明显延长（t=-20．431,P=0．000）;募集相最大电位（1132．18±467．19）μV较对照组（1675．00±532．85）μV明显缩窄（t=4．596,P=0．000）,术后2组比较仅时程有明显差异（t=6．375,P=0．000）。延髓型组喉内肌群术后肌电振幅（312．91±69．43）μV,较术前（210．68±75．42）μV明显变宽（t=-5．983,P=0．000）;术后时程（6．19±0．64）m8较术前（7．68±0．57）m8明显缩短（t=10．431,P=0．000）;术后募集相最大电位（1557．67±521．45）斗V较术前（1132．18±467．1）μV明显变宽（t=-3．646,P=0．000）;喉外肌仅肌电振幅差异显著[（139．36±74．26）μV vs．（102．75±63．22）μV,t=-2．252,P=0．027]。术后喉肌电图正常的患者疗效有效率89．3％（25／28）,喉肌电图异常的患者疗效有效率37．5％（3／8）,2组比较有统计学差异（χ2=6．891,P=0．009）。结论延髓型重症肌无力患者肌电指标异常,VATET可有效改善各项指标,缓解相关的临床症状。     

经皮扩张气管切开术在心外科的临床应用价值

目的通过比较传统开放性气管切开术（open tracheostomy,OT）和经皮扩张气管切开术（percutaneous dilational tracheostomy,PDT）在心脏外科术后危重病人中的应用,评价PDT在心外科的临床应用价值。方法40例正中开胸心脏手术后危重患者,2002年1月～2003年7月为OT组,2003年8月～2008年2月为PDT组,各20例,观察手术时间、切口长度、愈合时间、术中出血、生命体征的波动及术后不良反应等情况。结果PDT组手术时间（8.8±2.2）min、切口长度（1.3±0.2）cm、切口愈合时间（3.9±0.9）d,与OT组的（21.5±5.3）min、（3.4±0.5）cm、（5.9±1.2）d相比,均有显著性差异（t=-9.897,-17.440,-5.963,P=0.000）;术中Ⅱ度出血PDT组明显少于OT组[1例（5%）vs 13例（65%）,χ^2=15.824,P=0.000];术中平均动脉压、心率、脉搏血氧饱和度的波动PDT组明显小于OT组[1～5（中位数2）mm Hg vs 1～20（中位数3.5）mm Hg,Z=-2.959,P=0.003;3～12（中位数5.5）次/min vs 7～70（中位数10）次/min,Z=-3.956,P=0.000;0～4%（中位数2%）vs 0～31%（中位数3.5%）,Z=-3.548,P=0.000];不良反应切口溢痰的发生率PDT组明显低于OT组[1例（5%）vs 8例（40%）,χ2=5.161,P=0.023];总并发症发生率PDT组明显低于OT组[1例（5%）vs 12例（60%）,χ2=13.789,P=0.000）。结论PDT具有快速、创伤小、手术操作精确、易掌握、成功率高、并发症少等优势,是心血管术后危重病人气管切开的较好选择。     

电视胸腔镜胸腺切除术与开放性手术的对比分析

目的 探讨电视胸腔镜手术与开放性手术进行胸腺切除的优劣.方法 回顾性分析2002年2月至2007年5月106例进行电视胸腔镜胸腺扩大切除术患者,以及1998年3月至2003年8月108例开放手术患者的临床资料.胸腔镜组男性64例,女性42例,平均年龄38岁;开放手术组男性68例,女性40例,平均年龄36岁.对两组手术时间、术中出血量、术后引流、术后住院日、住院费用以及术后并发症等进行分析.随访时间10～67个月,平均38.5个月.按照美国重症肌无力基金会重症肌无力评分法进行疗效评定.结果 胸腔镜组术中出血量(34±5)ml,低于开放手术组的(150±23)ml.术后引流量(42±18)ml,低于开放手术组的(168±31)ml.术后并发症率和平均住院日亦较开放手术组有明显降低.两组术后远期疗效相似(P>0.05).结论 电视胸腔镜胸腺切除术治疗重症肌无力可达到与开放手术相似的远期疗效,同时具有创伤小、并发症少、恢复快等优势.     

全胸腔镜下非小细胞肺癌淋巴结清扫的对比研究

目的探讨全胸腔镜下非小细胞肺癌根治术中区域淋巴结清扫的可行性、安全性及临床价值。方法我院2009年10月～2011年12月对181例周围型非小细胞肺癌分别施行全胸腔镜（全胸腔镜组,n=77）及传统开胸（传统开胸组,n=104）肺癌根治术,比较2组术中清扫淋巴结数、转移的阳性淋巴结数、手术时间、术中出血量、术后第1天胸管引流量及术后带胸引管时间和住院时间等情况。结果2组患者无围手术期死亡,全胸腔镜组手术时间（13I．0±25．6）min,与传统开胸组（129．2±26．8）min比较无显著差异（t=0．455,P=0．649）,术中出血量（140．8±110．6）ml与传统开胸组（148．1±96．8）ml比较无显著差异（t=-0．472,P=0．638）,术后带胸引管时间（8．4±3．1）d与传统开胸组（8．2±2．3）d比较无统计学差异（t=0．498,P=0．619）,术后住院时间（9．8±3．7）d与传统开胸组（10．6±2．1）d比较无统计学差异（t=-1．841,P=0．067）,清扫淋巴结（20．1±7．7）枚与传统开胸组（18．9±5．6）枚比较无统计学差异（t=1．214,P=0．226）。全胸腔镜组术后第1天胸液量（260．9±111．9）ml,显著少于传统开胸组（322．8±103．6）ml（t=3．841,P=0．000）。术后近期复发率全胸腔镜组5．2％（4／77）与传统开胸组5．8％（6／104）无统计学差异（∥=0．000,P=1．000）。全胸腔镜组转移率6．5％（5／77）与传统开胸组8．6％（9／104）无统计学差异（x。=0．289,P=0．591）。结论全胸腔镜下肺癌根治术淋巴结清扫治疗周围型肺癌 安全、有效、可行,术后胸液量少,在淋巴结清扫的彻底性方面能达到常规开胸手术的效果。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的比较

目的 与开腹子宫肌瘤剔除术比较探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的优越性.方法 回顾性分析我院2007年1月-2010年12月230例子宫肌瘤剔除术的临床资料,其中121例行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,109例行开腹子宫肌瘤剔除术,比较术中、术后及随访情况.结果 腹腔镜组术中出血量（85.7±10.4）ml,明显少于开腹组（110.0±13.8）ml（t=-15.053,P=0.000）,腹腔镜组术后肛门恢复排气时间短[（24.9±3.9）h vs.（32.1±6.7）h,t=-9.986,P=0.000],术后住院时间短[（4.8±0.7）d vs.（5.7±0.7）d,t=-9.678,P=0.000].2组患者子宫肌瘤残留率[1.7%（2/118） vs.2.8%（3/109）,χ^2=0.008,P=0.929]、复发率[18.6%（22/118）vs.16.5%（18/109）,χ^2=0.177,P=0.674）、妊娠率[14 4%（17/118） vs.20.2%（22/109）,χ^2=1.329,P=0.249]、分娩率[7.6%（9/118） vs.11.0%（12/109）,χ2=0.772,P=0.380]均无统计学差异.结论与开腹子宫肌瘤剔除术相比,腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有明显的优势,可用于有生育要求的患者.     

胸腔镜单纯肺大疱切除围手术期不预防性应用抗生素的临床分析

目的探讨胸腔镜单纯肺大疱切除术围手术期不预防性应用抗生素的安全性、可行性。方法2011年6月～2012年8月114例择期胸腔镜单纯肺大疱切除术,其中67例围手术期不预防性应用抗生素（非抗生素组）,47例使用头孢硫脒标准预防（抗生素组）,比较2组患者术后切口愈合、感染的发生情况。结果2组患者均顺利完成手术,非抗生素组和抗生素组手术时间无统计学差异[（81．4±24．9）min vs．（78．6±24．9）min,t=0．591,P=0．556];术后2组患者均未发生切口感染,非抗生素组和抗生素组切口愈合不良发生率无明显差异[3．0％（2／67）vs．8．5％（4／47）,x^2=0．765,P=0．382];2组患者均未发生胸腔感染,肺部感染发生率无明显差异[4．5％（3／67）vs．4．2％（2／47）,x^2=0．000,P=1．000]。结论胸腔镜单纯肺大疱切除术围手术期不预防性应用抗生素并未增加术后感染率,是安全、可靠、可行的。     

标准通道与微通道经皮肾镜取石术治疗输尿管上段结石疗效的比较

目的 比较标准通道和微通道经皮肾镜取石术（percutaneous nephrolithotomy,PCNL）治疗输尿管上段结石的临床效果。方法 回顾性分析PCNL治疗67例输尿管上段结石的临床资料,根据不同工作通道分为标准通道组（n=36）和微通道组（n=31）,比较2组手术时间、术后结石清除率、并发症等。结果 2组在手术时间[（42.3±8.9）min vs.（46.3±10.4）min,t=-1.697,P=0.095]、一期结石完全清除率[97.2％（35／36）vs.93.5％（29／31）,X^2=0.018,P=0.894]、术后血红蛋白下降值[（12.3±4.9）g／L vs.（11.0±4.7）g／L,t=1.103,P=0.274]和住院时间[（6.4±1.O）d vs.（6.2±1.0）d,t=0.816,P=0.417]均无统计学差异。并发症发生率如输血[8.3％（3／36） vs.6.5％（2／31）,X^2=0.000,P=1.000],发热[13.9％（5／36）vs.12.9％（4／31）,X^2=0.000,P=1.000],输尿管穿孔[0 vs.3.2％（1／31）,P=0.463]均无统计学差异。67例术后随访0.5～3年,平均1.2年,无肾功能丧失、肾周积液、复发性尿路感染、输尿管狭窄等。结论 标准通道和微通道PCNL治疗输尿管上段结石的临床疗效与安全性无明显差别。