椎板节段开窗治疗腰椎管狭窄症的远期疗效

目的探讨分析椎板节段开窗减压治疗腰椎管狭窄症的远期疗效及影响因素。方法1992~2000年连续收治的132例腰椎管狭窄症患者,男72例,女60例,年龄41~81岁,平均59岁。病程6个月~24 a,平均29个月。有不同程度的腰腿痛和间歇性跛行,伴有系统性疾病者为75.8%。影像学示退行性114例,发育性7例,混合性11例,其中11例伴有Ⅰ°退行性滑脱。结果随访48~142个月,平均78个月,优良率83.5%。3例Ⅰ°退行性滑脱患者进行了二次手术治疗。结论椎板节段开窗椎管潜行式扩大减压是治疗退行性腰椎管狭窄症的有效术式,远期疗效与腰椎不稳、年龄及手术技术相关。     

有限椎板切除减压治疗退行性腰椎管狭窄症

退行性腰椎管狭窄症(LSS)的治疗一般采用传统的全椎板切除减压，切除范围较大，包括棘突、双侧椎板及部分关节突等，术后易引起脊柱不稳、硬膜外广泛瘢痕粘连继发医源性椎管狭窄等腰椎术后失败综合征。自1995年9月～2001年3月应用有限的椎板切除(保留棘突、棘上韧带、棘间韧带)椎管减压治疗退行性腰椎管狭窄症61例，其中9例同时行后路内固定植骨融合术，取得了满意效果。     

有限性椎板切除术治疗退行性腰椎管狭窄症

采用有限性椎板切除术治疗退行性腰椎管狭窄症68例,经术后平均27个月的随访,优良率94.1%.文中将退行性腰椎管狭窄症分为中央性腰椎管狭窄,侧隐窝狭窄,混合性狭窄.分别采用中央开窗、潜行扩大减压,一侧或双侧扩大开窗、侧隐窝扩大,蝶形扩大减压术.作者还对有限性椎板切除术的理论依据及减压范围进行了讨论.     

全椎板切除术治疗腰椎管狭窄症

目的 了解全椎板切除术治疗腰椎管狭窄症的远期效果。方法 对156例腰椎管狭窄症施行全椎板切除,突出髓核除,神经根管扩大,椎管减压。结果 对资料完整89例获得2～6年随访分析,平均随访3年8个月,优良78例,可8例,差3例。结论 全椎板切除术治疗腰椎管狭窄症3年疗效最佳,优良率87．6％。     

椎板再生对腰椎管狭窄症远期疗效的影响

椎板再生对腰椎管狭窄症远期疗效的影响左金良宗立本徐军郑德贵周华江段德臣张佐伦＊影响腰椎管狭窄症远期手术疗效的因素日益受到重视，包括患者年龄、病变类型及程度、减压方式、腰椎稳定性、是否植骨融合或应用内固定等，但对术后椎板再生这一现象及其影响的报告较少。...     

不同椎板减压手术治疗腰椎管狭窄症效果观察

目的分析有限椎板减压与全椎板切除减压治疗腰椎管狭窄症的效果。方法将90例腰椎管狭窄症患者随机分为2组,每组45例。对照组行全椎板切除减压治疗,观察组行有限椎板减压治疗,比较2组术中出血量、住院时间、术后疼痛程度及功能障碍评分、多裂肌MRI信号强度分级、并发症发生率等指标。结果观察组术中出血量、引流量、术后住院时间优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);术后随访6~10个月,其间2组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。6个月时2组患者的ODI、VAS腿痛、VAS腰痛评分均明显低于手术前,但观察组明显低于对照组,而且多裂肌MRI信号强度分级优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论与全椎板切除减压比较,有限椎板减压治疗腰椎管狭窄症,患者疼痛轻,腰椎稳定性高,脊椎功能改善明显,且不增加术后并发症发生率,可促进患者早期康复。     

扩大开窗神经根管减压术与全椎板切除减压内固定术治疗老年退行性腰椎管狭窄症疗效对比

[目的]比较扩大开窗神经根管减压术和全椎板切除减压内固定术两种术式在老年退行性腰椎管狭窄症治疗中的疗效。[方法]选取本科近两年收治的老年退行性腰椎管狭窄症患者,包括65例行全椎板切除减压内固定术的对照组,65例行扩大开窗神经根管减压术的观察组,统计两组患者手术综合情况、JOA评分及神经功能的恢复情况,并随访比较两组的并发症。[结果]观察组较对照组手术切口短、住院时间短、出血量少;观察组并发症发生率为10.77%,较对照组23.08%低;观察组JOA评分优良率为92.31%,对照组为53.85%;同时,术后神经功能的恢复情况观察组明显优于对照组。上述各项比较差异均具有统计学意义(P0.05)。[结论]对于老年退行性腰椎管狭窄症患者,采用扩大开窗神经根管减压术减压效果佳,能改善临床疗效,恢复神经系统功能,规避不良反应。     

扩大的半侧椎板切除术治疗退行性腰椎管狭窄症

本文报告腰椎扩大的半侧椎板切除减压术治疗退行性腰椎管狭窄症48例。术后随访45例,平均随访27个月,优良率91.1％,无差级病例。文中讨论了该手术的设计原理及其优缺点。该手术基本能做到腰椎管减压彻底,后部结构损伤小,符合脊柱生物力学的要求。     

合理扩大半椎板切除术治疗腰椎管狭窄症97例

腰椎管狭窄症较多见,多数是退行性变所致。椎管周围软组织退行性变和骨质增生是造成椎管或神经根管狭窄的主要原因。其手术治疗尚存在一些争议,较多采用的广泛全椎板切除术,疗效并不十分满意。但很多学者很重视该症的治疗〔１〕。从１９８９年３月～１９９７年２月作者...     

单纯椎板减压治疗退变性椎管狭窄症并腰椎侧凸的疗效及其影响因素

目的：探讨单纯椎板减压治疗退变性椎管狭窄症并腰椎侧凸的效果及其影响因素。方法：1996年-2000年我科收治的资料完整的退变性椎管狭窄症合并腰椎侧凸患者57例，均采用单纯腰椎椎板减压术治疗。使用JOA评分标准进行疗效评价，根据JOA评分恢复率（recoverrate，RR）将患者分为效果满意组（RR≥50％）和效果不满意组（RR〈50％），对腰椎前凸角、侧凸角、腰椎活动度以及L4椎体倾斜率和侧向位移等影像学参数与l临床治疗效果的关系进行统计分析。结果：本组随访3～7年，平均5．1年，效果满意者42例，不满意者15例，统计分析显示腰椎前凸、活动度、L4椎体的倾斜率和手术减压节段对手术效果有显著影响（P〈0．05），与效果不满意组相比，疗效满意组患者术前腰椎前凸小，活动度低，L4椎体倾斜率不明显，需要手术减压的节段少。结论：对腰椎前凸较小、活动度低和L4椎体倾斜率较小的椎管狭窄症合并腰椎侧凸的患者使用短节段全椎板减压可以获得满意的疗效。     

高龄腰椎管狭窄症患者的手术治疗

目的：总结高龄腰椎管狭窄症患者的手术效果，评价其手术耐受性。方法：对57例年龄大于70岁的腰椎管狭窄症患者的术前伴发疾病、术后全身和局部并发症及其处理进行总结，对45例获得6～58个月随访的患者采用日本骨科学会（JOA）29分法对术前和随访时的神经功能和生活能力进行评分，计算改善率，并对结果进行统计学分析。结果：术后出现的全身并发症包括心功能不全、心律失常、脑梗塞等，局部并发症有脑脊液漏和伤口积液。45例患者随访时的平均改善率为60．2％，手术疗效不佳的患者占8．9％。病程在2年之内者与病程大于2年者的改善率无显著性差异：术前评分在10分之内者与大于10分者的改善率亦无显著性差异。结论：高龄腰椎管狭窄症患者在严格控制伴发疾病，积极处理术后并发症的情况下，能够取得良好的手术效果。     

Histology of the ligamentum flavum in patients with degenerative lumbar spinal stenosis

The degree of calcification as well as the structural changes of the elastic fibres in the ligamentum flavum in patients with degenerative lumbar spinal stenosis were evaluated and the results were compared to those of patients without spinal stenosis. In 21 patients (13 male, 8 female) with lumbar spinal stenosis the ligamentum flavum was removed, histologically processed and stained. The calcification, the elastic/collagenous fibre ratio as well as the configuration of the fibres were evaluated with an image analyzing computer. As a control group, 20 ligaments of 10 human corpses were processed in the same way. The results were statistically analysed using the Mann-Whitney-Wilcoxon test (α = 0.05) and the t-test (α = 0.05). Nearly all the ligaments of patients with lumbar spinal stenosis were calcified (average 0.17%, maximum 3.8%) and showed relevant fibrosis with decreased elastic/collagenous fibre ratio. There was a significant correlation between age and histological changes (P < 0.05). In the control group we only found minimal calcification in 3 of 20 segments (average 0.015%). No relevant fibrosis was found and the configuration of elastic fibres showed no pathologic changes. The results of this study illustrate the important role of histological changes of the ligamentum flavum for the aetiology of lumbar spinal stenosis. Received: 31 July 1998 Revised: 19 March 1999 Accepted: 12 April 1999     

椎板切除术治疗腰椎管狭窄症的长期随访观察

目的：分析椎板切除术治疗腰椎管狭窄症的远期效果及影响疗效的因素，方法：随访10年以上行椎板切除术的病人102例，应用JOA评分标准计算术后改善率，对术前下肢痛时间，年龄，是否合并间盘突出，椎板切除个数，术前JOA评分，患者职业等进行多元相关分析，结果：术后10年优良率73．52％，改善率与术前腰腿痛持续时间及是否合并椎间盘突出有显著性相关，年龄，椎板切除个数，术前JOA评分，患者职业等与率无明显的相关关系。结论：椎板切除治疗腰椎管狭窄症是一种可靠的手术方式，只要掌握好手术适应证，大部分病人可以得到较好的远期效果。     

保留棘突韧带复合结构椎管潜行减压治疗退变性腰椎管狭窄症

目的探讨保留棘突韧带复合结构椎管潜行减压治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效。方法回顾采用保留棘突韧带复合结构椎管潜行减压方法治疗的87例患者术后1年及3年的疗效,采用JOA评分,分析术前与术后1年和3年的疗效。结果术后1年和术后3年后的平均改善率为分别(84.0&#177;9.0)%和(85.4&#177;8.1)%,疗效对比无明显差异。结论保留棘突韧带复合结构椎管潜行减压既可对腰椎管狭窄进行减压,又可减少对腰椎稳定性的影响。     

高龄腰椎管狭窄症患者手术治疗的安全性及有效性

目的:分析高龄腰椎管狭窄症患者接受手术治疗的临床疗效及并发症,评价其安全性和有效性。方法:自2015年12月~2017年6月,共有49例75岁以上的腰椎管狭窄症患者在我院接受腰椎后路减压融合内固定术,其中获得半年以上随访且资料完整的患者44例,单节段融合11例,双节段融合21例,3节段融合7例,3节段以上融合5例。34例(77.3%)患者合并高血压,13例(29.5%)合并糖尿病,9例(20.5%)合并冠心病(3例曾行心脏支架植入术,1例曾行心脏搭桥术),6例(13.6%)有脑梗死病史但无明显后遗症,2例(4.5%)合并慢性阻塞性肺疾病,2例(4.5%)慢性肾功能不全。将患者分为短节段融合组(3节段,n=32)和长节段融合组(≥3节段,n=12)。统计两组患者的一般资料、术中出血量、手术时间、疼痛视觉模拟量表(visual analoge score,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)以及手术并发症。将患者对手术疗效的主观满意度分为满意、基本满意、不满意、非常不满意。结果:44例患者均顺利完成手术,手术时间为234.2±74.56min(100~411min),术中出血量为475.5±343.4ml(100~1400ml)。术后发生脑脊液漏2例,切口愈合不良5例。随访13.8±2.1个月(6~25个月),末次随访时,VAS评分由术前的7.53±1.19分改善至2.38±1.58分(P0.001),ODI由术前的(70.32±6.90)%改善至(46.38±9.89)%(P0.001);8例出现螺钉松动,2例cage后移,2例cage下沉,再手术2例。30例对疗效满意,6例基本满意,5例不满意,3例非常不满意,满意率为81.8%。两组患者年龄和BMI无显著性差异,长节段融合组女性患者占比较高,手术时间较长,出血量较多;两组患者的VAS评分改善率和ODI改善率无显著性差异;与长节段融合组相比,短节段融合组再手术比例、螺钉松动比例以及cage后移比例较低。结论:高龄腰椎管狭窄症患者并存病较多,围手术期内固定相关并发症较多,且与融合节段有关。围手术期积极控制内科疾病,术中仔细操作,手术的安全性可以得到保障,术后临床症状和功能评分均可以获得显著性改善。     

Interspinous device versus laminectomy for lumbar spinal stenosis: a comparative effectiveness study

Background contextCurrently no studies directly compare effectiveness between interspinous devices (IDs) and laminectomy in lumbar spinal stenosis (LSS) patients.PurposeTo compare reoperations, complications, and costs between LSS patients undergoing ID placement versus laminectomy.Study designRetrospective comparative study.Patient sampleThe MarketScan database (2007–2009) was queried for adults with LSS undergoing ID placement as a primary inpatient procedure.Outcome measuresReoperation rates, complication rates, and costs.MethodsEach ID patient was matched with a laminectomy patient using propensity score matching. Reoperations, complications, and costs were analyzed in patients with at least 18 months postoperative follow-up. The authors did not receive funding from any external sources for this study.ResultsAmong 498 inpatients that underwent ID placement between 2007 and 2009; the average age was 73 years. The cumulative reoperation rates after ID at 12 and 18 months were 21% and 23%, respectively. The average inpatient hospitalization lasted 1.6 days with an associated cost of $17,432. Two propensity-matched cohorts of 174 patients that had undergone ID versus laminectomy were analyzed. Longer length of stay was observed in the laminectomy cohort (2.5 days vs. 1.6 days, p<.0001), whereas ID patients accrued higher costs at index hospitalization ($17,674 vs. $12,670, p=.0001). Index hospitalization (7.5% vs. 3.5%, p=.099) and 90-day (9.2% vs. 3.5%, p=.028) complications were higher in the laminectomy cohort compared with the ID cohort. The ID patients had significantly higher reoperation rates than laminectomy patients at 12 months follow-up (12.6% vs. 5.8%, p=.026) and incurred higher cumulative costs than laminectomy patients at 12 months follow-up ($39,173 vs. $34,324, p=.289).ConclusionsTwelve-month reoperation rates and index hospitalization costs were significantly higher among patients who underwent ID compared with laminectomy for LSS.     

椎板切除术或椎管成形术治疗腰椎管狭窄症的疗效比较

目的 :比较治疗腰椎管狭窄症的手术方法 ,并介绍椎板棘突复合体翻转 90°回植椎管成形术的临床应用。方法 :对我院 1995年 6月～ 1998年 6月资料完整并获得随访的 6 8例腰椎管狭窄症患者进行回顾性分析 ,其中 35例患者行椎板切除术 ,33例患者行椎板棘突复合体回植椎管成形术 ,分别于术后 1年及 5年进行JOA疗效评分和影像学观察。结果 :术后 1年疗效优良率椎板切除组为 91.4%,椎管成形组为 94%,两组疗效优良率无显著性差异。术后 5年疗效优良率 ,椎板切除组为 6 8.6 %,椎管成形组为 90 .9%。术后 5年椎板切除组疗效下降显著 ,椎管成形组疗效下降不显著。且两组疗效优良率有显著性差异。术后 1年所有患者X线检查未显示有腰椎不稳 ,术后 5年X线显示7名患者有腰椎不稳或Ⅰ度腰椎滑脱 ,均在椎板切除组。结论 :椎板切除术和椎管成形术治疗椎管狭窄症 ,近期疗效均满意 ,远期疗效椎管成形组明显优于椎板切除组 ,且腰椎不稳或腰椎滑脱的发生率明显较椎板切除组低。     

有限椎板减压内固定治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效分析

目的:探讨有限椎板切除减压内固定治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效.方法:2002年9月～2007年3月共收治45例退行性腰椎管狭窄症患者,男16例,女29例,年龄36～80岁,平均61.3岁,病程5个月～20年,平均16个月.依据Hansraj等的经典与复杂型腰椎管狭窄症分型标准及引起症状的"责任"部位,经典的腰椎管狭窄症患者采用有限椎板切除椎管减压术(A组,14例):复杂型腰椎管狭窄症患者行有限椎板切除椎管减压并脊柱融合内固定术(B组,10例)或行全椎板切除减压并脊柱融合内固定术(C组,21例).采用日本骨科学会(JOA)15分法及Eule法对术前和末次随访时的神经功能与自觉症状进行评估,计算改善率,并对结果进行统计学分析.结果:随访9个月～5年,平均3.4年,末次随访时JOA评分改善率A组58.2%±34.0%,B组61.7%±23.6%,C组56.4%±26.8%,优良率A组78%,B组80%,C组76%,三组间无统计学差异.Eule法评估除A组与C组分别有1例术后疼痛加重外,其余病例腰腿痛症状均改善.结论:有限椎板切除减压是治疗退行性腰椎管狭窄症的一种可靠术式,只要把握好手术适应证与减压范围,无论单纯有限减压还是减压并植骨融合内固定均可获得良好的疗效.