改良Nice结技术联合钢板内固定治疗锁骨中段骨折

目的 探讨经改良Nice结技术联合钢板内固定治疗锁骨中段骨折的疗效.方法 回顾性分析自2019-01-2020-06采用改良Nice结技术联合钢板内固定治疗的42例锁骨中段骨折,术中骨折端采用布巾钳牵引大致复位后,以Nice结打结方法捆扎,作1～3个Nice结后,将解剖锁定钢板置于锁骨上表面,然后采用Nice缝线在一端...     

Herbert中空螺钉内固定治疗锁骨中段骨折

目的探讨应用Herbert中空螺钉内固定治疗锁骨中段骨折的疗效。方法对32例锁骨中段骨折行Herbert中空螺钉髓内固定治疗。结果本组获随访6～18个月,术后疗效评价结果:优20例,良8例,中3例,差1例,优良率87.5%。结论 Herbert螺钉治疗锁骨中段骨折,手术创伤小,疗效满意,是一种比较好的手术方法。     

锁骨中段骨折内固定治疗186例

锁骨骨折临床很常见，作者从1995年9月至2004年9月收治锁骨骨折病人576例，其中髓内针固定锁骨中段骨折186例，约占同期人数32．5％，取得满意疗效，现报告如下。     

锁骨中段骨折两种内固定的比较

[目的]比较桥接内固定系统结合Nice结与钢板固定治疗锁骨中段骨折的临床疗效。[方法]回顾性分析2019年1月—2021年6月本科收治的62例锁骨中段骨折患者的临床资料。根据医患沟通结果,28例采用桥接内固定系统结合Nice结治疗（桥接组）,34例采用钢板内固定治疗（钢板组）,比较两组围手术期、随访及影像结果。[结果]两组患者手术均顺利完成,均无血管、神经损伤等严重并发症。桥接组手术时间、术中出血量、恢复主动活动时间均显著优于钢板组（P<0.05）,两组切口长度、切口愈合等级、住院时间的差异均无统计学意义（P>0.05）。随时间推移,两组术后早期VAS评分显著减少（P>0.05）,相应时间点,两组间VAS评分的差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者均获随访12个月以上,桥接组恢复完全负重活动时间显著早于钢板组（P<0.05）。随术后时间推移,两组患者肩关节Constant-Murley评分均显著增加（P>0.05）,相应时间点两组间Constant-Murley评分的差异均无统计学意义（P>0.05）。影像方面,桥接组骨折复位质量优于钢板组...     

Nice结缝线与普通螺钉联合解剖锁定钢板内固定治疗锁骨中段斜形骨折的疗效比较

目的 比较Nice结缝线联合解剖锁定钢板与普通螺钉联合解剖锁定钢板内固定治疗锁骨中段斜形骨折的临床疗效。方法 回顾性分析自2018-01—2021-06诊治的39例锁骨中段斜形骨折,其中18例采用Nice结缝线联合解剖锁定钢板内固定治疗（Nice结组）,21例采用普通螺钉联合解剖锁定钢板内固定治疗（普通螺钉组）。比较Nice结组与普通螺钉组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,以及末次随访时肩关节UCLA评分和上肢功能DASH评分。结果 39例均获得随访,随访时间平均24(12～30)个月。随访期间均无切口感染、深部感染、内固定失效等并发症发生。Nice结组与普通螺钉组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、末次随访上肢功能DASH评分、肩关节UCLA评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 采用Nice结缝线辅助解剖锁定钢板内固定治疗锁骨中段斜形骨折是一种安全、有效的固定方法,与普通螺钉辅助固定相比,Nice结缝线辅助固定不会影响骨折愈合,也不会增加内固定失败风险。     

桥接系统髓内固定治疗锁骨中段骨折的短期研究

背景:目前临床上治疗锁骨中段骨折最常用的是锁定接骨板,桥接组合式内固定系统是一套新型内固定器械,其用于治疗锁骨中段骨折时间并不长.目的:比较桥接组合式内固定系统微创髓内固定与锁定接骨板治疗锁骨中段骨折的临床疗效.方法:回顾性分析2017年10月至2020年1月采用桥接系统和锁定接骨板治疗的83例锁骨中段骨折患者资料,其...     

经皮锁定钢板内固定治疗锁骨中段骨折

目的探讨小切口微创经皮锁定钢板内固定治疗锁骨中段骨折的疗效和手术技巧。方法采用小切口微创经皮锁定钢板内固定治疗锁骨中段骨折11例。结果本组获得了6~18个月随访,均获得良好地骨性愈合。未出现感染、延迟愈合、螺钉松动断裂、骨不连等并发症。结论小切口微创经皮锁定钢板内固定治疗锁骨中段骨折的疗效满意,具有创伤小、疗效满意的优点,值得推广。     

微创经皮钢板内固定治疗锁骨中段骨折

目的比较常规切开复位内固定和微创经皮钢板内固定（minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO）治疗锁骨中段骨折的临床疗效。 方法回顾性分析2012年1月至2014年12月大连医科大学附属第一医院收治的锁骨中段骨折患者共86例,根据手术方法分为切开复位内固定组（A组,41例）和MIPPO（B组,45例）。对比两组患者的手术情况、术后一般情况、肩关节功能Constant-Murley评分、术后并发症发生率。 结果两组患者在手术时间、住院时间和骨折愈合时间方面差异均无统计学意义;最终Constant-Murley评分总分及日常生活、疼痛、活动度差异均无统计学意义;但术后并发症（术区麻木及肥大瘢痕）B组发生率显著低于A组。 结论与切开复位钢板内固定相比,MIPPO治疗锁骨中段骨折创伤较少,术后并发症（术区麻木及肥大瘢痕）发生率低,值得临床应用。     

Nice结联合解剖锁定钢板内固定治疗锁骨中段粉碎性骨折

目的 探讨Nice结联合解剖锁定钢板内固定治疗锁骨中段粉碎性骨折的疗效。方法 采用Nice结联合解剖锁定钢板内固定治疗28例锁骨中段粉碎性骨折患者。术中根据骨折块的大小、形状采用不可吸收缝线环扎1～2道Nice结联合解剖锁定钢板固定。末次随访时根据肩关节功能Constant-Murley评分评价疗效。结果 患者均获得随访,时间12～16个月。骨折均愈合,时间10～16周。术后均未发生内固定松动或断裂、骨折移位等并发症。末次随访时,肩关节功能Constant-Murley评分91～99分;肩关节活动度:前屈上举125°～180°(157. 57°±11. 64°),外展130°～180°(151. 12°±13. 08°),外旋40°～65°(52. 19°±7. 41°),内旋70°～90°(82. 15°±6. 83°)。结论 Nice结联合解剖锁定钢板内固定治疗锁骨中段粉碎性骨折简单、安全、临床疗效满意。     

重建钛板内固定治疗锁骨中段骨折

目的 探讨重建钛板内固定治疗锁骨中段骨折的疗效。方法 对37例锁骨中段骨折均采用切开复位重建钛板内固定，并随访分析其疗效。结果 所有骨折均临床愈合，功能良好。结论 重建钛板为锁骨中段骨折首选，效果极佳，可免除二次手术之苦。     

透视下锁骨中段骨折闭合复位骨圆针内固定的治疗体会

目的:探讨透视下锁骨中段骨折闭合复位骨圆针内固定的治疗效果及体会。方法:麻醉后,在C型臂照射X线透视监视下,进行闭合复位骨圆针内固定治疗,术后患肢悬吊4周,并行手腕肘功能练习,4周后渐行肩关节不负重功能锻炼。结果:全部病例均于8周内达临床愈合,12～16周骨性愈合拔除骨圆针。优72例,良8例,可3例,优良率达96%。结论:经皮骨圆针内固定治疗锁骨中段骨折是微创手术在骨折治疗中的体现,效果显著。     

锁骨-喙突螺钉内固定治疗锁骨远端骨折

笔者自2003年3月～2006年1月,共收治锁骨远端骨折25例,经锁骨一喙突螺钉固定,取得满意疗效.     

锁骨中段骨折不同内固定方法的疗效分析

目的探讨不同内固定方法治疗锁骨中段骨折的疗效。方法不同内固定方法治疗的锁骨中段骨折196例。结果采用克氏针固定发生退针24例,其中1例出现骨端分离骨不愈合,8例出现不同程度的畸形愈合。采用1/3管型钢板固定有2例发生钢板断裂,经再次手术用锁骨解剖钢板固定植骨而痊愈。锁骨解剖钢板及锁定板固定无钢板螺钉松动断裂者,无骨折延期愈合者。结论对锁骨中段骨折患者手术时应尽量采用解剖型钢板或锁定钢板进行固定,可减少术后并发症的发生,同时也可相对早期锻炼肩关节,利于患肢功能恢复。     

Herbert螺钉与锁骨重建钢板治疗锁骨中段骨折的临床比较研究

目的比较Herbert螺钉与锁骨重建钢板治疗锁骨中段骨折的疗效。方法对44例锁骨中段移位骨折的资料进行回顾性分析,其中22例使用Herbert螺钉,22例使用锁骨重建钢板治疗。结果 Herbert螺钉组随访8~17个月,重建钢板组随访8~20个月。Herbert螺钉组手术时间、术中失血量及切口长度与重建钢板组比较差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时Herbert螺钉组肩关节Constant评分(91.11±2.50)分,重建钢板组(90.89±3.12)分,差异无统计学意义(P>0.05)。根据Karlsson评定标准,两组优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 Herbert螺钉治疗锁骨中段骨折的疗效与锁骨重建钢板相当,但前者创伤小、术中失血量少、手术时间短,值得推广应用。     

手术与非手术治疗锁骨中段骨折的Meta分析

目的系统评价手术与非手术治疗锁骨中段骨折的疗效。方法通过计算机检索、手工检索和其他检索方法,收集手术与非手术治疗锁骨中段骨折的随机对照试验(RCT)和半随机对照试验(CCT),按Cochrane协作网推荐的方法进行系统评价。结果共纳入4个RCT研究,总病例数为301例。Meta分析显示:①手术组的骨折不愈合率、畸形愈合率均低于非手术组,两者差异有统计学意义,相对危险度(relative risk,RR)分别为0.16[95%CI(0.06,0.44),P=0.0004]、0.10[95%CI(0.03,0.32),P=0.0001];②手术组术后平均愈合时间短于非手术组,差异有统计学意义[WMD=-10.23;95%CI(-12.79,-7.66),P<0.00001]。结论与非手术治疗比较,手术治疗可显著地降低锁骨中段骨折不愈合率和畸形愈合率,同时能缩短术后骨折平均愈合时间,因此手术是治疗锁骨中段骨折的更佳选择。     

锁骨钢板治疗锁骨中段粉碎性骨折

[目的] 探讨应用解剖型锁骨钢板治疗锁骨中段粉碎性骨折的临床价值。[方法] 应用锁骨钢板治疗锁骨中段粉碎性骨折2l例。[结果] 21例均得到随访，时间6～14个月，所有病例骨折均于术后8～12周临床愈合，无感染、骨不连、内固定松动、再骨折等发生。[结论] 鉴于锁骨中段骨折的特点，应用解剖型的锁骨钢板，有手术时间短、出血少、并发症少、内固定坚强、可早期进行患肩功能锻炼等优点。     

保守治疗和切开复位钢板内固定治疗锁骨中段骨折的荟萃分析

[目的]通过荟萃分析比较保守治疗和切开复位钢板内固定治疗锁骨中段骨折的临床疗效。[方法]计算机检索2000年1月～2018年10月PubMed、The Cochrane Library、EMbase、MEDLINE(Ovid)、CBM、CNKI和万方医学数据库,搜索保守与切开复位钢板内固定治疗成人锁骨中段骨折的随机对照试验,严格按照纳入和排除标准及文献质量评分标准收集数据,采用RevMan 5.3统计学软件对所提取的文献数据进行荟萃分析。[结果]共纳入9篇文献,共计1 111例患者。荟萃分析显示:锁骨中段骨折的两种治疗方案在术后1年的DASH无明显差别[MD=3.58,95%CI(-0.49,7.65),P=0.08],但钢板内固定组在术后1年的Constant评分略有优势[MD=-3.53,95%CI(-6.92,-0.15),P=0.04];此外,钢板内固定可使骨不连[RR=8.51,95%CI(4.50,16.07),P0.001]及二次手术[RR=3.22,95%CI(2.12,4.90),P0.001]发生率显著降低。[结论]目前证据显示,切开复位钢板内固定治疗锁骨中段骨折术后1年的功能优于保守治疗,并明显降低骨不连及二次手术发生率。     

经皮项链弧形切口锁定板内固定治疗锁骨中段骨折

目的 探讨经皮项链弧形切口锁定板内固定治疗锁骨中段骨折的疗效。方法 根据随机数字表法将62例锁骨中段骨折患者分为观察组(采用经皮项链弧形切口锁定板内固定治疗,31例)与对照组(采用切开复位锁定板内固定治疗,31例)。记录两组手术情况、骨折愈合时间、胸前上区皮肤感觉麻木发生情况,采用Constant-Murley评分评价肩关节功能。结果 患者均获得随访,时间5～9个月。手术时间观察组长于对照组(P<0.05),切口长度、术后24 h疼痛VAS评分、骨折愈合时间观察组均优于对照组(P<0.05)。术后1个月胸前上区皮肤感觉麻木发生率观察组低于对照组(P<0.05)。末次随访时Constant-Murley评分观察组高于对照组(P<0.05)。结论 经皮项链弧形切口锁定板内固定治疗锁骨中段骨折手术切口短、术后疼痛轻、锁骨上神经损伤少、肩关节功能恢复更好,但手术时间比切开复位内固定稍长。     

锁骨外端移位骨折的生物性内固定

目的 :研究新型生物性内固定手术方法治疗锁骨外端移位骨折。方法 :根据肩部的解剖生理和生物力学设计锁骨外端移位骨折的内固定手术新方法。先切开复位 ,然后采用生物可吸收缝合线或粗丝线经锁骨近折段和喙突穿孔 ,顺喙锁韧带纤维走向修复韧带以重建锁骨在垂直方向的稳定 ,最后在锁骨远折段钻骨孔 ,经孔缝合结扎固定 ,保证锁骨骨折有良好对位并恢复在水平方向的稳定。结果 :14例病人术后随访 6～ 2 4个月 ,骨折愈合良好 ,内固定稳定 ,不影响肩锁关节的活动 ,无明显并发症 ,避免了金属内固定的二次拆除手术 ,全部病例肩关节活动度恢复正常 ,疗效优良。结论 :应用生物可吸收缝线或丝线 ,按解剖结构和生物力学原理重建喙锁韧带治疗锁骨外端移位骨折 ,固定确切 ,疗效满意 ,不需二次手术。