高风险患者腹主动脉瘤手术与腔内治疗效果的比较

目的 比较高风险患者腹主动脉瘤(abdominal aortic aneurysm,AAA)手术治疗(opensurgical repair,OSR)与腔内治疗(endovascular aneurysm repair,EVAR)的效果,探讨高风险患者AAA治疗方式的选择.方法 利用(customized probability index,CPI)危险评分方法[1]筛选出我院1998年至2008年高风险患者55例,比较OSR组(20例)与EVAR组(35例)围手术期及术后近期结果.结果 OSR组随访率100%,平均随访6年3个月.EVAR组随访率94%,平均随访5年10个月.(1)手术时间高风险患者EVAR组(3.1±0.6)h短于OSR组[(4.9±0.9)h(P<0.05)];(2)EVAR组术中出血、ICU时间和住院时间均短于OSR组(P<0.01);(3)围手术期死亡率EVAR组(2.86%)明显低于OSR组(15.00%);(4)术后并发症发生率EVAR组(17%)明显低于OSR组(40%);(5)EVAR组术后并发症主要为内漏(8.57%);(6)OSR组并发症主要为心脏相关性疾病(25%).结论 EVAR对于高风险患者AAA的治疗可以更少的导致围手术期心血管事件的发生,降低围手术期的死亡率和并发症发生率.CPI可以相对准确评估血管手术围手术期死亡率和并发症的发生率,可用于指导围手术期的治疗策略.     

腔内修复与开放手术治疗腹主动脉瘤的疗效比较

目的 比较腹主动脉瘤开放手术和腔内治疗的效果.方法 对223例分别行开放手术和腔内修复的腹主动脉瘤患者的临床资料进行回顾性分析,对手术相关情况、围手术期及随访中并发症发生率、生存率、生存质量以及与住院相关的费用进行了对比分析.结果 腔内修复组手术时间、术中出血量、输血量均少于开放手术组(P<0.01);两组围手术期并发症比较无显著差异(P>0.05);SF-36量表评估显示术后6个月开放手术组生活质量优于腔内治疗组,两组术后2年生存率比较无显著差异(P>0.05),但腔内修复组并发症发生率高于开放手术组(P<0.01).住院费用腔内修复组明显高于开放手术组(P<0.01).结论 腹主动脉瘤腔内修复具有手术时间短、微创的特点,但具有较高的远期并发症;开放手术组术后6个月健康生存质量优于腔内修复组.     

腹主动脉瘤血管腔内治疗与开放手术治疗的疗效比较

目的 比较腹主动脉瘤血管腔内治疗与开放手术治疗的近期疗效。方法 对34例肾下型腹主动脉瘤患者的临床资料进行分析，比较腔内治疗组（15例）与传统开放手术治疗组（19例）的术前状况、手术相关情况、术后并发症、死亡率及手术前后的实验室检查数据。结果 腔内组术中出血量和输血量明显少于手术组（P=0．005、P=0．015），腔内组术后平均禁食时间和平均住院时间较手术组明显缩短（P〈0．0l、P：0．001）。手术组术后并发症发生率明显高于腔内组（P〈0．01）。术后第3天白细胞计数腔内组明显低于手术组（P=0．020）；术后第5天红细胞计数及血肌酐水平在腔内组均明显高于手术组（P=0．011、P=0．034）。结论 腹主动脉瘤血管腔内治疗具有安全、微创、对人体内环境干扰小的优点，近期疗效较传统开放手术好。     

Endurant支架血管植入治疗腹主动脉瘤的经验

目的 评估新一代Endurant支架血管植入治疗腹主动脉瘤的近期临床结果.方法 回顾性分析2010年7月至2011年6月收治的用Endurant支架血管治疗腹主动脉瘤68例患者的临床资料.其中男57例,女11例.术前ASA(American Society of Anesthesiologists)评分Ⅱ级15例,Ⅲ级32例,Ⅳ级21例.按照经典解剖形态学分析,本组有26例患者近端瘤颈不理想.结果 13例破裂性腹主动脉瘤行急诊手术,其余55例为择期手术.手术技术成功率100％,平均手术时间(96±29) min,平均出血量(99 ±68) ml,对比剂平均用量(122±65) ml.术后即时造影显示有Ⅱ型内漏18例(26％),无中转手术、及Ⅰ或Ⅲ型内漏、及支架内血栓形成等并发症.术后反应综合征发生率为72％ (49/68).术后平均随访时间(8±5)个月,随访率为82.4％ (56/68).结论 无论对于一般的还是有复杂解剖特点的腹主动脉瘤患者均可安全植入Endurant支架血管,近期疗效是满意的.     

腹主动脉瘤开腹手术与腔内治疗的比较

目的：比较腹主动脉瘤腔内修复术与开放手术的疗效。方法：对35例肾下型腹主动脉瘤患者分别进行开放手术（21例）与腔内修复术（14例）治疗,比较两组术前评估、手术、围手术期及术后随访情况。结果：腔内修复组年龄较高（P〈0.05）,手术时间、术中出血量、输血量较开腹手术低（P〈0.01）,所需营养支持、监护、卧床时间短（P〈0.01）,围手术期并发症发生率低（P〈0.05）,但远期并发症发生率较高（P〈0.05）。结论：腹主动脉瘤腔内支架治疗较为安全,创伤更小,患者恢复速度较快,适合于高龄及合并症较多的患者。传统开放手术适于年轻、合并症少及无法行腔内修复术的患者。     

肾下腹主动脉瘤105例腔内修复的早中期疗效

目的 评估肾下腹主动脉瘤腔内修复治疗的早中期疗效.方法 回顾分析2001年1月至2007年2月105例肾下腹主动脉瘤行腔内修复治疗的经过、结果和并发症.结果 所有患者均获技术成功,82例(78.09%)获随访,随访时间1～73个月,平均(8.9 4±5.8)个月.围手术期死亡3例(2.86%),分别死于急性心肌梗死、多系统器官功能衰竭和上消化道大出血.1例(1.21%)术后30个月死于肝癌.原发性内漏21例:Ⅰ型18例,其中10例行球囊扩张(9例)或延伸段植入(1例)后治愈,8例自愈;2例Ⅱ型内漏自愈;1例Ⅲ型内漏支架植入后治愈.1例于术后2周支架的一侧髂支血栓形成,急诊行股-股动脉人工血管旁路术.4例迟发性Ⅰ型内漏.随访观察.1例于术后6年支架向远心端移位,无明显内漏而随访观察.2例支架感染发生于术后1和3个月,行清创引流和抗感染治疗后痊愈.随访期间,9例股-股或髂-股动脉旁路和3例髂内动脉旁路通畅.结论 腔内修复治疗肾下腹主动脉瘤安全、有效,早、中期疗效较好.     

腹主动脉瘤腔内修复与开放手术疗效初探

目的 比较腹主动脉瘤开放手术与腔内治疗的效果.方法 对42例分别行开放手术和腔内修复的腹主动脉瘤患者的手术相关情况、围手术期并发症发生率、病死率、随访情况以及相关的费用进行对比分析.结果 腔内修复组手术时间、术中出血量、输血量均少于开放手术组(P<0.01),两组围手术期并发症差异无统计学意义(P>0.05),两组术后2年生存率差异无统计学意义(P>0.05),但腔内修复组术后远期并发症发生率高于开放手术组(P<0.01).住院费用腔内修复组明显高于开放手术组(P<0.01).结论 腹主动脉瘤腔内修复术具有手术时间短、微创的特点,但具有较高的远期并发症,开放手术组6个月生存质量优于腔内修复组.     

覆膜支架腔内隔绝和开腹手术治疗腹主动脉瘤破裂疗效比较

目的比较开腹手术和腔内隔绝术治疗腹主动脉瘤破裂的手术效果。方法 2000年3月-2011年7月,收治48例腹主动脉瘤破裂患者,其中40例行腹动脉瘤切除、人工血管移植术治疗(开腹组),8例行覆膜支架腔内隔绝术治疗(腔内隔绝组)。两组患者性别、年龄、瘤颈长度≤2 cm构成比、瘤颈成角≥60°构成比、髂外动脉严重扭曲构成比、术前收缩压、术前合并症组间比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。术后对两组患者输血量、手术时间、重症监护时间、术后并发症、二期手术率、术后24 h内死亡率和术后30 d内死亡率进行比较。结果两组术后24 h死亡率、术后30 d死亡率以及非移植物相关并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05);但组间手术时间、输血量、重症监护时间、二期手术率及移植物相关并发症发生率比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论腔内隔绝术对解剖条件良好的腹主动脉瘤破裂患者是一种可行的手术方式,在输血量、手术时间、重症监护时间方面与传统开腹手术相比具有明显优势。     

主动脉EVAR治疗腹主动脉瘤的临床效果分析

目的:探讨采用主动脉腔内修复术(EVAR)治疗腹主动脉瘤的临床效果。方法:对2014年3月—2016年9月手术治疗的97例肾下型腹主动脉瘤患者的治疗情况进行回顾性分析。根据手术方式分为主动脉腔内修复术治疗43例(EVAR组)和传统开腹手术54例(开腹组),对比两组患者的围手术期指标及治疗效果。结果:术后24 h观察,两组患者97例均手术成功,术中无患者死亡。开腹组实施单纯人工腹主动脉瘤血管移植(I型)18例,采取腹主-双髂动脉移植(IIa和IIb型)30例,腹主-双髂股动脉移植6例(IIc型);EVAR组中I型患者选择直管型支架置入11例,IIa和IIb型15例选择主-髂单臂型支架置入,IIa、IIb及IIc型17例选择分支型支架置入。与开腹组比较,EVAR组的手术时间、术中出血量、术中输血量、ICU停留时间、术后下床活动时间、禁食时间、住院时间均明显缩短或减少(P0.05)。两组间并发症发生率差异无统计学意义(9.30%vs.11.11%,χ~2=0.085,P=0.771)。结论:主动脉EVAR治疗腹主动脉瘤较开腹手术的主要优势是手术创伤小、恢复快的优点,同时手术效果可靠。     

开放手术和腔内隔绝治疗腹主动脉瘤的体会

目的探讨腹主动脉瘤(AAA)手术切除和腔内隔绝的适应证及时机,比较两种治疗方法的围手术期情况。方法回顾性分析2005年8月至2010年3月在我科进行手术切除和腔内隔绝治疗33例AAA患者的临床资料,比较择期行手术切除和腔内隔绝的围手术期情况。结果 5例急诊手术患者中,1例术后因多器官功能衰竭死亡。27例择期手术患者中,开放手术组:1例术后第2天因急性广泛前壁心机梗死死亡,1例术后出现右下肢缺血症状,彩超显示右侧髂外动脉狭窄,药物治疗后症状消失;腔内隔绝组:2例术后1个月内出现臀部疼痛和行走困难。随访1~3个月,均未见异常。择期手术患者围手术期比较:手术时间、出血量、输血量、术后住院天数等方面,腔内隔绝组明显优于手术切除组;但住院费用方面,腔内隔绝组远高于手术切除组。结论腔内隔绝治疗AAA的创伤小、恢复快、近期疗效理想,适合高龄和不易耐受开放手术的患者,但费用较开放手术高。     

Cleft lip-nose repair technique: Sequential repair

The results of repairing cleft lip by aesthetic plastic surgery are now excellent. However, the cleft lipnose deformity is still very difficult to repair with the present techniques. A technique that can repair the cleft lip-nose deformity with good results is presented. The technique is divided into three parts: Part I consists of nasal repair of the primary cleft lip. Part II is nasal reconstruction as a secondary operation with or without lip repair. For example, nasal reconstruction may be secondary to repair of deformities of the sill, rim, limen nasi, septum, or nasal bones. Part III is an aesthetic nasal operation such as rhinoplasty, mentoplasty, or zygomaplasty.     

Cleft lip-nose repair technique: sequential repair

The results of repairing cleft lip by aesthetic plastic surgery are now excellent. However, the cleft lip-nose deformity is still very difficult to repair with the present techniques. A technique that can repair the cleft lip-nose deformity with good results is presented. The technique is divided into three parts: Part I consists of nasal repair of the primary cleft lip. Part II is nasal reconstruction as a secondary operation with or without lip repair. For example, nasal reconstruction may be secondary to repair of deformities of the sill, rim, limen nasi, septum, or nasal bones. Part III is an aesthetic nasal operation such as rhinoplasty, mentoplasty, or zygomaplasty.     

Meniscus repair

The rationale and technique for surgical repair of the meniscus of the knee are presented with a report of the results in ten cases. Contraindications to meniscus reapir include peripheral vascular disease, metabolic disorders disrupting collagen synthesis, renal disease, and "collagen-vascular" disorders. The synovium adjacent to the injured meniscus must be gently handled and preserved. Small caliber sutures should be used and totally buried so that they cannot be come intra-articular wear particles. Other necessary knee surgery can be done at the time of meniscus repair. To prevent dehiscence of the repair site and permit meniscus healing, postoperative immobilization is mandatory. Although a two-year follow-up is described in the present report, it appears that the results of the procedure might be adequately assessed at about six months.