硬膜外程控间歇脉冲式分娩镇痛对母婴安全的影响

目的探讨硬膜外程控间歇脉冲式分娩镇痛对母婴安全和分娩结局的影响。方法 2017年10月至2018年9月单胎头位初产妇410例,年龄23～32岁,BMI 20～31 kg/m~2,ASAⅡ级。根据计算机产生随机数字的奇偶性分为程控间歇脉冲输注组(PIEB组)和持续输注组(CEI组),每组205例。两组均采用硬膜外自控镇痛(PCEA),PIEB组以每次7 ml(6 ml/min)脉冲式输注,每小时1次;CEI组以7 ml/h的速度持续泵注给药。镇痛泵药物为0.08%罗哌卡因+舒芬太尼0.4μg/ml+生理盐水,总量120 ml,PCA 7 ml,锁定时间60 min。记录产妇镇痛前、镇痛后1、2、3、4、5 h和宫口开全时VAS疼痛评分;记录按压次数、镇痛药用量、产妇镇痛满意度评分;记录第一产程和第二产程时间、催产素、器械助产、会阴侧切、产后出血500 ml发生情况;记录中转剖宫产、新生儿窒息和脐带动脉血血气分析。结果镇痛后2～5 h和宫口开全时PIEB组VAS疼痛评分明显低于CEI组(P0.05)。PIEB组按压次数和镇痛药用量明显少于CEI组(P0.05),产妇镇痛满意度评分明显高于CEI组(P0.05),第一产程时间明显长于CEI组(P0.05),使用催产素明显高于CEI组(P0.05),会阴侧切明显少于CEI组(P0.05)。两组第二产程时间及器械助产、产后出血500 ml发生率差异无统计学意义。两组中转剖宫产、新生儿窒息、脐带动脉血血气分析差异无统计学意义。结论硬膜外程控间歇脉冲式分娩镇痛效果确切,对母婴无明显不良影响。     

甲磺酸罗哌卡因复合舒芬太尼用于分娩硬膜外自控镇痛

目的观察甲磺酸罗哌卡因复合舒芬太尼硬膜外自控镇痛（PCEA）用于分娩镇痛的效果。方法选择120例ASAI或Ⅱ级初产妇，随机分为舒芬太尼组（A组）、芬太尼组（B组）、无镇痛组（N组），每组40例。A组和B组采用PCEA，N组不给镇痛药物。A组：舒芬太尼0．2．g／L＋0．1％甲磺酸罗哌卡因；B组：芬太尼2μg／L＋0．1％甲磺酸罗哌卡因。观察各组不同时段视觉模拟评分（VAS）和不良反应，同时记录三组产程时间、分娩方式、催产素使用情况、产后出血量、新生儿Apgar评分。结果A、B两组和N组在PCEA15、60min及宫口开全时VAS差异有统计学意义（P〈0．05），PCEA5min，A、B两组VAS差异有统计学意义（P〈0．05），两组Bromage评分、不良反应差异无统计学意义。三组产程时间、分娩方式、产后出血量、新生儿Apgar评分均差异无统计学意义。结论甲磺酸罗哌卡因复合舒芬太尼或芬太尼分娩镇痛效果好，对母婴无明显不良影响。     

不同脉冲间隔时间程控硬膜外间歇脉冲注入模式对分娩镇痛效果的影响

目的 比较不同脉冲间隔时间下程控硬膜外间歇脉冲注入(PIEB)模式和持续恒速输注(CEI)模式用于分娩镇痛的临床效果。方法 选择单胎妊娠、头位、足月初产妇95例,年龄20～40岁,ASAⅡ或Ⅲ级,孕期37～41周,随机分为三组：传统CEI模式组(C组,n=31)、PIEB模式间隔时间60 min组(P60组,n=32)和PIEB模式间隔时间40 min组(P40组,n=32)。在宫口扩张至1～4 cm时,采用硬膜外阻滞行分娩镇痛,注射负荷量后15 min为产妇镇痛开始时间。C组于镇痛开始后立即开启CEI模式,持续以10 ml/h恒速输注。P60组于镇痛开始后60 min开启PIEB模式,单次脉冲10 ml,脉冲间隔时间60 min。P40组于镇痛开始后40 min开启PIEB模式,单次脉冲10 ml,脉冲间隔时间40 min。镇痛泵配方为0.075%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼100 ml,单次按压量5 ml,锁定时间15 min。记录镇痛前(t₀)、镇痛后1 h(t₁)、镇痛后2 h(t₂)、宫口开全(t     

程控硬膜外间歇脉冲注入与持续背景输注用于分娩镇痛的比较

目的比较程控硬膜外间歇脉冲注入(programmed intermittent epidural bolus,PIEB)和持续背景输注(CEI)两种模式联合PCEA用于分娩镇痛的临床效果。方法自愿接受分娩镇痛足月、单胎和头位初产妇200例,随机分为两组,每组100例。在宫口扩张2~3 cm时采用硬膜外阻滞行分娩镇痛。PIEB组背景输注剂量为8 ml/h,给药速度为6 ml/min,每小时给药一次;CEI组以8ml/h的速度持续给药。观察产妇镇痛前(T0)、镇痛后10 min(T1)、30 min(T2)、1 h(T3)、2 h(T4)、宫口开全时(T5)、分娩时(T6)、分娩后1 h(T7)BP、VAS评分、改良Bromage评分;PCEA追加次数、罗哌卡因、舒芬太尼的用量、宫缩情况、胎心率、产程时间、镇痛时间、分娩方式、产妇使用催产素、不良反应、新生儿Apgar评分、产妇满意度评分。结果 T4~T6时PIEB组VAS评分明显低于CEI组(P0.01)。PIEB组PCEA追加次数、药物用量明显少于CEI组(P0.05),PIEB组产妇满意度明显高于CEI组(P0.05)。两组产妇的血压、宫缩持续时间和间隔时间、胎心率、产程、镇痛时间、分娩方式、使用催产素比例、不良反应发生率及新生儿Apgar评分差异无统计学意义。结论与采用CEI+PCEA模式比较,PIEB+PCEA模式的PCEA追加率更低、用药量更少、VAS评分更低、产妇的满意度更高,而不良反应并没有增加。     

罗哌卡因复合舒芬太尼或芬太尼硬膜外分娩镇痛的效果

目的比较罗哌卡因复合舒芬太尼或芬太尼实施硬膜外自控镇痛(PCEA)分娩的效果。方法选取2017-01—06间在长葛市妇幼保健院足月分娩的100例产妇,均实施硬膜外自控镇痛。随机分为2组,各50例。S组给予罗哌卡因复合舒芬太尼镇痛;F组采用罗哌卡因联合芬太尼镇痛。比较2组镇痛效果。结果产程各时点S组疼痛VAS评分明显低于F组,差异均有统计学意义(P0.05)。2组产程时间、剖宫产率、器械助产率、新生儿1min APgar评分、缩宫素使用率、产后出血量及不良反应发生率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论罗哌卡因复合舒芬太尼PCEA用于分娩,镇痛效果佳、安全有效。     

程控硬膜外脉冲式输注不同剂量罗哌卡因复合舒芬太尼行阶梯式分娩镇痛对母婴的影响

目的 探讨程控硬膜外脉冲式输注不同剂量罗哌卡因复合舒芬太尼行阶梯式分娩镇痛对母婴的影响。
方法 选取拟经阴道分娩足月妊娠初产妇141例,年龄22～35岁,BMI 18.5～30.0 kg/m²,ASA Ⅰ或Ⅱ级,采用随机数字表法分为三组：对照组(C组)、阶梯式1组(S1组)和阶梯式2组(S2组),每组30例。三组均于L3-4椎间隙穿刺行硬膜外分娩镇痛,镇痛泵配方为0.08%罗哌卡因+0.5 μg/ml舒芬太尼。C组在分娩全程脉冲剂量为6 ml/h;S1组在宫口<3 cm时,脉冲剂量为6 ml/h,宫口≥3 cm时,脉冲剂量为8 ml/h;S2组在宫口<3 cm时,脉冲剂量为6 ml/h,宫口≥3 cm时,脉冲剂量为10 ml/h。记录宫口开3 cm、宫口开6 cm、宫口开全、分娩即刻产妇VAS疼痛评分。记录产程时间、镇痛泵按压次数、镇痛药使用总量、缩宫素使用情况、分娩方式、下肢运动功能(Bromage评分)及不良反应。胎儿脕出后,自全呼吸前,采集新生儿脐动脉血行血气分析,记录新生儿出生后1 min和5 min时Apgar评分。
结果 宫口开6 cm及宫口开全时S1组、S2组VAS疼痛评分明显低于C组,镇痛泵按压次数明显少于C组（P<0.05）,且S2组VAS疼痛评分明显低于S1组,镇痛泵按压次数明显少于S1组(P<0.05);S1组、S2组第一产程和总产程时间均明显短于C组(P<0.05);S2组镇痛药使用总量明显少于C组,新生儿脐动脉Lac浓度明显低于C组(P<0.05)。三组缩宫素使用率、分娩方式、Bromage评分、不良反应及新生儿Apgar评分差异无统计学意义。
结论 采用程控硬膜外脉冲式输注罗哌卡因复合舒芬太尼行阶梯式分娩镇痛安全有效,且宫口≥3 cm时脉冲剂量10 ml/h镇痛效果更好,麻醉用药总量少,对母婴影响小。     

盐酸罗哌卡因复合舒芬太尼硬膜外自控分娩镇痛的应用效果分析

目的 评价盐酸罗哌卡因复合舒芬太尼硬膜外自控分娩镇痛的应用效果.方法 择期拟于嵩县中医院产科行经阴道自然分娩的产妇60例.采用随机数字表法分为2组,每组30例.观察组给予0.125％盐酸罗哌卡因复合0.5μg/mL舒芬太尼硬膜外自控镇痛,对照组产妇不采取任何分娩镇痛措施.记录产妇疼痛的视觉模拟评分法(VAS)评分、产程...     

纳布啡复合罗哌卡因连续硬膜外阻滞用于分娩镇痛的效果

目的 研究纳布啡复合罗哌卡因用于硬膜外分娩镇痛的效果。
方法 自愿选择分娩镇痛的单胎初产妇180例,年龄20~40岁,BMI 18~35 kg/m²,ASA Ⅰ或Ⅱ级,采用随机数字表分为纳布啡组（NR组）和舒芬太尼组（SR组）,每组90例。NR组产妇在宫口开至约2 cm时,给予0.3 mg/ml纳布啡复合0.1%盐酸罗派卡因行患者自控硬膜外镇痛（PCEA）。SR组产妇给予0.3 μg/ml舒芬太尼复合0.1%盐酸罗派卡因行PCEA。记录镇痛起效时间、首次PCA时间、PCA药物总量和罗哌卡因消耗量等。观察镇痛前（T₀）、镇痛30 min（T₁）、60 min（T₂）、宫口开全（T₃）、分娩时（T₄）和产后2 h（T₅）时VAS评分、Ramsay镇静评分、改良Bromage评分、BP、HR、SpO₂ 。记录新生儿脐动脉血气和神经适应能力评分（NBNA）、产妇首次泌乳时间、出血量和恶心呕吐、皮肤瘙痒等不良反应发生率。
结果 与SR组比较,NR组镇痛起效时间明显增快（P＜0.05）,首次PCA时间明显缩短（P＜0.05）,PCA药物总量、PCA按压次数、有效按压次数和罗哌卡因消耗量明显增加（P＜0.05）,T₃时VAS评分明显升高（P＜0.05）。两组产妇Ramsay镇静评分、改良Bromage评分、BP、HR、SpO₂ 、首次泌乳时间等差异无统计学意义。两组新生儿脐动脉血气和NBNA评分等差异无统计学意义。
结论 与舒芬太尼比较,纳布啡用于硬膜外分娩镇痛起效较快,但在宫口开全时VAS评分和罗哌卡因消耗量较高。两者都能明显降低分娩疼痛,并且都对患儿脐动脉血气和NBNA评分无影响。     

不同浓度罗哌卡因复合芬太尼用于程控硬膜外间歇脉冲注入分娩镇痛的效果

目的通过应用程控硬膜外间歇脉冲注入技术,观察给予不同浓度的罗哌卡因复合芬太尼组合进行分娩镇痛的效果及其安全性。方法分娩产妇72例,年龄22～38岁,ASAⅠ或Ⅱ级。随机分为0.075%罗哌卡因组(R0.075组),0.1%罗哌卡因组(R0.1组)和0.125%罗哌卡因组(R0.125),R0.075组给予0.075%罗哌卡因组复合芬太尼1μg/ml,R0.1组给予0.1%罗哌卡因组复合芬太尼1μg/ml, R0.125组给予0.125%罗哌卡因组复合芬太尼1μg/ml,三组均应用程控硬膜外间歇脉冲注入技术进行分娩镇痛。记录所有产妇镇痛前(T_0)、镇痛后10 min(T_1)、镇痛后30 min(T_2)、镇痛后1 h(T_3)、镇痛后2 h(T_4)、宫口开全时(T_5)、胎儿娩出时(T_6)的VAS评分和下肢运动神经阻滞程度(Bromage)评分。记录新生儿体重和胎心率。记录新生儿出生后1、5 min的Apgar评分和24 h新生儿神经行为学(NBNA)评分。记录产妇镇痛时间和在镇痛期间恶心呕吐、低血压发热、尿潴留、皮肤瘙痒等不良反应发生情况和产妇满意度评分。结果 T_1—T_6时R0.075组VAS评分明显高于R0.1组和R0.125组(P0.05)。T_0—T_6时R0.075组和R0.1组Bromage评分明显明显低于R0.125组(P0.05)。三组新生儿体重、胎心率、出生后1、5 min的Apgar评分和NBNA评分比较差异均无统计学意义。三组恶心呕吐、低血压、发热、尿潴留、皮肤瘙痒等不良反应差异无统计学意义。R0.1组产妇满意度明显高于R0.075组和R0.125组(P0.05)。结论与0.075%罗哌卡因和0.125%罗哌卡因的镇痛比较,通过程控硬膜外间歇脉冲注入技术应用0.1%罗哌卡因复合1μg/ml芬太尼具有更佳的分娩镇痛效果,且不增加不良反应。     

预置硬膜外导管对分娩镇痛效果和母婴安全的影响

目的观察预置硬膜外导管实施分娩镇痛的效果及对母婴安全的影响。方法选择单胎、头位、足月、有镇痛需求的初产妇364例,年龄22～30岁,BMI 25～30 kg/m~2,随机分为两组:预置管组(n=180)在出现规律宫缩、宫颈接近消失后硬膜外穿刺置管,产妇自觉疼痛剧烈要求镇痛时开始镇痛;常规组(n=184)在出现规律宫缩、宫口开大1 cm后开始硬膜外穿刺置管镇痛。两组镇痛液配方均为0.075%罗哌卡因+舒芬太尼0.5μg/ml。记录分娩镇痛的有效性评分,包括镇痛开始时的VAS评分、镇痛起效时间(从产妇要求镇痛到疼痛缓解的时间)和镇痛期间最高VAS评分;分娩期间补救镇痛情况,以及产程时间、新生儿1 min和5 min Apgar评分,产间发热情况等。结果与常规组比较,预置管组镇痛开始时的VAS评分明显降低[3(2～4)分vs 5(4～5)分,P0.05],镇痛起效时间明显缩短[(18.45±7.05)min vs (33.2±10.51)min,P0.05],但镇痛期间最高VAS评分差异无统计学意义[4(2～6)分vs 4(2～6)分],预置管组的有效性评分明显较高[4(3～5)分vs 3(2～4)分,P0.05]。两组产妇产程时间、出血量、镇痛泵按压次数、补救次数、产妇发热比例及新生儿Apgar评分差异无统计学意义。结论硬膜外预置管可以提高分娩镇痛的有效性,且不影响产程和母婴安全,是一种值得推广的分娩镇痛模式。     

不同材质硬膜外导管用于程控硬膜外脉冲注射对分娩镇痛效果的影响

目的 观察不同材质硬膜外导管用于程控硬膜外脉冲注射(PIEB)对分娩镇痛效果及不良事件的影响.方法 选择拟行硬膜外分娩镇痛初产妇200例,年龄24～30岁,BMI<30 kg/m2,ASAⅠ或Ⅱ级.采用随机数字表法将产妇分为两组:钢丝加强型硬膜外导管组(S组)和普通塑料硬膜外导管组(N组),每组100例.两组均连接程控...     

程控间歇脉冲输注联合硬膜外分娩镇痛时产妇爆发痛的相关因素分析

目的 分析程控间歇脉冲输注联合患者自控硬膜外分娩镇痛模式下产妇发生爆发痛的相关因素.方法 选择行分娩镇痛的产妇215例,年龄20～45岁,孕期≥37周,单胎头位,ASAⅡ或Ⅲ级.行硬膜外穿刺置管后接入电子镇痛泵,参数设置:0.08％罗哌卡因+舒芬太尼0.4μg/ml,负荷剂量15 ml,脉冲剂量10 ml/h,单次追加...     

程控硬膜外脉冲式注射或连续硬膜外输注复合硬膜外自控镇痛用于分娩镇痛的比较

目的评价不同间隔时间行程控硬膜外脉冲式注射(programmed intermittent epidural bolus,PIEB)或连续硬膜外输注(continuous infusion epiduaral,CEI)复合PCEA用于分娩镇痛的效果。方法选择有分娩镇痛要求的足月初产妇186例,ASAⅠ或Ⅱ级,采用数字表法随机分为三组,每组62例。三组均使用首次剂量(0.125%罗哌卡因+0.4μg/ml舒芬太尼)10 ml,镇痛泵均使用(0.08%罗哌卡因+0.4μg/ml舒芬太尼)100ml。PIEB1组(P1组):5ml/30min,首次剂量注入30min后开始脉冲给药;PIEB2组(P2组):10 ml/60 min,首次剂量注入60 min后开始脉冲给药;CEI组(C组):10ml/h,首次剂量注入后立即开始持续给予背景剂量。三组均设置PCA量5ml,锁定时间30min。记录镇痛期间宫缩疼痛VAS评分、运动阻滞程度Bromage评分、VAS评分3分的例数和(MBS)评分1分的例数;记录最高感觉阻滞平面、镇痛药物用药总量、催产素使用量、PCEA按压次数,第一次追加药物时间、产程时间、分娩方式和产间发热的例数;记录不良反应的发生情况。结果三组在分娩镇痛开始后VAS评分均明显低于镇痛前,P2组VAS3分的比率明显低于P1组和C组(P0.05)。镇痛期间,P1组最高感觉阻滞平面明显高于P2组和C组,P2组单侧阻滞发生率明显低于C组(P0.05)。P2组镇痛药物用药总量、PCEA按压次数明显少于,第一次追加药物时间明显长于P1组和C组(P0.05)。P1组与P2组器械助产与产间发热的例数明显少于C组(P0.05)。结论在分娩镇痛中给予首次剂量后,间隔60min行PIEB模式注射技术,是一种更有效的给药方法。     

不同程控间歇硬膜外脉冲输注速度对分娩镇痛效果的影响

目的 观察不同程控间歇硬膜外脉冲输注(PIEB)速度对分娩镇痛效果的影响。方法选择采用PIEB方式镇痛的单胎产妇163例,年龄20～35岁,BMI 21～29 kg/m²,ASAⅠ或Ⅱ级。采用随机数字表法将产妇分为三组：低速度组(L组,n=50)、中速度组(M组,n=55)和高速度组(H组,n=58)。产妇侧卧位于L_2-3间隙行硬膜外穿刺,均使用首次剂量0.1%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼混合镇痛液8～10 ml, 30 min后连接电子脉冲泵。电子脉冲泵配方：0.1%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼混合镇痛液100 ml。参数设置：脉冲剂量8 ml/次,间隔时间1 h, PCA 6 ml,间隔时间20 min。L组、M组和H组的脉冲速度分别为200、400、600 ml/h。记录分娩镇痛前、镇痛后30 min、1、2、3、4 h、宫口开全时宫缩VAS疼痛评分和硬膜外相关产时发热(ERMF)的发生情况。记录下肢运动阻滞程度(改良Bromage评分)、PCA总按压次数、有效按压次数、局麻药物总用药量和镇痛时间。结果三组不同时点宫缩VAS...     

Programmed intermittent epidural boluses for maintenance of labor analgesia: an impact study

IntroductionThe aim of this impact study was to compare the analgesic efficacy and side effect profile of programmed intermittent epidural boluses (PIEB) + patient-controlled epidural analgesia (PCEA) to continuous epidural infusion (CEI) + PCEA for maintenance labor analgesia after the introduction of PIEB at our institution.MethodsWe conducted a retrospective analysis after replacing the background CEI with PIEB for our labor PCEA. Pre-change pump settings were CEI 12 mL/h with PCEA (12 mL bolus, lockout 15 min); PIEB settings were a 9 mL bolus every 45 min with PCEA (10 mL bolus, lockout 10 min). We compared medical records of all women receiving epidural or combined spinal-epidural labor analgesia for vaginal delivery for two months before PIEB implementation to a two-month period of PIEB utilization following a five-month introductory familiarization period. The primary outcome was the proportion of women requiring rescue clinician boluses.ResultsFewer patients in the PIEB group required rescue clinician boluses compared to the CEI group (12% vs. 19%, P=0.012). Time to first rescue bolus request and total bolus dose were not different. Peak (median [IQR]) pain scores were 2[0–5] with CEI and 0[0–4] with PIEB. There was no difference in instrumental delivery rates.ConclusionsUsing PIEB compared to CEI as the background maintenance epidural analgesia method in conjunction with PCEA reduced the number of women requiring clinician rescue boluses while providing comparable labor analgesia. The findings of this clinical care impact study confirm the results of randomized controlled studies and suggest PIEB may be a preferable technique to CEI for the maintenance of labor analgesia.