射频消融治疗肝硬化型小肝癌临床效果的循证分析

目的 通过比较射频消融(RFA)与手术切除在小肝癌治疗中的临床疗效,从而评价RFA对小肝癌的价值.方法 计算机检索MEDLINE(1966-2008年)、EMBASE(1966-2008年)、中国生物医学文献数据库(CBMdisc,1978-2008年)、Cochrane图书馆、循证医学评价(Ovid版)和Cancerlit(1993-2008年)等数据库,截止日期2008年1月1日,文献语种不限.纳入比较射频消融与手术切除治疗小肝癌的随机对照试验和非随机对照试验,统计分析采用RevMan 4.2版软件.结果 纳入了4个前瞻性研究和2个回顾性研究.荟萃分析结果表明,RFA与手术切除治疗小肝癌后1、3、4年生存率和1年无瘤生存率均无统计学差异(P>0.05);但手术切除在提高3年无瘤生存率方面优于RFA(P<0.05).结论 RFA治疗小肝癌疗效与手术切除相近,适应于作为肝硬化型小肝癌的首选治疗方法.     

射频消融在肝细胞肝癌根治性治疗中的临床价值

目的探索射频消融术（RFA）在肝细胞肝癌（简称肝癌）根治性治疗中的临床应用价值。方法检索近年来有关RFA在肝癌治疗中应用的文献并进行综述。结果肝脏移植、肝切除术和RFA是目前被认为具有治愈性治疗效果的3种方法，其中RFA由于具有较好的局部肿瘤控制效果，近年来较多地用于肝脏移植术前的减瘤治疗，在延长患者的等待期的同时不增加病例脱落及死亡的危险。虽然RFA与肝脏切除术对小肝癌的疗效目前尚有争论，但是RFA联合肝脏切除术，扩大了肝癌患者的手术指征，提高了疗效。结论由于RFA技术良好的局部肿瘤控制能力和微创特点，使其在肝癌的各种治疗策略中发挥越来越重要的作用，并与肝移植及肝部分切除术的优点相互补充，使更多的肝癌患者受益。无论是哪一种治疗方法，术中最大程度地减少残癌的发生率，术后密切随访，复发后积极地治疗才是提高疗效的根本。     

经皮射频消融治疗复发性肝癌的疗效及预后因素分析

目的探究原发性肝癌术后复发行经皮射频消融(RFA)后的疗效、生存率及其影响因素。方法回顾性分析2012年6月至2016年6月郑州大学第一附属医院行手术切除的原发性肝癌术后复发的67例患者临床资料,采用统计软件SPSS 21.0分析,生存曲线采用Kaplan-Meier法绘制,组间比较采用LogRank检验,Cox风险比例模型进行预后因素分析。结果 67例术后复发的肝癌患者经皮RFA治疗后1、3、5年总体生存率分别为94%、62%、50%,1、3、5年无瘤总体生存率分别为56%、39%、26%。根据肝癌切除术后复发的肿瘤直径分为小肝癌组(≤3 cm,n=47)和中肝癌组(3 cm且≤5 cm,n=20),小肝癌组及中肝癌组行经皮RFA治疗后1、3、5年生存率分别为98%、67%、54%及86%、55%、40%,小肝癌组的生存率明显高于中肝癌组(P=0.007)。通过Cox模型多因素分析,结果显示复发病灶直径、术后甲胎蛋白(AFP)水平是影响患者经皮RFA后生存时间的危险因素。结论经皮RFA治疗术后复发性肝癌疗效确切,能以较小的创伤达到治疗的目的,小肝癌及术后AFP低行RFA预后更好。     

小肝癌射频消融与经腹腔镜切除治疗的近期疗效及成本效果分析

背景与目的:射频消融术(RFA)与腹腔镜肝切除术均为治疗原发性小肝癌的重要方法,两种治疗方法都有各自的适应证和优缺点,这也是文献报道的重点,但对于两种治疗方法的近期疗效特别是卫生经济学成本的研究还相对缺乏。本研究通过比较RFA与腹腔镜肝切除术治疗原发性小肝癌的近期疗效及医疗相关经济学成本的差别,以期为临床原发性小肝癌治疗方式的选择提供帮助。方法:回顾性分析2017年8月—2019年7月收治的80例原发性小肝癌患者(肿瘤直径≤5 cm)资料,其中40例行经皮RFA(RFA组),40例行腹腔镜肝切除术(腔镜组)。比较两组患者相关临床指标与医疗成本。结果:两组患者术前的基本资料、肝功能指标及甲胎蛋白(AFP)水平均无统计学差异(均P0.05)。术后,RFA组的肝功能指标先升高后降,腔镜组则呈持续降低,RFA组肝功能指标在术后3 d均明显高于腔镜组[ALT:(65.72±25.61)U/L vs.(45.26±23.36)U/L,AST:(77.27±12.51)U/L vs.(53.29±11.24)U/L,TBIL:(25.12±6.06)μmol/L vs.(22.26±4.39)μmol/L,均P0.05],但两组术后1个月肝功能指标均无统计学差异(均P0.05);两组术后AFP水平均逐渐降低,且两组间同时间点差异无统计学意义(均P0.05)。RFA组的手术时间、术中出血量、住院时间和术后并发症发生率均明显少于腔镜组[(62.6±11.7)min vs.(155.2±27.5)min,(5.2±0.5)mL vs.(76.2±11.3)mL,(4.3±1.2)d vs.(6.3±1.8)d,5.0% vs.17.5%,均P0.05];两组肿瘤清除率均为100%。直接医疗成本构成中,RFA组的手术相关费用、药品费和住院费均明显低于腔镜组[(11 526.46±941.08)元 vs.(14 277.25±938.46)元,(1 825.33±179.5)元 vs.(2 614.19±222.4)元,(476.30±67.71)元 vs.(712.03±87.52)元,均P0.05],但两组检验检查费和其他费用无统计学差异(均P0.05);RFA组的直接医疗成本、间接医疗成本和总的医疗成本均明显低于腔镜组[(17 446.78±1 465.24)元 vs.(21 270.62±1 612.38)元,(782.23±66.80)元 vs.(1 654.67±120.47)元,(18 228.01±1 539.72)元 vs.(22 924.35±1922.67)元,均P0.05]。结论:RFA与腹腔镜肝切除治疗对原发性小肝癌的近期疗效相当,但RFA治疗的手术时间与住院时间较短,术后并发症发生率也较低,因此,其所产生的直接医疗成本和医疗总成本也低于腔镜手术。     

预防性应用生长抑素对降低胰十二指肠切除术后并发症的Meta分析

目的:以循证医学证据评价胰十二指肠切除术预防性使用生长抑素的临床疗效。方法:通过计算机检索Pubmed数据库、EMBASE、万方数据库、中国全文期刊数据库和维普数据库,并结合文献追溯、网上查询(www.baidu.com;www.google.com)的方法,收集关于预防性应用生长抑素在胰十二指肠切除术后临床疗效的随机对照试验,并按Cochrane协作网推荐的方法对符合纳入标准的11个研究共1041例病人进行Meta分析,发表偏倚用漏斗图评估。结果:与对照相比,预防性应用生长抑素能降低胰十二指肠切除术后总并发症的发生率(P=0.04),但二者在术后胰瘘发生率(P=0.13)、围手术期病死率(P=0.69)、住院天数(P=0.52)方面均无统计学差异。结论:Meta分析结果显示术后预防性应用生长抑素,能在一定程度上降低术后并发症的发生,但是不能有效预防胰瘘的发生、降低围手术期病死率和缩短住院天数。由于纳入的样本存在选择偏倚、发表偏倚及测量偏倚的可能性,影响结果的论证强度,最终结论需要进行更多高质量的随机对照试验。     

肝癌射频消融后肝脓肿的发生率及危险因素分析

目的探讨肝癌射频消融(RFA)后肝脓肿形成的发生率及危险因素。方法回顾性分析2000年1月—2016年6月接受RFA治疗的1 643例肝癌患者的资料,包括原发性肝细胞癌(HCC)942例、胆管细胞癌(CCC)31例、转移性肝癌(MLC)670例,采用Logistic回归对影响因素进行分析。结果肝癌RFA治疗后肝脓肿发生率为0.79%(13/1 643)。单因素分析显示,糖尿病史、肝功能Child-Pugh分级、手术史及肿瘤位置与肝癌RFA治疗后肝脓肿形成相关(P均0.05);多因素分析显示,糖尿病史、手术史及肿瘤位置为肝癌RFA治疗后肝脓肿形成的独立危险因素。结论糖尿病史、手术史、肿瘤位置是影响肝癌RFA治疗后肝脓肿形成的重要因素。     

射频消融术与肝切除术对治疗米兰标准小肝癌临床疗效的Meta分析

目的比较射频消融术(Radiofrequency ablation,RFA)与手术切除术治疗(Surgical resection,SR)米兰标准下小肝癌的临床有效性和安全性。方法利用计算机和人工检索的方式检索Pub Med、The Cochrane Library、Embase、CNKI、维普期刊、万方数据、中国生物医学文献数据库(CBM),全面搜集射频消融术与手术切除治疗米兰标准下小肝癌的临床对照研究。按照Cochrane协作网提供的方法用Rev Man5.3软件进行Meta分析。结果一共检索出11篇文献,2274名患者纳入此次研究,其中RFA组1160名,SR组1114。RFA组与SR组1、3年总体生存率(OR,0.79(95%CI,0.46 to 1.36),Z检验:P=0.39,OR,0.72(95%CI,0.50 to 1.02),Z检验:P=0.06)无统计学差异(P0.05),5年总体生存率RFA组低于SR组(OR,0.55(95%CI,0.41 to 0.73),Z检验:P0.0001),差异有统计学意义(P0.05)。SR组在1、3、5年无瘤生存率中比RFA组更高,差异有统计学意义。RFA组比SR组的并发症发生率低(OR,0.23(95%CI,0.11 to 0.52),Z检验:P=0.0003),安全性更高。结论 RFA相较于SR有更少的并发症,安全性更高。就短期来说RFA与SR的治疗效果相当,长期效果而言SR疗效是优于RFA的。     

小肝癌的射频消融治疗

目的： 总结射频消融(RFA)治疗肿瘤直径≤5cm小肝癌的疗效和经验。方法： 从1999年9月-2005年5月期间，采用RFA治疗肿瘤直径≤5cm的原发性或转移性肝癌共130例, 其中原发性肝癌86例，转移性肝癌44例。18例结合肝动脉栓塞化疗，20例同时行RFA联合瘤内无水酒精注射术。结果：1，3年总累积存活率分别为91.3%，77.7%。治疗中7例发生并发症，分别为少量胆瘘、肠瘘、轻度皮肤灼伤，未发现与治疗相关的死亡。结论：RFA对肿瘤直径≤5cm的小肝癌是一种相对安全、有效的治疗方法，并有可能达到与手术切除相似的效果。     

肝肿瘤经皮射频治疗前后的CT表现

肝癌应首选手术治疗,部分患者因肝硬化、多发病灶和身体情况差而不能手术.肝肿瘤经皮射频切除术(radio-frequency ablation,RFA)是在影像学导引下使用射频热效应引起瘤体凝固坏死而达到切除肿瘤的目的,是一种安全有效的微创介入疗法.现将我院2001年4月-2002年10月经RFA治疗后16例的CT表现分析如下.     

小肝癌临床治疗

一直以来,手术切除曾是小肝癌(small hepatocellular carcinoma,smallHCC)治疗的首选。近年来,随着微创治疗观念及技术的不断进步,手术治疗小肝癌的比重不断下降,以经导管肝动脉栓塞化疗(TACE)、经皮无水乙醇瘤内注射(PEI)、射频消融(RFA)、微波固化(MCT)等为首的各种微创治疗方法及其组合则层出不穷。现综述如下。一、无肝硬化或合并轻度肝硬化的小肝癌的治疗1.目前,对于无肝硬化或合并轻度肝硬化的小肝癌,手术切除仍然是其治疗的主要手段之一[1]。过去,对于小肝癌手术治疗采用非规则性部分肝切除,以保留更多的正常肝组织,有利于术…     

老年复发性小肝癌患者行再切除术与经皮射频消融术的疗效分析

目的 探讨再次手术切除与经皮射频消融在老年复发性小肝癌患者中的临床疗效。方法 回顾性分析2008 年1 月至2014 年1 月淮安第一医院收治的56 例肝癌术后以小肝癌形式复发的老年患者。其中再次手术切除治疗34例（手术切除组）,经皮射频消融治疗22例（射频消融组）。比较两组的一般情况、术后生化指标、并发症发生情况以及生存状况,使用SPSS 20.0 统计学软件进行分析。结果 射频消融组患者治疗后TBIL、ALT、AST、ALB指标优于手术切除组（P＜0.05）;手术切除组患者并发症发生数（31例次）明显高于射频消融组（8 例次）（ P＜0.05）。射频消融组术后1、3、5 年无瘤生存率（86.4%、54.5%、45.5%）均明显好于手术切除组（61.8%、26.5%、14.7%）,差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 经皮射频消融对老年复发性小肝癌患者的远期治疗效果优于手术再切除,而且射频消融具有创伤小、肝功能影响小、术后并发症低等优点。     

�����г�����Ƶ�����������ڸΰ���ЧMeta����

??Surgical resection versus radiofrequency ablation for early hepatocellular carcinoma??A meta-analysis ZHANG Yu-pan*??HOU Jian-cun??HUAI Ming-sheng??et al. *The First Center Clinical College of Tianjin Medical University??Tianjin 300070??China
Corresponding author??HUAI Ming-sheng??E-mail??hmsh-7332@163.com
Abstract Objective To compare the postoperative survival rate and disease-free survival rate of radiofrequency ablation ??RFA?? versus surgical resection??SR??for patients with early hepatocellular carcinoma (HCC) within the Milan Criteria. Methods Randomized controlled trials (RCT) or retrospective studies (RS) comparing the RFA with SR for patients with early HCC within the Milan Criteria published from January 2004 to October 2014 were selected from database of PubMed, MEDLINE, EMBASE, Cochrane library, Wanfang and CNKI. Identify the txts according to the predefined inclusion and exclusion criteria??Statistical data analysis was performed with the Stata 11 software. The outcomes included1,2,3,5 year overall survival rate and 1,2,3 year recurrence-free survival rate. Individual and pooled odds ratios with 95% confidence-interval of each outcome were analyzed. Funnel plot and Egger test were applied to assess the publication bias of the literatures. Results Five RCTs and eight RSs were included with a total of 12 580 early stage patients (SR 6237, RFA 6343). The 2-,3-and 5-year but rather than 1-year overall survival rates of SR were significantly higher than those of RFA??P??0.05??. The 1-,2- and 3-year recurrence-free survival rate of SR were significantly higher than those of RFA??P??0.05??. Conclusion SR led to a higher overall survival and recurrence-free survival rate than RFA in treating early HCC.     

射频消融术与传统手术治疗小肝癌疗效与安全性的Meta分析

目的 对比射频消融术（radiofrequency ablation,RFA）与传统手术（traditional surgery,TS）在小肝癌中的疗效和安全性。方法 检索国内外公开数据库,检索员至少2人,检索的数据库主要包括：国外数据库如Embase、PubMed、the Cochrane Library,中文数据库如中国知网数据库、中国生物医学文献 数据库、万方数据库、维普数据库。检索射频消融术与传统手术治疗小肝癌的对照试验,年限为2008年 1月至2018年1月,以Cochrane系统评价手册内的质量评价标准进行筛选和评价,用Revman 5.3软件进行 Meta分析。结果 本研究共纳入10篇文献,射频组共1 503例,手术组共1 657例。Meta分析结果表明：在 1年总生存率方面,二组无统计学差异（P＞0.05）,而在 3、5年总生存率和1、3、5年无瘤生存率方面,手 术组的生存率高于射频组（P＜0.05）。在并发症方面,射频组并发症发生率低于手术组患者（P＜0.05）。 结论 在长期生存率方面,传统手术对于小肝癌的疗效要优于射频消融术;但射频消融术并发症少,安全 性更高。     

三种术式治疗肝细胞癌的近期临床疗效比较

目的比较腹腔镜切除术(LR)、开腹切除术(OR)与超声定位下的射频消融术(RFA)治疗肝细胞癌的近期临床疗效。 方法回顾性分析2010年6月至2018年6月接受手术治疗的152例肝细胞癌患者的病例资料,71例患者纳入LR组,52例患者纳入OR组,29例患者纳入RFA组。采用SPSS 25.0软件分析数据,手术相关指标、VAS评分等计量资料以( ±s)描述,行f检验;近期疗效、并发症等计数资料行χ²检验,P<0.05为差异有统计学意义。 结果三组患者术后3个月治疗总有效率比较,LR组(76.1%)>OR组(73.1%)>RFA组(72.4%),差异无统计学意义(P>0.05)。三组手术时间、术中总出血量及住院时间相比,OR组>LR组>RFA组(P<0.05);术后24 h及1周后VAS评分比较,OR组>LR组>RFA组(P<0.05);OR组并发症总发生率(36.5%)>LR组(29.6%)>RFA组(6.7%),差异有统计学意义(P<0.05);术后随访3个月的复发率比较,OR组(7.7%)0.05)。 结论对分期早且肿瘤小的肝细胞癌患者分别采用LR术、OR术与RFA术治疗,患者近期疗效相当,但RFA术具有损伤小、术后恢复快等优点,可减轻患者术后疼痛程度,安全性更高。但对于瘤体较大且靠近重要血管胆管的肝细胞癌患者,还需进行个体化治疗。     

栓塞化疗及射频的序贯应用对大肝癌术后复发防治的价值

目的探讨术后栓塞化疗（TACE）和射频消融（RFA）的序贯应用对大肝癌术后复发的防治效果。 方法回顾性分析2004年1月至2015年12月中山市人民医院大肝癌手术切除113例,其中术后53例行TACE（TACE组）,34例行TACE和RFA（TACE+RFA组）,26例行单纯手术切除治疗（单纯切除组）。以术后总体生存期,术后1、3、5年生存率,术后1、2、3年复发率等指标评价3组患者的中远期疗效。 结果(1)TACE组、TACE+RFA组和单纯切除组患者的中位生存时间分别为39.0、49.0、29.0个月,TACE+RFA组中位生存时间最长,单纯切除组最短（χ²=12.5,P=0.002）。(2)TACE组术后1、3、5年生存率分别为86.8%、62.2%、34.0%,TACE+RFA组为82.3%、55.8%、41.1%,单纯手术组为76.9%、34.6%、19.2%,3组患者术后3、5年生存率差异有统计学意义,远期生存率以TACE+RFA组为最高（P<0.05）。(3)TACE组术后1、2、3年复发率分别为15.1%、33.9%、62.2%,TACE+RFA组为29.4%、55.9%、70.5%,单纯手术组为23.1%、42.3%、80.7%。单纯切除组3年复发率明显高于术后TACE组及TACE+RFA组,所有年复发率以术后TACE组为最低,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论术后TACE可预防大肝癌术后中、远期复发,而TACE联合RFA的序贯性应用能明显改善大肝癌术后复发的预后。     

超声引导下射频消融与腹腔镜肝切除术治疗直径≤5 cm尾状叶肝细胞癌的临床对比研究

目的对比探究超声引导下射频消融（RFA）对直径≤5 cm尾状叶肝细胞癌的治疗效果,分析其临床应用的可行性及价值。 方法回顾性选取2016年1月至2020年12月于本院肝胆外科接受治疗的直径≤5 cm尾状叶肝细胞癌患者44例,根据治疗方式分为消融组18例（行超声引导下RFA）和切除组26例（行腹腔镜肝尾状叶切除术）。评估RFA消融效果和完全消融率;对比两组围手术期指标、手术前后肝功能指标变化、术后并发症及随访生存情况。 结果消融组术后一次完全消融率为83.3%（15/18）,补充消融后的完全消融率为100.0%,消融次数为1~2（1.3±0.4）次。消融组手术时间、肝功能恢复时间、术后住院时间均少于切除组,差异有统计学意义（t=19.053、10.517、12.590,均P<0.001）。术后两组总胆红素（TBIL）、谷丙转氨酶（ALT）及天冬氨酸转氨酶（AST）水平呈先升后降趋势,其中消融组术后1、3、7 d时的TBIL、ALT、AST水平均低于同期切除组（P<0.05）。消融组术后发生Clavien-DindoⅠ~Ⅱ级并发症2例（11.1%）,切除组发生Clavien-DindoⅠ~Ⅱ级5例（19.2%）,Ⅲ~Ⅳ级2例（7.7%）,两组术后并发症总发生率以及Clavien-Dindo分级比较差异无统计学意义。消融组术后1、3、5年累积无瘤生存率分别为94.4%、65.2%、34.2%,累积总生存率分别为94.4%、69.3%、50.6%;切除组术后1、3、5年累积无瘤生存率分别为88.5%、61.3%、30.4%,累积总生存率分别为92.3%、65.5%、46.3%。两组累积无瘤生存率与累积总生存率比较差异均无统计学意义（χ²=0.030,P=0.862;χ²=0.067,P=0.796）。 结论超声引导下RFA治疗直径≤5 cm尾状叶肝细胞癌安全可行,总体疗效与手术切除相近,同时可减少患者创伤,促进术后肝功能恢复,缩短住院时间。     

高龄复发性小肝癌再治疗方式的择取与安全性比较

目的探讨高龄复发性小肝癌再治疗术式的择取,并对其安全性进行比较。方法回顾性分析2015年9月至2017年8月接受治疗的106例高龄复发性小肝癌患者资料,根据治疗方式不同分为再切除组(n=55例,再切除手术治疗)和射频组(n=51例,射频消融治疗)。用SPSS 23.0统计软件分析数据,住院时间、总生存时间等以(x±s)表示,采用独立样本t检验;并发症、复发率等以率表示,采用χ²检验。累积生存率采用Log Rank检验。P<0.05为差异有统计学意义。结果再切除组住院时间比射频组长(P<0.05),两组患者总生存时间相比,差异无统计学意义(P>0.05)。再切除组患者术后1年、2年生存率及复发率与射频组相比,差异均无统计学意义(P>0.05)。射频组患者治疗后并发症总发生率为9.8%低于再切除组25.5%(P<0.05).结论与二次手术切除相比,采用经皮射频消融治疗高龄复发性小肝癌患者在术后恢复、降低并发症方面具有明显优势,但两者近期疗效相似。     

手术切除与射频消融治疗早期肝癌疗效Meta分析

目的 比较早期肝细胞癌（HCC）病人行手术切除（SR）和射频消融（RFA）的术后存活率和无瘤存活率。方法 检索2004年1月至 2014年10月PubMed、MEDLINE、EMBASE、Cochrane图书馆数据库以及万方、CNKI数据库中收录的关于早期HCC行SR与RFA疗效比较的文献,根据纳入及排除标准选择文献,采用Stata11进行Meta分析,利用固定效应模型或随机效应模型计算术后1年、2年、3年、5年总体存活率及1年、2年、3年无瘤存活率的比值比（OR）及其95%可信区间（95%CI）,应用漏斗图及Egger检验评估文献的发表偏倚。结果 共纳入5篇随机对照研究和8篇回顾性研究。共统计12 580例早期HCC病人,其中SR组6237例,RFA组6343例。SR组和RFA组在1年总存活率上差异无统计学意义（P＞0.05）,SR组2、3、5年总存活率明显高于RFA组,差异有统计学意义（P＜0.05）;SR组1、2、3年无瘤存活率明显高于RFA组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 SR治疗早期HCC病人的术后总存活率和无瘤存活率均高于RFA治疗。