SLIPA~(TM)喉罩与普通喉罩用于全麻气道管理的比较

目的 比较SLIPA~(TM)喉罩(slieamlined pharynx airway liner,SLIPA~(TM))与普通喉罩(1aryngeal mask airway,LMA)用于全麻短小手术气道管理的性能.方法 选择60例ASA Ⅰ或Ⅱ级择期全麻下短小手术的成年患者,随机分为2组,分别建立SLIPA~(TM)通气道(SLIPA~(TM)组)或LMA通气道(LMA组).从通气道的操作、咽密封性、正压通气的维持以及剐作用等方面对通气道的性能进行评估.结果 SLIPA~(TM)与LMA插入操作的成功率和难易程度差异无统计学意义.SLIPA~(TM)组最大密封压(22±5)cm H_2O与LMA组(24±6)cm H_2O差异无统计学意义(P>0.05).通气道插入后SLIPA~(TM)组1例患者(3.3%)、LMA组6例患者(20%)需进一步调整位置方可行间歇正压通气;术中lJMA组5例患者(16.7%)需重新调整方可维持间歇正压通气,SLIPA~(TM)组均顺利完成手术全程间歇正压通气(P<0.05).2种喉罩通气道喉损伤的发生率差异无统计学意义.结论 SLIPA~(TM)喉罩的临床性能与LMA相似,是一种可替代LMA的通气道.SLIPA~(TM)喉罩操作简便,对咽喉损伤较小,维持间歇正压通气较LMA更为稳定.     

鼻咽通气道复合面罩通气与喉罩通气在短小日间手术中的应用比较

目的 比较鼻咽通气道复合面罩通气与喉罩通气下静吸复合全麻在短小日间手术中的应用效果.方法 选择估计1h内的日间手术患者90例,随机均分为鼻咽通气道复合面罩组(面罩组)和喉罩组.记录诱导前(T0)、插入鼻咽通气道或喉罩前1 min(T1)、插入鼻咽通气道或喉罩即刻(T2)、切皮时(T3)、拔出鼻咽通气道或喉罩前1 min(T4)、拔出鼻咽通气道或喉罩即刻(T5) MAP、HR、PET CO2、SpO2、RR和VT;记录插入喉罩或鼻咽通气道的时间和一次成功率;记录清醒时间和离院时间,从麻醉开始至拔出鼻咽通气道或喉罩时出现体动、呼吸道梗阻、反流误吸以及术后出现咽痛、吞咽困难和声音嘶哑的患者例数.结果 两组患者诱导后均能较好的保留自主呼吸,维持稳定的RR、VT和PETCO2,T2、T5时喉罩组MAP明显高于、HR明显快于面罩组(P＜0.05),插入鼻咽通气道时间明显短于插入喉罩的时间(P＜0.05),一次性插入鼻咽通气道的成功率高于一次性插入喉罩的成功率(P＜0.05),术中和术后不良反应喉罩组高于面罩组(P＜0.05).结论 鼻咽通气道复合面罩通气下静吸复合全麻用于短小日间手术能够维持循环和呼吸的稳定,苏醒迅速,在日间手术中是一种安全有效的麻醉方法.     

I-gel喉罩与Supreme喉罩在腹腔镜肾脏手术中的应用比较

目的比较I-gel喉罩与Supreme喉罩在侧卧位腹腔镜肾脏手术中的应用效果。方法静脉全麻下侧卧位腹腔镜肾脏手术患者80例,随机均分为两组,分别使用I-gel喉罩(I组)和Supreme喉罩(S组)通气。记录首次插入成功率、插入时间、平卧位和侧卧位纤维支气管镜检查评级情况以及手术时间、苏醒时间、拔除喉罩时间;记录麻醉前(T1)、喉罩插入成功后5min(T2)、侧卧位后5min(T3)、气腹建立后20min(T4)、术毕时(T5)的气道峰压(Ppeak)及气道密封压(Pleak);记录患者咽喉部损伤情况。结果 I组中喉罩首次插入成功率为92.5%,明显高于S组的72.5%(P0.05);I组插入时间为(0.8±0.4)min,明显短于S组的(1.4±0.6)min(P0.05);I组纤维支气管镜评级优于S组(P0.05),S组平卧位时纤维支气管镜评级优于侧卧位(P0.05),I组Pleak明显高于S组(P0.05)。术毕时I组咽喉部疼痛发生率明显低于S组(P0.05)。结论 I-gel喉罩和Supreme喉罩用于侧卧位腹腔镜肾脏手术麻醉中均可有效通气,前者具有插入更方便快捷、插入成功率高、不需气囊充气、气道密封好及损伤小等优点。     

SLIPA喉罩通气对烧伤病人行切痂植皮术全麻苏醒期的影响

烧伤病人通常需要进行反复切痂植皮手术,取皮和植皮面积很大,一般常需在全麻下进行手术,而多次全麻插管易给患者带来咽喉部的损伤和不适.喉罩式咽部气道通气管(streamlined liner of thepharynx airway,SLIPA)是一种新型无充气套囊的能够密封咽喉的声门上通气道.     

I-gel喉罩与普通喉罩在全麻乳腺手术中的应用比较

目的比较I-gel喉罩与普通喉罩用于全麻乳腺手术中的气道管理效果。方法全麻下行乳腺肿物切除术患者60例,ASAⅠ或Ⅱ级,随机均分为I-gel喉罩组(I组)和普通喉罩组(S组)。记录首次插入成功率、插入时间、气道密封压、纤维支气管镜检查分级情况、苏醒时间、拔出喉罩时间及喉罩插入成功后15、30、45、60min时HR、BP、SpO2、PETCO2及气道峰压(Ppeak)值;记录并发症的发生情况。结果 I组首次插入成功率为90%,高于S组的76%(P<0.05);插入时间为(15.2±5.6)s,短于S组的(26.5±8.3)s(P<0.05);气道密封压为(27.6±4.7)cmH2O,高于S组的(23.8±4.5)cmH2O(P<0.05);纤维支气管镜评级优于S组(P<0.05)。两组患者苏醒时间、拔除喉罩时间和各时点HR、BP、SpO2、PETCO2及Ppeak差异无统计学意义;两组患者拔除喉罩后并发症的发生率差异无统计学意义。结论 I-gel喉罩用于全麻乳腺手术气道管理的效果优于普通喉罩。     

全麻手术患者LMAS喉罩和SLIPA喉罩气道管理的效果

目的 比较全麻手术患者LMAS喉罩和SLIPA喉罩气道管理的效果.方法 择期全麻手术患者80例,年龄18～70岁,体重45～80 kg,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,随机分为2组(n=40):LMAS喉罩组(L组)和SLIPA喉罩组(S组).麻醉诱导后置入喉罩,行机械通气.记录MAP和HR、喉罩置入情况、喉罩置入时间、气道密闭压、最高气道压、平均气道压、置入喉罩后返流和误吸的发生情况、拔除喉罩后粘血的发生情况及术毕和术后24 h内咽痛的发生情况.结果 两组MAP和HR差异无统计学意义(P＞0.05).两组喉罩全部置入成功,一次置入成功率差异无统计学意义(P＞0.05).与L组比较,S组喉罩置入时间延长,气道密闭压降低(P＜0.05),最高气道压和平均气道压差异无统计学意义(P＞0.05).两组均未发生返流和误吸.与L组比较,S组喉罩粘血和术毕咽痛的发生率升高(P＜0.05),术后24 h内咽痛的发生率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 LMAS喉罩和SLIPA喉罩置入简单易行,气道密封效果好,可有效保证通气,不良反应少.LMAS喉罩用于全麻手术患者气道管理的效果更好.     

SLIPA喉罩用于妇科手术全麻气道管理

SLIPA喉罩又被称为喉罩气道导管~([1]),结构简单,是一种空心吹塑而成的通气管,是声门上区的通气道装置,在临床麻醉中应用可避免对患者声门和气道的损伤,患者对其有较好的耐受性.SLIPA喉罩操作简便易行,为一次性使用通气道,可避免院内交叉感染,临床应用前景广,目前国内少有报道.本观察将SLIPA喉罩用于妇科手术的全麻气道管理,探讨其临床应用的可行性和安全性.     

SLIPA喉罩用于腹腔镜手术的可行性和安全性

目的 观察SLIPA喉罩应用于全身麻醉下腹腔镜胆囊切除手术的可行性和安全性.方法 择期腹腔镜胆囊切除手术患者90例.随机均分为SLIPA喉罩组(S组)、ProSeal喉罩组(L组)和气管插管组(T组).观察麻醉诱导前(T1)、管(罩)插入成功时(T2),管罩插入后10 min(T3),管(罩)拔出前即刻(T4),管(罩)拔出后即刻(T5)MAP、HR变化.观察管(罩)一次插入成功率、麻醉时间、清醒时间、丙泊酚的用量以及术后胃胀、咽喉疼痛情况.结果 T2～T5时L组和S组MAP明显低于、HR慢于T组(P＜0.05).T组咽喉疼痛发生率明显高于S组及L组(P＜0.05),而S组咽喉疼痛发生率低于L组(P＜0.05),S组及L组在麻醉维持时间、清醒时间短于、丙泊酚用量少于T组.结论 SLIPA喉罩在临床应用中安全、可靠,操作简便,且对咽喉损伤较小,可安全用于腹腔镜手术.     

食管引流型与标准型喉罩通气道在全身麻醉患者的应用

目的比较食管引流型喉罩通气道(PLMA)和标准型喉罩通气道(SLMA)在全身麻醉患者的应用。方法ASAⅠ~Ⅱ级择期整形外科手术患者60例,随机均分为PLMA组和SLMA组,常规麻醉诱导后,分别插入PLMA或SLMA,并将通气罩充气至60cmH2O。评价两种喉罩通气道的插入特征、气道密封压和漏气部位,记录麻醉诱导前后、喉罩插入时和喉罩插入后5min内SBP、DBP和HR的变化情况。记录麻醉期间发生的呼吸并发症和呼吸道损伤情况。结果PLMA组首次插入即获得满意肺通气的例数高于SLMA组,但PLMA组操作时间明显长于SLMA组(P<0·05)。PLMA组通气罩充气量和气道密封压明显高于SLMA组(P<0·05)。两组插入操作所致的血液动力学反应相似,而且均非常轻微。结论与SLMA相比,PLMA可达到更好的气道密封性,并可提供良好的胃管插入通路,是全身麻醉患者安全有效的呼吸道管理工具之一。     

SLIPA喉罩用于肥胖患者平卧位全麻手术中气道管理的效果

目的观察SLIPA喉罩用于肥胖患者平卧位全麻手术中气道管理的效果。方法选择择期全麻手术患者BMI30kg/m2 60例,年龄18~65岁。随机均分为两组:SLIPA喉罩组(S组)和气管插管组(T组)。记录插管时间、插入次数、成功率、拔管时间、苏醒时间;观察入室后、插管前、插管即刻、拔管前、拔管即刻HR、SBP、DBP、SpO2、气道峰压(Ppeak)、PETCO2及反流、呛咳及术后1h咽喉部不良反应发生情况。结果与入室后比较,插管前两组SBP、DBP明显降低,HR明显减慢(P0.05)。与插管前比较,插管即刻T组SBP、DBP明显升高,HR明显增快(P0.05)。与拔管前比较,拔管即刻T组SBP、DBP明显升高,HR明显增快(P0.05)。与T组比较,插管即刻、拔管即刻S组SBP、DBP明显降低,HR明显减慢(P0.05)。两组SpO2、Ppeak、PETCO2均在正常范围。T组一次插管22例(73.3%),二次插管3例(10%),改用光棒插管5例(16.7%);S组一次插入喉罩27例(90%),二次插入喉罩3例(10%),明显高于T组(P0.05)。S组插入时间(12.1±4.2)s,明显短于T组(52.4±11.2)s(P0.01)。苏醒期S组无一例患者发生呛咳,明显低于T组11例(36.7%)(P0.01)。两组术后1h咽喉部疼痛发生率差异无统计学意义。两组均未发生反流不良反应。结论肥胖患者全麻手术中SLIPA喉罩与气管插管通气效果相同,但插管期和拔管期应激反应更小,不良反应少,操作简便快捷。SLIPA喉罩用于肥胖患者是安全有效的。     

Use of the airway scope for difficult airway

The Airway Scope (AWS) is a new videolaryngoscope which consists of an optical system and a single-use blade. The blade of the device is designed according with the pharyngeal anatomy, and thus the AWS is expected to have a role in the management of difficult airway. We here report 15 patients with difficult airway in whom the AWS provided in successful intubation. The AWS provides a view of the glottis with Cormack-Lehane grade 1 and resulted in successful intubation in the 15 patients. The AWS is useful for the management of difficult airway.     

上呼吸道出血气道管理的研究进展

上呼吸道出血是一种临床急症，其发生突然、进展迅速，是导致气道相关性死亡的重要原因。与其他部位的出血不同，上呼吸道出血可能迅速淹没气道，导致窒息，甚至危及生命。上呼吸道出血时，因血液阻碍了气道视野，很多传统的气道管理设备的使用受到限制，为麻醉管理增加了难度。本文通过总结上呼吸道出血的常见原因、气道管理的挑战、气道管理方法，为麻醉科医师应对此类情况提供参考，从而更好地保障患者生命安全。     

Postoperative airway obstruction after airway tumor debulking

Postoperative airway obstruction is a relatively common complication after anesthesia, occurring most often after head and neck surgery. We present a case of postoperative airway obstruction in a patient who underwent airway tumor debulking. This case demonstrates that, in high-risk patients, despite the traditional methods of determining eligibility for extubation, postoperative airway obstruction can still occur, and alternative means of extubation should be considered.