经尿道前列腺气化加电切术治疗良性前列腺增生

我们自 1998年开始将经尿道前列腺气化术(ＴＵＶＰ)和经尿道前列腺电切术 (ＴＵＲＰ)相结合治疗良性前列腺增生 (ＢＰＨ) 15 0例 (Ａ组 ) ,并与以往采用单纯ＴＵＲＰ者 80例 (Ｂ组 )作对照 ,效果较好 ,现报告如下。1　资料与方法1.1　 临床资料Ａ组 15 0例 ,年龄 5 7～ 90岁 ,平均 68.6岁。Ｂ组 80例 ,年龄 5 8～ 88岁 ,平均 67.6岁。均根据国际前列腺症状评分 (ＩＰＳＳ)、生活质量评分 (ＱＯＬ)、前列腺指检、经腹Ｂ超检查和尿流率测定诊断为ＢＰＨ(两组上述指标见表 1)。Ａ组有心、脑、血管、肺等疾病以及糖尿病、膀胱结石等并发症者 12 …     

经尿道气化电切术治疗前列腺增生98例

目的总结经尿道前列腺气化电切术的有效手术方法。方法采用"分区电气化"和经尿道前列腺电气化术(TUVP)结合经尿道前列腺切除术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)98例。结果术中出血少、术后3个月排尿功能恢复良好,国际前列腺评分(IPSS)平均9.2分,生活质量评分(QOL)平均1.5分,未出现严重并发症。结论TUVP结合TURP"分区电气化"并发症少、效果好。     

经尿道前列腺电切气化术治疗前列腺增生568例报告

目的 :进一步探讨前列腺增生 (BPH)的有效手术新方法。方法 :采用经尿道前列腺电切术和气化术治疗BPH患者 5 6 8例。结果 :疗效满意 ,术后 3～ 6个月随访 ,国际前列腺症状评分 (IPSS) 8.5± 1.5分 ;最大尿流率 (Q max) 2 0 .5± 4 .5ml s,剩余尿量 2 9.1± 14 .2ml,未出现严重并发症。结论 :将电切和气化相结合行经尿道前列腺切除术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的新手术方法 ,具有操作易掌握、出血少、速度快、安全可靠等优点。     

经尿道前列腺气化切割并电切术治疗前列腺增生的体会

目的：探讨经尿道前列腺气化切割并电切术治疗前列腺增生（BPH）的疗效，并介绍应用体会。方法：采用经尿道前列腺气化切割并电切术治疗BPH患者80例。结果：手术过程顺利，视野清晰，出血量少，疗效满意，未出现严重并发症。结论：经尿道前列腺气化切割并电切术是一种治疗BPH的安全性高、易掌握、并发症少、疗效确切的手术方法。     

经尿道前列腺气化电切术治疗42例前列腺增生的疗效观察

目的探讨经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生的效果。方法采取随机双盲法将85例前列腺增生患者分为经尿道前列腺电切术组(TURP组)43例和经尿道前列腺气化电切术(TUVRP组)42例,对比2组手术时间、术中出血量和膀胱冲洗时间,治疗前后IPSS评分、QOL评分、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量。结果 TUVRP组与TURP组比较,手术时间和膀胱冲洗时间较短,术中出血量较少,P<0.01。术后随访6个月,IPSS评分和QOL评分较低,Qmax较高,剩余尿量较少,P<0.01。结论 TUVRP术治疗BPH具有手术时间短、膀胱冲洗时间较短、术中出血量较少等优势,在改善前列腺症状、降低剩余尿量、提高患者生活质量,效果肯定。     

经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生临床体会

目的 探讨经尿道前列腺气化切割及电切术,治疗前列腺增生(BPH)的疗效及临床体会.方法 采用经尿道前列腺气化切割电切术治疗BPH患者150例,对临床资料进行回顾性总结.结果 手术顺利、出血少、疗效满意,未出现严重并发症.结论 经尿道前列腺气化加电切术治疗BPH安全性高、并发症少、恢复快,具有出血少、手术时间短等优点.     

经尿道前列腺气化电切术护理

前列腺增生是老年男性病,也是目前泌尿外科常见病。经尿道前列腺汽化电切术是近年开展治疗良性前列腺增生症新方法,它具有疗效确切、痛苦小、并发症少,恢复快特点,深受患者欢迎,本院自2000年开展此手术以来共进行了80余例,现将有关护理总结如下。1临床资料本组80例,年龄最大84岁,最小63岁,前列腺指检在Ⅰ°～Ⅳ°大小,前列腺重量20～100g,其中35例有不向程度高血压、冠心病、慢性支气管炎,2例患者有糖尿病。2护理体会2.1术前护理2.1.1心理护理:由于电切术是新技术,患者对手术寄予很高期望,但对手术并发症顾虑重重,护士应及时了解病人思想动…     

经尿道电切气化术治疗良性前列腺增生3例报告

我院2000年10月～2001年6月采用经尿道前列腺电切气化术(TVP)治疗前列腺增生(BPH)30例,疗效满意,现报告如下。 资料与方法 本组30例,年龄50～85岁,平均75.5岁。病程3月～8年不等。夜尿3～14次。急、慢性尿潴留者12例。发生肉眼血尿者5例。剩余尿量60～350ml,平均87ml 最大尿流率     

经尿道双极气化电切术治疗前列腺增生86例的护理

前列腺增生（BPH）是老年男性泌尿系统的常见疾病，以往主要的内腔镜治疗方法有经尿道前列腺电切术，经尿道前列腺气化电切术，经尿道双极气化电切术（PK，又称等离子双极气化电切术）是世界上第三代内窥镜治疗方法，具有安全性、高效性、经济性的优点。2001年6月至2006年10月我科开展此项技术，治疗前列腺增生86例。     

经尿道等离子气化术与电切术治疗前列腺增生疗效比较

我院应用经尿道前列腺等离子气化术(ＴＵＰＶＰ)治疗良性前列腺增生症 (ＢＰＨ) 60例并与同期经尿道电切术 (ＴＵＲＰ) 60例作疗效比较 ,现报告如下。1　资料与方法1 .1　临床资料ＴＵＰＶＰ组 60例 ,年龄 66～ 89岁 ,平均 75 .1 2岁。前列腺重 2 5～ 75 ｇ,平均 48ｇ。ＴＵＲＰ组 60例 ,年龄 65～ 85岁 ,平均 74.3 2岁。前列腺重 2 8～ 68ｇ,平均 45ｇ。两组术前常规行直肠指检、Ｂ超及血ＰＳＡ检查。术前和术后 1、3个月分别测定最大尿流率 ,Ｂ超测前列腺体积 ,并作国际前列腺症状评分(ＩＰＳＳ)。1 .2　手术方法ＴＵＰＶＰ组采用英国Ｇｙ…     

高危良性前列腺增生经尿道气化加电切手术时机的探讨

目的　探讨高危良性前列腺增生(BPH)经尿道气化(TUVP)加经尿道前列腺电切(TURP)治疗的时机。方法　对34例高危BPH患者进行合并症的诊断、治疗,评估手术的耐受性,并行TUVP加TURP治疗。结果　34例患者术后7~14 d均能恢复自主排尿。国际前列腺症状评分(IPSS)由术前平均(33.7±1.1)分下降到术后(9.2±1.5)分(P<0.001);最大尿流率(Qmax)平均从术前(6.5±1.5)mL/s上升到术后平均(21.5±5)mL/s(P<0.001 );生活质量评分(QOL)从术前平均(4.5±0.4)分下降到平均(2.4±0.5)分(P<0.05);残余尿从术前平均350 mL下降到术后平均26.1 mL(P<0.001)。结论　高危 BPH患者如能积极治疗各种合并症,适时进行TUVP加TURP治疗,可以明显提高生活质量,减轻精神与经济负担。     

TUVP结合TURP治疗前列腺增生45例报告

目的：探讨治疗前列腺增生（BPH）的有效手术方法。方法：采用经尿道前列腺电气化术（TUVP）结合经尿道前列腺切除术（TURP）治疗BPH45例。结果：术中出血少,术后随访3－6个月,排尿功能均恢复良好,国际前列腺症状评分（IPSS）平均9．2分,生活质量评分（QOL）平均1．5分,最大尿流率（Qmax)平均14．1ml/s,未出现严重并发症。结论：本方法是一种操作较简易、出血少、安全性高、疗效确切的新手术方法。     

TUVP与TURP联合应用治疗良性前列腺增生

目的 :探讨治疗良性前列腺增生 (BPH)的有效方法。　方法 :联合应用经尿道前列腺电汽化术 (TUVP)与经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗BPH 179例病人。　结果 :179例病人住院时间 6～ 12d ,平均 5 .5d。术后随访 6～ 36个月。国际前列腺症状评分 (IPSS)由术前的 2 9.0分下降到 7.6分 (P <0 .0 5 ) ;最大尿流率 (Qmax)从术前的 5 .81ml/s上升到 14 .8ml/s(P <0 .0 5 )。　结论 :联合应用TUVP与TURP治疗BPH是安全、有效的方法。     

个体化TURP治疗高危良性前列腺增生症的临床观察

目的 探讨个体化方案治疗高危良性前列腺增生症的临床效果及安全性.方法 对87例高危良性前列腺增生症患者进行个体化围手术期处理,采用标准经尿道前列腺切除术(TURP)(22例)、低容量大通道TURP(37例)和低容最小通道TURP(28例)手术治疗,观察手术治疗效果及安全性.结果 全部病例均顺利耐受手术,无严重并发症,无输血病例.标准TURP组、低容量大通道TURP组和低容晕小通道TURP组平均手术时间分别为(65.5±21.2)、(32.4±1 7.5)和(16.5±3.6)min;术中平均失血量分别为(148.4±45.3)、(84.7±37.2)和(32.4±15.7)ml;平均切除组织量分别为(41.2±10.5)、(25.4±6.3)和(1 1.3±3.2)g.后两种方法与标准TURP组相比,差异有统计学意义(P＜0.05).所有病例随访3～28个月,国际前列腺症状评分(IPSS评分)分别降低(19.7±6.8)、(17.9±6.4)和(15.7±9.5)分;最人尿流率分别增加(13.4±8.4)、(12.7±9.4)和(11.4±5.4)ml/s;生活质量评分(QOL)分别下降(2.2±0.2)、(2.1±0.2)和(2.4±0.4)分;剩余尿量(RUV)分别下降(135.7±68.4)、(158.8+87.5)、(147.6±65.7)ml.组间疗效比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 个体化围手术期治疗和个体化TURP是治疗高危BPH的安全有效方法,值得推广.     

经尿道前列腺电切术和(或)汽化切除术治疗良性前列腺增生的临床经验

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道前列腺汽化切除术(TUVP)单独或联合治疗BPH的安全性和疗效。方法:2009年6月~2012年6月采用TURP和/或TUVP治疗BPH患者376例,其中TURP组116例,TUVP组125例,TURP与TUVP联合组(联合组)135例。经直肠B超检查计算三组前列腺重量分别为(81.3±22.8)、(78.5±21.5)和(82.2±20.6)g。比较三组之间手术时间、术中出血量、切除组织量、术后并发症等指标,以对比手术安全性;比较术前及术后3个月的Qmax、剩余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标,以对比其临床疗效。结果:TURP组、TUVP组和联合组的手术成功率分别为98.3%(114/116)、98.4%(123/125)和99.3%(134/135)(P0.05);平均手术时间分别为(43.2±12.4)min、(55.3±14.5)min和(47.4±13.1)min(P0.05);平均出血量分别为(220.4±50.5)ml、(85.5±24.6)ml和(100.4±30.2)ml(P0.05);平均切除组织质量分别为(49.2±11.3)g、(52.7±13.3)g和(50.4±12.6)g(P0.05);经尿道前列腺电切综合征(TURS)发生率分别为2.6%(3/116)、0.8%(1/125)和0.7%(1/135)(P0.05);术后暂时性尿失禁发生率分别为1.7%(2/116)、4.8%(6/125)和1.5%(2/135)(P0.05);术后3个月尿道狭窄发生率分别为1.7%(2/116)、4.0%(5/125)和1.5%(2/135)(P0.05)。三组患者术后3个月的Q max均较术前明显增加(P0.05),术后IPSS、QOL、RUV均较术前明显下降(P0.05),三组之间各指标比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论:TURP、TUVP单独或联合均为治疗BPH的有效方法,TURP联合TUVP治疗兼有两者的优点,切割速度快,止血彻底,安全高效,并发症少,是治疗BPH的更好选择。     

合并糖尿病的BPH患者TURP围手术期处理

目的 探讨合并糖尿病的良性前列腺增生症(BPH)患者经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,该类患者的围手术期处理方案.方法 1999年1月至2007年4月,共收治此类患者122例,均接受TURP治疗及围手术期适当处理,术前及术后6个月时行IPSS评分、尿流动力学检查.结果 患者病情恢复良好,IPSS评分由术前22.4分降至12.6分,最大尿流率由术前7.5ml/S上升至16.3ml/S,最大尿流率时逼尿肌压由75.9cmH2O下降至39.5cmH2O,1例严重膀胱逼尿肌收缩乏力的患者,排尿困难改善不明显,需辅助以自我间断导尿.结论 经充分的围手术期处理后,合并糖尿病的BPH患者可接受TURP治疗并获得良好疗效.     

TUVP联合腹股沟疝无张力修补术同期治疗老年BPH并腹股沟疝的疗效观察

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切联合腹股沟疝无张力修补术同期治疗老年BPH合并腹股沟疝的方法和可行性。方法：2006年1月-2012年6月,共65例患者纳入本研究,平均年龄76岁。术前评估患者国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）评分,行血清前列腺特异抗原、经直肠超声、剩余尿量以及尿流动力学检查。所有患者均先行经尿道前列腺手术再行疝修补术,其中61例行开放无张力修补术（疝环填充法）,4例行腹腔镜疝修补。术后定期随访。结果：65例患者中,腹股沟斜疝48例（单侧41例、双侧7例）,腹股沟直疝17例。手术顺利,平均耗时95min,未发生严重术中、术后并发症。术后IPSS评分平均为（8．0±1．2）,与术前（24．7±4．5）相比明显下降（P〈0．05）;最大尿流率（Qmax）平均为（18．0±1．2）ml／s,较术前（6．5±0．7）ml／s明显增高（P〈0．05）;剩余尿量减少至0～35ml。腹股沟疝手术切口均为I／甲愈合。未发生手术切口感染,术后远期无腹股沟疝复发。结论：同期经尿道前列腺电切联合腹股沟疝无张力修补术对BPH合并腹股沟疝患者具有较为满意的治疗效果,是老年患者较为理想的手术方式。在临床应用过程中,需要严格掌握同期手术的适应证,选择合适的患者,注意严格规范的无菌操作,推荐先进行腔内前列腺手术。     

经尿道等离子前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术的近期疗效比较

目的比较经尿道等离子前列腺汽化电切术（TUPKRP）与经尿道前列腺电切术（TURP）的近期疗效。方法将前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）患者随机分为两组，分别行TUPKRP和TURP，比较两组术前和术后6个月检查的各项指标并进行统计学分析。结果术前两组一般情况比较无统计学意义（P〉0．05）；术后6个月两组国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率比术前均得到明显改善（P〈0．01）；术中输血量、电切综合征发生率、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间，TUPKRP组明显小于TURP组（P〈0．01）。结论TUPKRP治疗BPH具有与TURP近期疗效相似；术中并发症发生率及患者术后恢复时间明显少于TURP，有良好的应用前景。     

＂诊断性＂TURP在BPH伴血清PSA异常患者中的应用价值

目的：探讨“诊断性”TURP在BPH伴血清PSA异常患者中的应用价值及意义。方法：对BPH伴血清PSA异常患者行“诊断性”TURP,然后对手术切除的前列腺组织行病理检查,按照病理诊断结果分为PCa组和BPH组,分别评估PCa组患者的临床分期及Oleason评分和BPH组患者TURP术后3个月、6个月、1年及随访结束时血清PSA、IPSS评分、生活质量等。结果：87例BPH伴血清PSA异常者行“诊断性”TURP,病理诊断为PCa5例,Gleason评分5～8分,肿瘤分期T1a～T2a,行PCa根治性切除术;病理诊断为BPH82例,出院后均随访2～4年,其中血清PSA恢复正常者77例,显著下降者3例,持续异常者2例,IPSS评分均有明显降低。结论：对血清PSA异常患者,“诊断性”TURP可有助于诊断PCa并对下尿路症状的改善和血清PSA的正常化具重要作用。     

应用Gyrus等离子体切割系统经尿道前列腺剜除术(附75例报告)

目的 评估Gyrus等离子体双极切割系统(Gyrus-Plasma Kinetic System，PKS)作经典的经尿道前列腺剜除术的效果。方法 应用Gyrus-PKS和电切镜，使用生理盐水作为工作介质和冲洗液，经尿道切除治疗BPH病人(BipolarTURP)75例。手术方法采用“推切”技术将增生的腺瘤“剜除”。结果 75例手术顺利。除1例术后出血、血凝块堵塞导管，再次手术止血并输血300mL外，其余均无输血。全部病人术后均排尿通畅，尿控良好。术中及术后无低血钠发生。结论 应用PKS手术效果好，同时避免了经尿道电切综合征的发生。同单极高频外科系统比较，这种手术在安全性方面有独特的优势。