后路短节段减压固定融合治疗退行性腰椎侧凸合并椎管狭窄疗效观察

目的:探讨后路短节段减压固定融合治疗退行性腰椎侧凸合并椎管狭窄的临床疗效。方法:采用后路短节段减压固定融合治疗退行性腰椎侧凸合并椎管狭窄患者28例,比较治疗前后腰及腿部的疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、腰椎前凸角、侧凸Cobb角的变化。结果:28例患者均获得随访,随访时间12~20个月,平均14.6个月。末次随访,腰、腿部VAS评分分别为(2.2±0.5)分和(2.4±0.8)分,ODI评分为(30.4±13.7)分,腰椎生理前凸角为36.6°±4.7°,侧凸Cobb角为12.1°±5.5°;与治疗前比较,差异均有统计学意义(P0.01)。结论:后路短节段减压固定融合治疗退行性腰椎侧凸合并椎管狭窄效果良好,在一定程度上可以纠正侧凸并改善腰椎前凸,能够明显缓解患者腰腿痛症状,提高患者的生活质量。     

节段减压联合椎弓根螺钉内固定治疗退行性多节段腰椎管狭窄症

目的探讨多节段减压椎弓根螺钉内固定治疗退性性多节段腰椎管狭窄症的临床疗效。方法随诊节段减压治疗多节段腰椎管狭窄患者共45例，其中，男25例，女20例，年龄45．76岁，平均63岁，均为退行性腰椎管狭窄症，其中35例仅有腰椎退行性改变，5例有脊柱侧弯改变，5例1-3度滑脱。两个节段狭窄者31例，其中腰。节段11例，腰，骶．节段20例。三个节段狭窄者14例，为腰3-骶1节段，均采用节段减压椎弓根螺钉内固定治疗。结果疗效评定采用北美脊柱外科学会改良腰椎功能障碍指数评分（Modified Oswestry Low Back Pain Disability Questionaire Index，MODI），从腰腿痛，生活自理，行走和举重物等10个方面评估患者腰椎的ODI分数，计算方法：改善率=（1-术后ODI分数／术前ODI分数）×100％。改善率〉75％为优，50．74％为良，25．49％为可，〈24％为差。术后15个月随访30例，其中28例改善率为59-89％，疗效优良率为93．3％；术后30个月随访15例，其中14例改善率为53-92％。优良率为93．3％。结论对多节段退行性腰椎管狭窄及少数不严重的发育性椎管狭窄，根据术前临床及影像学检查，采用多节段有限椎管减压和椎弓根螺钉内固定治疗，可取得较好疗效。     

后路髓核摘除椎间隙融合内固定治疗多节段腰椎间盘突出伴不稳

目的探讨后路髓核摘除椎间隙融合内固定治疗多节段腰椎间盘突出症伴腰椎不稳患者的临床疗效。方法对22例多节段腰椎间盘突出症伴腰椎不稳患者,术前进行症状收集、影像学检查及进行VAS及腰腿痛治疗评分,确定病椎,行后路减压髓核摘除,椎间隙融合内固定手术治疗,术后随访并进行VAS评分及腰腿痛评分,对本次随访的VAS评分及腰腿痛评分与术前相应评分进行比较,通过配对比较t检验,比较术前及术后VAS及腰腿痛功能评分。结果 22例患者均获得随访,术后VAS评分较术前明显减少（P〈0.05）;术后腰腿痛评分较术前明显增加,下肢功能明显改善（P〈0.05）。优良率为90.9%。结论后路开窗减压髓核摘除椎间隙融合内固定治疗多节段腰椎间盘突出症伴腰椎不稳是切实可行的手术治疗方式,手术疗效明确。     

后路个体化有限化减压内固定融合手术治疗退行性腰椎侧凸性椎管狭窄症

[目的]探讨后路个体化、有限化减压内固定融合手术治疗退行性腰椎侧凸性椎管狭窄症的临床疗效。[方法]2004年6月～2010年10月本科共收治退行性腰椎侧凸性椎管狭窄症患者38例,根据其临床症状、体征及影像学资料,结合其健康状况和治疗愿望制定个体化手术方案,采用后路有限减压内固定融合手术治疗。比较术前术后Cobb角和腰椎前凸角及JOA评分,根据JOA评分改善率评价手术疗效。[结果]手术均顺利完成,无严重手术并发症发生。平均随访24个月,所有患者临床症状消失或明显缓解,JOA评分显著提高,末次随访时JOA评分改善率平均为89%,优良率达94.7%。术后Cobb角平均减少了11.3°,腰椎生理前凸角平均增加了12.1°。未发现螺钉松动断裂及断棒现象,植骨融合率100%。[结论]根据每个患者的具体情况,采取后路个体化、有限化减压内固定融合手术是治疗退行性腰椎侧凸性椎管狭窄症的有效方法之一。     

后路减压融合内固定术治疗退变性腰椎椎管狭窄合并节段性腰椎不稳的临床疗效

目的：观察后路腰椎椎管减压、椎弓根螺钉内固定并椎体间植骨融合术,治疗退变性腰椎椎管狭窄合并节段性腰椎不稳定患者的临床疗效。方法2006年1月～2011年12月收治的82例退变性腰椎椎管狭窄合并节段性腰椎不稳的患者,行后路减压融合内固定术治疗。采用Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index, ODI）,疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale, VAS）和日本骨科学会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评分评估临床疗效。同时行影像学检查,测量椎间隙高度,用Bridwell方法评价腰椎融合情况。结果平均随访48个月,术后腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、JOA评分、ODI、椎间隙高度均较术前明显改善,差异有统计学意义（P＜0．01）。末次随访时,根据Bridwell腰椎融合评价标准,Ⅰ级和Ⅱ级为80例（97．5％）。末次随访时,X线片、MRI检查发现4例螺钉松动断裂但已骨性融合（4％）,2例植骨未融合,椎间隙高度降低（2％）。疗效评定优24例,良46例,可8例,差5例,优良率为85．4％。结论减压融合固定治疗退变性腰椎椎管狭窄症合并节段性腰椎不稳远期疗效肯定,但应把恢复该节段的稳定作为重点。     

椎弓根钉固定联合PLIF手术治疗多节段腰椎滑脱的疗效分析

目的探讨椎弓根钉棒系统复位固定联合椎间植骨融合（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）手术治疗多节段腰椎滑脱症的临床疗效。方法选择2004年9月至2011年9月共18例多节段腰椎滑脱的患者,其中男8例,女10例;年龄38～64岁,平均52.2岁。12例为L3～5滑脱,6例为L4～S1滑脱。患者均接受腰椎后路椎管减压,椎弓根钉棒系统复位固定,椎间植骨融合术。术前术后行腰腿痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）及腰椎日本骨科协会评估治疗分数（Japanese orthopaedic association,JOA）评估临床功能恢复情况,Lenke标准评价脊柱植骨融合情况。结果术后共完成随访17例,30个节段完全复位。VAS评分由术前（8.0±1.0）分降至末次随访（1.0±1.0）分,二者比较差异有统计学意义（P〈0.05）;JOA评分由术前（8.9±2.4）分增至末次随访时的（24.8±2.7）分,二者比较具有统计学意义（P〈0.05）;植骨融合结果：Lenke A级13例,B级4例。结论腰椎后路椎管减压、椎弓根钉棒系统复位固定联合椎间植骨融合术治疗多节段腰椎滑脱症疗效满意,该术式能使滑脱节段获得良好的复位、固定,并具有较确切的融合率。     

后路短节段减压融合内固定治疗成人退行性脊柱侧凸合并椎管狭窄的疗效分析

目的探讨后路短节段减压融合内固定治疗成人退行性脊柱侧凸(Adult degenerative scoliosis,ADS)合并椎管狭窄的临床疗效。方法回顾性分析自2015-08—2019-08采用后路短节段减压融合内固定治疗的69例ADS合并椎管狭窄,比较术前与术后3、6、12个月ODI指数、JOA评分、腰椎Cobb角、腰椎前凸角。结果 69例均顺利完成手术并获得至少12个月的随访。手术时间110～215 min,平均147.6 min。术中出血量215～450 mL,平均331.6 mL。术后69例症状均得到明显改善,未出现内固定松动、移位和断裂。3例出现切口延迟愈合,经定期换药后切口愈合良好;1例出现肺部感染,对症使用抗生素后治愈。术后3、6、12个月JOA评分、腰椎前凸角较术前增大,ODI指数、腰椎Cobb角较术前减小,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用后路短节段减压融合内固定治疗ADS合并椎管狭窄术后恢复快,在彻底减压神经、明显改善患者术后疼痛的同时,可以重建腰椎冠状面和矢状面的平衡。     

退行性腰椎侧弯合并椎管狭窄症的手术治疗

[目的]观察退行性腰椎侧弯合并椎管狭窄症的手术疗效.[方法]回顾性分析2005～2010年间,手术治疗并获得随访的33例退行性腰椎侧弯合并椎管狭窄症患者.根据患者术前症状、体征、影像学检查结果,以及术中探查情况确定减压节段,针对术前即有不稳或减压术后可能出现不稳的节段进行内固定融合.术后采用JOA评分评估临床疗效,运用SF-36调查问卷对患者治疗前和末次随访时生活质量变化情况进行评价.[结果]术后随访12～72个月,平均35个月,所有患者疼痛明显缓解,生活质量明显提高,术前JOA评分平均14.8分,末次随访时平均26.3分(P＜0.05).SF-36调查问卷表中的8个维度分值均较术前明显提高(P＜0.05).[结论]充分减压是治疗退行性腰椎侧弯合并椎管狭窄症患者的主要目的,同时选择性的针对减压术后可能出现不稳定的节段进行内固定融合可取得满意的临床疗效,提高患者的生活质量.     

椎管减压植骨内固定治疗腰椎管狭窄并腰椎不稳症

目的 探讨椎管减压植骨内固定治疗腰椎管狭窄并腰椎不稳症的疗效。方法采用保留棘突韧带复合结构的全椎板切除减压、国产通用型脊柱内固定系统固定、椎体间植骨融合加入路侧横突间植骨融合术治疗腰椎管狭窄并腰椎不稳症103例。结果经临床、MRI、X线片检查诊断单节段腰椎管狭窄15例,双节段狭窄53例,三节段29例,四节段6例。术后随访86例,随访时间平均3年3个月,优良率89．5％。结论采用椎管减压、椎弓根系统内固定、植骨融合。可有效维持和重建脊柱的稳定,解除患者症状,是目前治疗腰椎管狭窄并腰椎不稳症的较好治疗方法。     

后路椎管减压融合矫形椎弓根钉内固定治疗Aebi1型退变性脊柱侧凸

目的 探讨后路椎管减压融合矫形椎弓根钉内固定治疗Aebi 1型退变性脊柱侧凸的临床疗效。方法 回顾性分析自2007-02-2012-01收治的21例Aebi 1型退变性脊柱侧凸,采用后路椎管减压融合矫形椎弓根钉内固定手术治疗,随访19-26个月,平均22.3个月,观察JOA评分改善率、VAS评分以及侧凸Cobb角和腰椎前凸角矫正角度等指标进行疗效评价。结果 本组手术过程均顺利,随访期间观察VAS评分、JOA评分改善率、侧凸Cobb角和腰椎前凸角等指标,并在术后1、6、12、18个月分别进行评价,各项数据与术前比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论 彻底减压、合理选择融合节段、提高融合率、适度矫形重建腰椎力学平衡是成功治疗Aebi 1型退变性脊柱侧凸的关键。     

退变性腰椎滑脱症的手术治疗

目的探讨采用后路腰椎椎管减压、钉棒内固定并椎间植骨融合术和后路腰椎减压并Dynesys系统内固定手术治疗退变性腰椎滑脱的效果。方法应用后路腰椎椎间融合（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）术进行椎管减压、钉棒系统固定并椎体间植骨融合手术治疗退变性腰椎滑脱37例;应用后路腰椎管减压并Dynesys内固定手术治疗退变性腰椎滑脱5例。结果随访9～39个月,平均26个月,腰痛疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）评分术前为8.7分,随访时为2.1分;腿痛VAS评分术前为7.6分,随访时为2.3分。术前Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）为58.2%,随访时为21.2%。无严重手术并发症发生。术后X线片复查显示椎间高度均得到不同程度的恢复,滑脱椎体完全复位或者基本复位,椎间植骨融合。无融合器移位或螺钉松动、断裂。结论后路腰椎椎管减压、钉棒内固定并椎间植骨融合术和后路腰椎减压并Dynesys内固定手术治疗退变性腰椎滑脱效果满意,安全彻底的神经根管减压是取得满意临床效果的关键。     

退变性腰椎管狭窄症的手术治疗

目的探讨退变性腰椎管狭窄症（degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS）手术治疗方法。方法回顾性分析2003年1月至2011年1月我院185例退变性腰椎管狭窄症手术治疗病例。其中神经根管狭窄6例,中央管狭窄179例。单节段狭窄者96例,双节段狭窄者55例,3个节段狭窄者34例。采用单纯开窗减压者6例,后路全椎板切除减压、后外侧植骨融合、内固定70例,后路全椎板切除减压、椎体间植骨融合、内固定109例。根据日本矫形外科学会腰腿痛评分系统（15分）进行术前和术后的疗效评价。结果 185例患者获得8～72个月随访,平均随访时间19.5个月。三种手术方法术后平均改善率分别为77.9%、78.8%和79.5%,优45例,良120例,可20例,优良率为89.2%。术后并发脑脊液漏6例。结论根据DLSS患者病情和影像学检查结果,确定狭窄的部位和节段,对神经根管狭窄者,采用单纯开窗减压;对中央管狭窄者,采用全椎板切除减压、椎体间植骨融合和/或后外侧植骨融合、椎弓根系统内固定,尤其是对于合并腰椎节段性不稳定、退变性滑脱、侧弯和后凸者,可获得满意的疗效。     

全椎板减压椎弓根钉棒内固定治疗多节段颈椎管狭窄

目的评价对多节段颈椎椎管狭窄症患者行后路全椎板切除、椎管减压、植骨融合并椎弓根内固定术的治疗效果。方法 2002年2月~2008年12月采用后路全椎板切除、椎管减压、植骨融合并椎弓根内固定术治疗多节段颈椎椎管狭窄患者35例,其中男20例,女15例;平均年龄为62.5岁。退变性椎管狭窄10例,发育性椎管狭窄12例,后纵韧带骨化伴椎管狭窄13例。患者颈椎椎管狭窄的节段均≥3个。术前日本骨科学会（Japanese Orthopaedics Association,JOA）评分为6.7±1.2分。结果手术时间平均为135 min。所有患者均获随访,随访时间为3~36个月,平均12.5个月,随访期间未发现严重的手术并发症发生。术后1周JOA评分为8.2±1.5分,与术前相比差异有统计学意义（P〈0.05）,术后6个月JOA评分为12.8±1.8分,与术后1周相比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论椎管减压、植骨融合并椎弓根内固定术是治疗多节段颈椎椎管狭窄行之有效的方法,既解决了减压不彻底的问题,又保证了颈椎的稳定性;但颈椎椎弓根螺钉技术需要术者扎实的局部解剖知识以及丰富的置钉经验。     

腰椎椎管狭窄症融合方式的选择

目的探讨不同融合方式治疗退行性腰椎椎管狭窄症(degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS)的疗效差异。方法回顾分析38例DLSS患者资料,所有患者均行腰后路蝶形减压,椎弓根钉内固定。依据有无椎间融合分为A、B组。A组21例行椎间融合及后外侧融合;B组17例未行椎间融合仅行后外侧融合。术后平均随访2年,应用健康状况调查简表(MOS item short form health survey,SF-36),Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI),疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)量表评估2种不同融合方式的疗效差异。结果 SF-36评分显示38例腰椎手术疗效显著(P0.01),且2种融合方式疗效差异无统计学意义(P0.05)。结论 2种融合方式治疗腰椎椎管狭窄症疗效无明显差异。     

下腰椎失稳合并椎管狭窄症的手术治疗

目的：观察下腰椎失稳合并椎管狭窄症患者经椎弓根螺钉系统及椎体融合器治疗的效果。方法：采用后路减压，椎弓根螺钉系统内固定，椎体间融合器BAK融合。结果：术后随访1年一4年3个月(平均2年4个月)，椎体间骨性融合率1年89．6％，2年2个月100％，临床症状消失满意率92％。结论：采用椎管减压、椎弓根螺钉系统加椎间融合器固定，可使滑脱失稳的椎体部分或全部复位，保证脊柱骨性融合，达到脊柱稳定、解除症状的目的。     

颈前路减压融合内固定治疗三节段及以下脊髓型颈椎病

目的评估前路减压融合手术治疗三节段及以下脊髓型颈椎病（cervical spondylotic myelopathy,CSM）的临床效果。方法回顾性分析2008年1月至2013年12月于我院行前路减压融合内固定治疗的三节段及以下CSM患者83例。比较术前、术后3个月以及末次随访时的日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评估治疗分数以评估其恢复情况,比较术后3个月与末次随访时的改善率;通过末次随访时颈椎动力位片观察植骨后融合情况。结果随访时间7.0-60.0个月,平均40.6个月,所有患者均未出现严重并发症。JOA评分及改善率比较：术前（8.90±1.50）分,术后3个月（13.45±0.89）分,末次随访时（15.80±1.32）分,术后与术前的JOA评分差异有统计学意义（P〈0.05）,末次随访时与术后3个月的JOA评分差异有统计学意义（P〈0.05）。术后3个月及末次随访改善率为（58.42±8.54）%和（70.32±9.53）%,两者之间差异有统计学意义（P〈0.05）。末次随访时,所有病例融合节段均骨性融合。结论颈前路减压融合固定治疗三节段及以下CSM疗效肯定,具有满意的临床治疗效果和较高的植骨融合率。     

Dynesys动态固定系统治疗腰椎退变性疾病的临床疗效

目的探讨Dynesys动态固定系统应用于退变性腰椎疾病中的临床疗效评价。方法自2009-01—2013—01采用Dynesys动态固定系统结合后路椎板减压治疗35例腰椎退变性疾病,包括腰椎间盘突出症23例,腰椎管狭窄症12例。结果术后随访时间为6-40个月。平均26个月。术后3个月、1年和末次随访时的VAS及ODI均较术前明显下降。差异有统计学意义（P〈O．05）,而末次随访时较术后3个月和1年继续下降,差异有统计学意义（P〈0．05）。手术节段椎间隙后缘高度较术前明显增加,差异有统计学意义（P〈0．05）,但随时间的延长,高度略有下降,椎间隙前缘高度较术前减少,但差异无统计学意义（P〉0．05）。手术节段保持了一定的活动度,但较术前明显减少,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论Dynesys动态固定系统结合椎板减压治疗腰椎退变性疾病的早期效果较明显。该手术方案维持了手术节段的椎间隙高度,在稳固脊柱的前提下保留一定活动度,能够预防邻近节段退变及腰椎不稳,但远期的疗效还需进一步深入研究。     

经椎弓根动态稳定系统Dynesys与后路椎间融合治疗腰椎管狭窄症的临床比较研究简

目的比较单节段椎弓根动态稳定系统（Dynesys）与后路椎间融合治疗退行性腰椎管狭窄症的早期临床疗效与影像学改变。方法自2008-08—2011-03对24例L1-5,椎管狭窄症分别采用后路减压联合椎弓根动态稳定系统（A组）与后路减压、椎间融合术（B组）治疗。结果两组手术时间及术中出血量比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,两组手术切I：1长度比较。差异无统计学意义（P〉0．05）。末次随访时A、B组VAS、JOA评分及ODI均优于术前,差异有统计学意义（P〈0．05）;L4、5相对椎问隙高度A、B两组末次随访均较术前明显提高,两组手术前后比较差异均有统计学意义（P〈O．05）。B组L3、4。椎间活动度较术前增大,差异有统计学意义（P〈0．05）;A组L4,5末次随访时椎间活动度与术前比较差异有统计意义（P〈0．05）。结论经椎弓根动态稳定系统（Dynesys）与后路椎间融合治疗退行性腰椎管狭窄症疗效相当。但前者内固定具有创伤小、手术时间短,出血少、可以提供足够的脊柱稳定性,延缓及防止相邻节段的退变。     

钉道强化技术治疗合并骨质疏松腰椎管狭窄症的临床对照研究

目的：探讨聚甲基丙烯酸甲酯（PMMA）钉道强化技术治疗合并骨质疏松腰椎管狭窄症的安全性及临床预后。方法：选取我院2011年1月～2012年1月收治的腰椎管狭窄症合并骨质疏松的患者47例,分为A、B两组,A组行责任节段减压,PMMA钉道强化,植骨融合内固定术。B组行双皮质固定,责任节段减压,植骨融合内固定术。采用VAS评分,ODI评分,和sF一36评分评估术后的临床疗效,并观察两组术中、术后并发症,及内固定松动情况。结果：所有患者均获得随访,平均随访19．7月（18—30月）。A、B两组比较手术时间、出血量无明显差异（P〉0．05）,固定节段A组短于B组,有显著性差异（P〈0．05）。两组术后下肢痛VAS评分,ODI评分,SF-36评分较术前均有明显好转,有显著性差异（P〈0．05）。术后ODI评分和SF-36评分组间比较有显著性差（P〈0．05）。A组中无一例螺钉松动,B组中3例发生螺钉松动,其中2例假关节形成。结论：对于合并骨质疏松的腰椎管狭窄症,PMMA钉道强化技术安全、可靠,较双皮质固定技术固定节段短,能够很好的重建脊柱的稳定性。实际操作中,不会明显增加相关并发症。